Вопрос №39. Основные способы классификации политических режимов по Аристотелю.

Многообразие форм политического устройства объясняется тем, что государство есть сложное целое, состоящее из многих и разных неподобных частей. У каждой части свои представления о счастье и средствах его достижения; каждая часть стремится взять власть в свои руки, т.е. установить свою форму правления. Во всяком государстве происходит столкновение прав, ибо на власть претендуют и богаты, и бедные, и благородные, и неблагородные. Поэтому и возникают, сменяют друг друга разные политические → Аристотель делит полит. устройства по количественному( у одного лица, меньшинства, →или бедные) признакам. В результате получается 6 форм правления: 3 правильные (монархия, аристократия и полития) и 3 неправильные (тирания, олигархия и демократия).

Монархия – древнейшая форма. Виды царской власти: патриархальная и абсолютная (последняя возможна, если в государстве есть человек, который превосходит всех абсолютно).

Аристократия – предпочтительнее царской. Власть находится в руках немногих, обладающих личными достоинствами, возможна там, где личное достоинство ценится народом.

Полития (республика) – власть большинства. Но у большинства единственная общая им всем добродетель – воинская, поэтому «республика состоит из людей, носящих оружие».

Тирания – резко отрицательно Аристотель относится к ней: «тираническая власть не согласна с природою человека».

Олигархия – власть меньшинства, но не достойных, а богатых.

Демократия – демократия, основанная на законе и демократия, где верховная власть находится у толпы (охлократия) – она выходит за рамки политического устройства. Что касается демократии, основанной на законе, то это «самая сносная из всех худших форм политического устройства».

Связь между формами полит. устройства: олигархия – власть немногих, становясь властью одного, превращается в тиранию, а становясь властью большинства – в демократию. Царство вырождается в аристократию → в олигархию, или в политию → в тиранию → в демократию.

В заключение Аристотель говорит: нет ничего слишком низкого для тирана. Однако, замечает он, есть и другой метод сохранения тирании, а именно умеренность и притворная религиозность. И нельзя с уверенностью решить, какой метод окажется более успешным.

Далее следует длинное рассуждение с целью доказать, что иноземное завоевание еще не означает конец государства. Это рассуждение показывает, что многие придерживались точки зрения империализма. Правда, он делает одно исключение – захват «рабов от природы» правилен и справедлив. По мнению Аристотеля, это оправдало бы войны против варваров, но не против греков, ибо ни один грек не является «рабом от природы». В общем война есть только средство, о не цель; город, изолированный от всего мира, причем такой, что завоевание его невозможно, может быть счастлив; государствам, живущим изолированно, незачем быть бездеятельными. Бог и Вселенная деятельны, хотя иноземные завоевания для них невозможны. То благополучие, к которому должно стремиться государство, достигается поэтому не войнами, а мирной деятельностью, хотя война может быть иногда необходимым средством для этого.

Основные положения Аристотеля, выраженные в его «Политике», весьма отличаются от положений любого современного нам писателя. Цель государства, по его мнению, – воспитывать культурных людей, у которых ум аристократа соединяется с любовью к наукам и искусству. Такое соединение в своем высшем совершенстве существовало в Афинах времен Перикла – не в широких массах населения, но среди . зажиточных людей. Оно начало распадаться в последние годы жизни Перикла. Простонародье, не обладавшее культурой, поднялось против друзей Перикла, которые вынуждены были защищать привилегии богатых путем предательства, убийств, незаконного деспотизма и другими столь же неблаговидными методами.