3. Выводы.

1. посредствам избрания интеррекса Сулла оформил правовую легитимность прихода к власти;

2. выборы консулов обеспечили видимость «исконного государственного строя» при формальной реалии этих должностных лиц;

3. проскрипции служили средством укрепления личной власти и военных достижений, наживы сулланцев, а также аппаратом для борьбы с оппозиционными силами;

4. намеренное сравнение диктаторского режима с властью децемвиров послужило предвосхищением реформаторской деятельности Суллы, что говорит о существовании политической программы.

Часть II. Реформы Суллы.

1. Преобразование властных структур.

Освободив себя от какой-либо политической конкуренции, Сулла приступил к реформам, отменяя существующие законы и, при этом, издавая другие²², которые отличались стремлением к централизации власти в собственных руках. Для доказательства этого необходимо проанализировать первые преобразования в сфере государственного устройства.

Сначала диктатор взялся за реформирование трибунской власти. А. В. Короленков считает, что причиной этому является следующее: первыми затеяли распри братья Гракхи – плебейские трибуны. Ту же должность занимали Сатурин и Главция, а также Публий Сульпиций, который вместе с Марием хотел лишить Суллу командования в войне с Митридатом. Соответственно, вывод напрашивался сам собой: если трибуны – зачинщики смут, то надо лишить их таковой возможности²³. В результате реформы трибуны не имели права собирать сенат, лишаясь, тем самым, законодательной инициативы.²⁴ Также народным трибунам было воспрещено занимать какую-либо другую должность. «Следствием этого было то, что все дорожившие своей репутацией или происхождением стали уклоняться в последующее время от должности трибуна» (Аппиан. Гражданские войны. I. 100). А. Б. Егоров уточняет, что все же право трибун в оказании помощи любому лицу осталось неизмененным²⁵.

Сулла понимал, что полностью лишить полномочий трибунов он не может, однако ограничивая их власть, диктатор, во-первых, подстраховывал себя в случае начала гражданских бунтов, и, во-вторых, укреплял собственную власть.

Было запрещено «занимать должность претора ранее отправления должности квестора и должность консула ранее отправления должности претора, Сулла воспретил занимать вновь ту же самую должность до истечения 10 лет» (Аппиан. Гражданские войны. I. 100). Этой мерой был восстановлен закон Публия Виллия Таппула от 180 года. Ф. Инар считает, что данная мера была предпринята с целью предотвратить повторение недавнего прошлого, когда Цинна, Марий, а также Карбон переизбирались на консульские должности без каких-либо перерывов. ²⁶

Однако сам «счастливый», по всей видимости, забыл про этот закон, когда в 81 году (спустя семь лет после первого своего консульства), «хотя он был диктатором, притворно желая сохранить вид демократической власти, Сулла принял во второй раз консульство вместе с Meтеплом Благочестивым» (Аппиан. Гражданские войны. I. 103). Интересно заметить, что в этот же год Сулла лишает консулов империи за пределами померия, тем самым лишая их и права командовать армией. Вполне однозначно, что эта мера была предпринята, дабы не допустить возможного захвата власти за счет армии, как это сделал он сам в 88 году. Однако и здесь диктатор не соответствует предписанным им самим законом, опираясь на совмещение государственных должностей: являясь консулом, Сулла сохраняет право руководства армии.

Стремясь централизовать власть, Сулла пытается ограничить наместничество, издавая закон об «оскорблении величия римского народа», вводя запрет на инициативу покидать провинцию, подкуп должностных лиц, подстрекательство и «дурное» управление (Цицерон. К близким. VI. 3.).

Некоторые реформы Суллой были позаимствованы со времени его первого консульства. «Было постановлено признать прочно закрепленными и не подлежащими контролю все распоряжения Суллы, сделанные им в бытность его консулом и проконсулом».²⁷ Аппиан описывает реформы, касающиеся пополнения сената новыми членами и ограничения власти плебейских трибунов. Это подтверждает Тит Ливий, не указывая в Периохе 89 этих реформ. Можно высказать предположение, что все же реформа народного собрания состоялась в 88 году. Она предписывала лишить трибутные комиции законодательной власти, передав ее центуриатным. Вполне однозначно, что Сулла провел меры по пресечению междоусобных распрей в дальнейшем, внеся с Помпеем предложение не представлять в народное собрание ничего, что предварительно не было подвергнуто обсуждению в сенате. Голосование при этом должно проходить не по трибам, но, как это установил царь Тулл Гостилий, по центуриям²⁸ (Аппиан. Гражданские войны. I. 59-60). Таким образом, можно сделать вывод, что Сулла считал необходимым, прежде всего, централизовать властью с целью укрепления не столько личной, сколько любой другой власти, восстанавливая, тем самым, самосознание жителей Римской республики по отношению друг к другу, результатом реализации чего должно стать прекращение конфликтов, стабилизация социального и политического баланса в обществе. А значит можно говорить о вполне конкретной политической программы.