Часть I. Сулла у власти.

1. Проблема легитимности.

Луций Корнелий Сулла пришел к власти в результате Гражданской войны 83 – 82 гг. до н. э. Перед ним стоял вполне однозначный вопрос: как он будет править — как Гай Марий, Цинна и Карбон, то есть с помощью косвенных средств, таких как управление толпой с помощью террора, запугивания или как легально оформленный правитель? Вот, что пишет Аппиан: «Сулла поистине был царем или тираном не по избранию, а по силе и мощи. Ему, однако, нужна была хотя бы видимость того, что он избран…».⁶ Кроме того, если a priori утверждать, что у Суллы была политическая программа, которую он хотел реализовать, то в таком случае это требовало правовой легитимности властной структуры, принимающей эти меры, иначе бы реформы не представлялись законной мерой, что, вполне однозначно, не устраивало Суллу.

Таким образом, перед Суллой стояла вполне определенная задача: как узаконить свое положение. Он занимал должность проконсула⁷, что не давало ему права даже войти в Рим, что уж говорить про ведение в нем дел по своему усмотрению. Безусловно, Сулла мог воспользоваться элементарным военным перевесом сил, то есть пренебречь юридическими условностями, однако таким путем Сулла не пошел, ибо тем самым признал бы незаконность своей власти.⁸

Победоносный полководец решил этот вопрос следующим образом: он призвал Сенат избрать так называемого междуцаря — интеррекса, поскольку консулов тогда не было: Гней Папирий Карбон убит в Сицилии, Гай Марий младший — в Пренесте.⁹ Сенат избрал Луция Валерия Флакка, ожидая, что он выберет новых консулов. Но случилось иное. Сулла, все еще, по-видимому, не вернувшийся из-под Пренесте¹⁰, обратился к новому междуцарю с письмом. Однако Сулла поручил Флакку внести в народное собрание предложение о назначении выборов диктатора, к которым в Риме не прибегали уже 400 лет. Тот, кто удостоится избрания, будет править столько, сколько потребуется для приведения дел в измученной междоусобицами Римской державе в должное состояние. В завершение Сулла указал, что именно он был бы наиболее полезен Риму на этой должности (Аппиан. Гражданские войны. I. 98.).

Валерий Флакк внес в комиции проект о назначении Луция Корнелия Суллы диктатором. Безусловно, возражений не последовало, и победитель Италии и Рима облекся властью в государстве.¹¹ «Было постановлено, что он не несет никакой ответственности за все происшедшее, а на будущее получает полную власть карать смертью, лишать имущества, выводить колонии, основывать и разрушать города, отбирать царства и жаловать их, кому вздумается» (Плутарх. Сулла. 33.) Здесь необходимо отметить, что до этого диктатора назначали только для какой-то определенной цели¹² и на ограниченный на шесть месяцев срок. Аппиан пишет, что «они (римляне – Г. П.) выбрали Суллу на срок, на какой он хочет, полномочным правителем-тираном. Тогда же впервые, не будучи ограничена временем, она становилась тиранией. Тем не менее, … было прибавлено, что Сулла избирается диктатором для проведения законопроектов, которые он составит лично сам для упорядочения государственного строя» (Аппиан. Гражданские войны. I. 99). Это доказывает и новая должность Суллы – dictator legibus scribundis et rei publicae constituendae (диктатор для издания законов и обустройства государства).

А. Короленков не напрасно акцентирует внимание на небольшой особенности в письме Суллы к интеррексу Флакку, где Луций Корнелий говорит, что диктатуру не вводили уже 400 лет.¹³ По мнению Теодора Моммзена Суллой была упомянута совершенно особая форма правления, которая существовала в Риме всего один раз – о власти децемвиров¹⁴, которые представляли коллегию из десяти человек, образованную в 451 г. до н. э. и обладающую консульской властью с целью написания законов (decemviri consulari imperio legibus scribundis). Децемвиры в течение года составили десять таблиц, которые и были приняты центуриатскими комициями, т. е. народным собранием.

Суллу сопровождали 24 ликтора (служители, сопровождавшие высших гражданских и военных должностных лиц Рима) даже в пределах города (Аппиан. Гражданские войны. I. 100), символически характеризуя более высокое особое право Суллы, нежели у других должностных лиц, в то время как всем его предшественникам придавалось 24 ликтора только вне померия.¹⁵ Безусловно, это очень важное обстоятельство в решении вопроса о существовании какого-либо плана по проведению реформ в Риме Суллой, ведь, как уже мной говорилось ранее, итогом деятельности децемвиров стал первый свод законов Римской республики, а значит, Сулла давал понять, что государство ждут важные преобразования. Кроме того, один из представителей рода Суллы, Марк Корнелий Малугинский, входил во второй состав коллегии децемвиров.¹⁶

Таким образом, можно сделать вывод, что Сулла вполне намеренно включил сравнение будущего режима с властью коллегии десяти, знаменуя, тем самым, период реформ.