4.3. Законопроект о регулировании сексуальной продукции: два чтения в Думе

Проект закона о регулировании продукции сексуального характера на сегодня прошел два чтения в Государственной Думе. Мы рассмотрим оба варианта текста.

I. Первый вариант (текст) законопроекта на момент первого чтения назывался "Об ограничениях оборота продукции, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера в РФ". В целом он довольно мало касался регулирования собственно СМИ. Вообще в том виде, как он был представлен, этот законопроект игнорировал очень многие проблемы, возникающие в  секс-бизнесе. И мы вынуждены будем коснуться в своем анализе этих упущенных проблем.

Среди законодателей, журналистов, ученых, представителей общественности существуют разные точки зрения. Одни говорят, что предлагаемый закон легализует безнравственность; другие - что он просто дает свободу секс-бизнесу, как и другим видам бизнеса; третьи - что он наконец-то ставит под контроль секс-индустрию, которая реально существует, как существует и "совершенно объективная потребность в ней" (III, 17, с.7).

Не секрет, что сейчас в России идет массированное формирование различных секторов рынка товаров и услуг - и в том числе порнорынка, приносящего акулам этого бизнеса баснословные барыши. По-видимому, авторами законопроекта об ограничении оборота продукции и услуг сексуального характера двигало именно это желание - как-то регламентировать деятельность секс-индустрии и секс-рынка. Собственно говоря, именно так и пишет один из авторов законопроекта, Игорь Иванов: "Перед авторами стояла серьезная проблема выбора. Она состояла в попытке разрешить комплекс имеющихся проблем в сфере полулегального, но реального оборота товаров, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера, трезво и честно, без лицемерия и ханжества... Для нас было очевидным, что ... секс-индустрия в России есть, как есть совершенно объективная потребность в ней (выделено мною - О.В.). И запретить ее - значит сознательно и безответственно усугубить проблемы... Для авторов было важно другое: честно признав наличие совершенно определенных социальных явлений, попытатьсялегализовать оборот товаров и услуг сексуального характера , причем, сняв саму возможность каких-либо нездоровых отклонений (вроде проституции или повсеместной свободной торговли порнографией), поставить его под контроль государства и установить целый ряд условий, ограничивающих ввоз, изготовление, рекламу, распространение товаров и услуг сексуального характера" (III, 17, с. 7).

Итак, цель данного законопроекта - правовое регулирова ние секс-индустрии, причем акцент здесь делается на слове индустрия, а не на слове секс. И. Иванов пишет: "...законопро ект не о сексе, он даже не содержит определения термина "секс" (и это - достоинство, на мой взгляд, этого проекта). Вместе с тем проект закона оперирует такими ключевыми терминами, как "продукция сексуального характера", "услуги сексуального характера", зрелищные мероприятия сексуального характера", "порнографические материалы (предметы)" (там же).

Я допускаю, что намерения авторов данного законопроекта были вполне благородными - ввести правовое регулирование действительно реально существующего секс-бизнеса. И я согласна, что прямые запреты в этой сфере малоэффективны. Однако фактически сам законопроект в том виде, в каком он опубликован, вряд ли дает реальные возможности правового регулирования секс-бизнеса. Максимум того, что с его помощью можно добиться - это собрать деньги за выдачу лицензий на занятие бизнесом в сексуальной сфере.

Одновременно с этим законопроект мог выполнять резко негативную роль - в правовом смысле он фактически легализовал порнографию и мог стать фактором легализации проституции. Именно в данном законопроекте впервые вводится понятие законного изготовления порнопродукции (при условии лицензирования, уплаты налогов государству и соблюдения ограничений на распространение на основании охраны нравственности подрастающего поколения). Как пишет И.Иванов, "законодательство предполагает, что изготовление, реклама и сбыт порнографии может быть законным делом" (там же).

В ст.4 - "Основные понятия" определялись понятия продукции сексуального характера, порнографических материалов, специализированного СМИ и некоторые другие понятия:

"продукция сексуального характера - продукция средств массовой информации, иная печатная и аудиовизуальная продукция, в том числе реклама, сообщения и материалы, передавае мые и получаемые по компьютерным сетям, а также различные изделия и средства, удовлетворяющие потребности, связанные с сексуальным влечением, за исключением лекарствен ных средств и изделий медицинского назначения;

порнографические материалы или предметы - особый вид продукции сексуального характера, основным содержанием которой является детальное изображение анатомических и (или) физиологических подробностейсексуальных действий;

специализированное средство массовой информации - печатное периодическое издание, радио- и телевидеопрограмма, иная форма распространения массовой информации, в целом и систематически специализирующаяся на распространении сообщений и материалов сексуального и (или) порнографичес  кого характера...".

В 9 статье - "Распространение продукции специализиро ванных средств массовой информации" - определяются ограничения распространения печатной, теле-, радио- и видеопродукции специализированных СМИ. Ограничения, которые фактически на сегодня во многом являются разрешениями , выглядят следующим образом:

- печатная продукция специализированных СМИ распространяется по почте только в непрозрачной упаковке, а не по почте - в прозрачной упаковке, но в специально отведенных для этого местах (закон не оговаривает, что это за специальные места);

- допускается распространение радио-, теле- и видео продукции специализированных СМИ (за исключением сообщений и материалов порнографического характера) только с 23часов до 4 часов без кодирования сигнала (если иное не предусмотрено местной администрацией);

- для радио-, теле- и видеопродукции порнографического характера не допускается распространения без кодирования сигнала, а с кодированием сигнала - с 23 часов до 4 часов (если иное не предусмотрено местной администрацией);

- распространение радио-, теле- и видеопродукции специализированных СМИ должно предваряться сообщением (заставкой) о характере программы и нежелательности ее просмотра или прослушивания несовершеннолетними.

В первом варианте проекта закона ничего не говорилось об ограничении оборота сексуальной продукции или зрелищ, организуемых и продаваемых через видеопоказ (в кинотеатрах, клубах, домах отдыха и так далее); видеопрокат (в принципе порнофильм сегодня может купить или взять на прокат и ребенок, если есть деньги) или об эротических театральных "зрелищные мероприятия".

В проекте закона не было норм, регулирующих так называемое "жесткое порно", связанное с демонстрациейнасилия в отношении женщин и мужчин, истязания, садизма и так далее. То, что такая порнография хлынет потоком - в виде уже издающихся западных порножурналов типа "Хастлер" (см. Приложение №2) и подобных фильмов - нет никаких сомнений (ведь по закону достаточно купить лицензию и запечатать печатную продукцию в прозрачную упаковку). Возможно, авторы полагали, что "жесткое порно" автоматически относится к тому, что называется "незаконное изготовление и распространение порнографической продукции", однако это не очевидно.

Определение данное в ст. 4 - "услуги сексуального характера - специальные услуги, предназначенные для удовлетворе ния потребностей, связанных с сексуальным влечением" (ст.4) вполне очевидно включает ипроституцию "как специальные услуги, предназначенные для удовлетворения потребностей, связанных ссексуальным влечением".

А заявление в ст.2 о том, что "действие настоящего закона не распространяется на занятие проституцией, на организацию или содержание притонов для занятий проституцией..., регламентируемых действующим административным и уголовным законодательством", вовсе не снимает возможность каких-либо нездоровых отклонений (вроде проституции или), как полагает интеллигентнейший Игорь Иванов. Наоборот, эта констатация просто снимает правовую ответственность с предпринимателей, получивших от государства лицензию на бизнес по оказанию "услуг специального характера, предназна ченным для удовлетворениясексуальных потребностей".

Как видим, в первом тексте законопроекта не было четкого определения порнографии, часто слова сексуальные услуги, эротические издания, порнографические материалы использовались как синонимы. Можно выделить по меньшей мере три типа интерпретации этих слов (характерной как для законодателей, так и для журналистов, пишущих в последнее время об этом проекте). Во-первых, порнография используется как синоним непристойного и публичного секса (порнография - это вид сексуальной продукции с детальным изображением гениталий и/или описанием и /или изображением сексуальных действий). Во-вторых, порнография нередко определяется как современное и свободное выражение секса, который в свою очередь определяется как природно-биологическая, то есть естественная потребность человека; на основании этого делается вывод о "естественности" порнографии (М. Арбатова) и секс-индустрии (И. Иванов). И, наконец, еще одна точка зрения - это отождествлениепорнографии с эротикой, которая нередко понимается как выражение сексуальности художественными средствами в виде о зрелищ.

На первый взгляд может показаться, что определение и разделение понятий сексуальный, эротический,порнографичес кий - дело действительно не легкое. С одной стороны, сексу альность действительно сложный феномен, в котором переплелись различные природные, социальные и собственно культурные аспекты. Анализу или интерпретации сексуальности посвящено много философских, социологических, психологи ческих теорий, в которых представлены самые разные - подчас полярные точки зрения. В некоторой степени путаница понятий в анализируемом законодательстве является следствием многозначности сферы сексуальности и многочисленности ее культурных и индивидуальных интерпретаций; в некоторой степени - правовой неразработанностью данного вопроса в нашей стране.

Однако нечеткость понятия порнографии, которое сегодня используется в нашем законодательстве, создает опасность двойственной или неправильной интерпретации этого явления и - как следствие - невозможность правового регулирования порнографии в СМИ.

Так, например, скульптура Родена "Поцелуй" может попасть под определение порнографии (детальное изображение анатомических и физиологических подробностей сексуальных действий), а обложка СпидИнфо, на которой маленький мальчик, задрав женщине юбку и обнажив ее голый зад, приглашает "покупать девочек" - нет. Но ведь это абсурдно.

Точка зрения о "природности" и "естественности" сексуальности также не может быть принята безоговорочно. С одной стороны, сексуальная функция и сексуальная потребность действительно относятся к основным природным функциям и потребностям человека. С другой стороны, развитие человечес кого общества и Homo sapiens как вида начинается тогда, когда природные потребности начинают окультуриваться (латинское слово cultura означает возделывание, воспитание, образование, развитие). И в первую очередь это относится именно ксексуальным потребностям: регулирование сексуальных отношений наряду с регулированием собственности и власти является основой формирования общества.

И наконец, отождествление порнографии с эротикой просто неверно - стоит только вернуться к этимологии этих слов, как станет ясно глубинное различие их смыслов. Бог любви Эрос (Эрот) в античной мифологии был антиподом бога смерти Танатоса. Вслед за античной мифологией во многих философских концепциях противодействие Эроса и Танатоса трактуется как основная интрига развития культуры, в которой только Эрос (любовь), может победить Танатос (смерть). Таким образом, Эрос и эротические силы символизируют жизнь - и поэтому в разные времена в честь Эроса устраивались религиозные мистерии. Древнегреческий философ Платон интерпретировал Эрос как промежуточное существо между богом и человеком, как средство восхождения человека от земного мира к небесному. Для Аристотеля Эрос был метафорой философствования. Это тема затем часто повторялась в истории философии. Кстати, в русской философии пола (а точнее, теологии пола) - в работах Владимира Соловьева, Василия Розанова, Николая Бердяева - Эрос, эротические силы также считались движущей силой и внутренней составляющей философии.

Этимология и смысл слова порнография совершенно иной: оно происходит от греческих корней "porne" (проститутка) и "graphein или graphos"(писание, гравюры или рисование). При этом porne означало специфический низший класс проституток (сексуальных рабынь), которые обслуживали всех мужчин-граждан. "Первоначальнопорнография обозначала описание проституток и их ремесла. Позже - тексты, картинки и так далее, направленные на возбуждение сексуального желания" (Словарь Уэбстера, 1962).

Завершая анализ первого варианта текста законопроекта, можно отметить, что он практически не содержит никаких реальных механизмов соблюдения закона и действенных санкций за его нарушение. В гл.III "Государственное регулирова ние и контроль в сфере оборота продукции ..." этот контроль возлагается на Федеральный Орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять лицензирование и контроль. По проекту Закона Федеральный Орган имеет возможность "аннулировать или приостановить действие лицензий; наложить штраф за нарушение порядка изготовления, хранения с целью распространения, распространения продукции, оказания услуг и проведения зрелищных мероприятий сексуального характера (размер штрафа не оговорен - О.В.); ....предъявить иск в суд...". Как видим, государственный контроль за такой непростой и криминогенной сферой, как производство и оборот сексуальных (порнографических) товаров и услуг - очень слаб, а санкции за нарушения - почти отсутствуют. Не изменяет ситуации и заключительная глава IV, в которой констатируется, что "за нарушение порядка и условий оборота продукции, услуг и зрелищных мероприятийсексуального харак тера ...наступает гражданская, административная и уголовная ответственность в соответствии с действующим законодатель ством РФ". Может, я не права, но мне кажется, что это просто отписка, поскольку действующее законодательство касается только очень ограниченного набора правонарушений или преступлений сексуального характера. Сегодня в связи с изменившейся обстановкой число и вид таких правонарушений сильно изменился - и эта ситуация нуждается в новом юридическом осмыслении и создании реально работающего законодательства и правовых механизмов государственного регулирования.

Как мы видим, в законопроекте отсутствуют четкие определения понятий, что делает его малоприемлемым для работы; он скорее легализует порнографию и сексуальные услуги, чем их реально контролирует; не проработаны механизмы соблюдения установленных проектом норм.

После того, как законопроект прошел обсуждение в первом чтении в Государственной Думе и стало возможным (однако нелегким) получение текста, вокруг него разгорелись дискуссии сторонников и противников.

Среди сторонников законопроекта оказалось довольно много официальных структур. Например, текст законопроекта также был разослан для ознакомления в областные думы, областные законодательные собрания и Государственные советы автономных республик в составе РФ и многие из них прислали свои одобрительные отзывы (см. Приложение № 1). При этом самое удивительное, что структуры власти в субъектах Федерации, характеризующихся самыми разными, даже прямо противоположными политическими взглядами (от коммунистичес ких до исламско-националистических) прислали удивительно единодушное одобрение именно данного закона.

Есть также примеры местной инициативы. Так, в 1997 г. Городская Дума г. Новочеркасска Ростовской области своим решением утвердила Постановление "О порядке распростране ния и демонстрации эротической продукции на территории г.Новочеркасска (кстати, инициатором этого решения была Ассоциация журналистов "Аксинья"). В этом постановлении вводятся некоторые, весьма слабые ограничения на продажу сексуальных СМИ.

Об отзывах отрицательного характера такой сводной информации по субъектам РФ мы не имеем и даже не знаем, были ли они. Но известно, что в 1997 г. группа депутатов Думы - В.В. Жириновский, С.Н. Абельцев, В.А. Лисичкин - в порядке законодательной инициативы представили в Совет Думы проект Федерального закона "О запрещении в РФ производства и распространения порнографической продукции". Проект был отправлен в комитеты и комиссии Государственной Думы для ознакомления. Ведущим по проведению проекта назначен Комитет по информационной политике и связи.

Кроме этого, в Государственную Думу было прислано немало отрицательных и резко критических отзывов от специалистов, политиков, активистов самых разных организаций. Вероятно, некоторые их аргументы были услышаны, поскольку текст законопроекта, представленный ко второму чтению и прошедший его, значительно лучше.

II. Проект обсуждаемого закона, прошедший второе чтение в Государственной Думе в начале 1998 г., называется"О государственном регулировании и контроле за оборотом продукции сексуального характера".

В отличие от первого варианта, в нем присутствует более четкое разделение сексуальных действий, эротики ипорнографии; дается определение порнографии (которого в принципе не было в первом варианте): "Порнография - продукция средств массовой информации, иная печатная и аудиовизу альная продукция, в том числе реклама, а также сообщения и материалы, передаваемые по коммуникационным линиям, содержащие самоцельное, грубо натуралистичное, циничное изображение и (или) описание насильственных действий сексуального характера, в том числе с несовершеннолетними, сексуальных действий, связанных с надругательствами над телами умерших, а также совершаемых в отношении животных" (ст. 4). "Оборот порнографических материалов и предметов на территории РФ не допускается" (ст.2). Во втором варианте законопроекта вводятся понятия государственной и общественной экспертизы и определяются ее принципы. В целом этот вариант производит впечатление более продуманного документа, однако и он не свободен от многих содержательных недостатков первого.

Так, опять практически не разработаны правовые механизмы соблюдения закона - "за нарушение порядка и условий оборота продукции ... наступает гражданская, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством"  (ст.14). Но ведь чтобы эта ответственность наступила, необходимо иметь некие правовые институты контроля - а их нет. Государственное регулирование и контроль сводятся только к выдаче лицензий (Положение о лицензировании в этой сфере еще предстоит разработать и утвердить).

Ни в первом, но во втором вариантах текста законопроекта никак не регулируется - и даже не ставится вопрос - о регулировании распространения сексуальных материалов по компьютерным сетям, но именно в компьютерных сетях может практически бесконтрольно и "законно" обращаться любая сексуальная и порнографическая продукция - вне всяких представлений об охране нравственности подрастающего поколения. Понятно, что создание правовых механизмов регулирова ния компьютерных сетей дело не простое, однако опыты такого рода сегодня уже ведутся в нескольких странах (об этом было сказано выше).

В принципе сегодня уже можно констатировать, что закон в той или иной формулировке почти наверняка будет принят и страна столкнется с теми самыми социальными проблемами, которые не смогли решить авторы законопроекта. Ведь отрицательный эффект этого проекта обусловлен не просто тем, что он недостаточно проработан.

Суть проблемы в том, что его авторы исходили из неверных методологических позиций (характерных, впрочем, для традиционной западной юриспруденции). Авторы проекта полагают, что секс может быть товаром, что существует "объектив ная" потребность в продукции секс-индустрии, что секс-бизнес - это нормальный бизнес, который можно регулировать теми же методами, что и остальные сферы бизнеса, и что главная задача здесь - это наконец-то написать закон. Это - традиционный юридический подход, но здесь эта формально-пра вовая логика не срабатывает. Именно она заставляет в общем-то неглупых и вполне профессиональных людей, которые писали закон, игнорировать очевидное: в секс-бизнесе люди продают не обычный товар - товаром выступают люди, а сексуальные услуги - это действительно "специальные" услуги, которые можно как-то регулировать, только поняв их суть. И далеко не случайно секс-бизнес всегда соседствует с проституцией (в том числе детской), наркотиками, садизмом и насилием над объектами сексуальных действий. Однако в обсуждаемом здесь проекте закона об этом не сказано ни слова, как не ска зано ни слова и о защите прав людей, работающих "по найму" всекс-бизнесе, как будто авторы даже и не подозревают об этих проблемах. И это - далеко не случайно, поскольку сущность секс-бизнеса и сопутствующих ему явлений только маскируется традиционной культурой. Более того, даже определение порнографии как продукции, содержащей "самоцельное, грубо натуралистичное, циничное изображение и (или) описание насильственных действий сексуального характера, в том числе с несовершеннолетними, сексуальных действий, связанных с надругательствами над телами умерших, а также совершаемых в отношении животных" вызывает у меня недоумение. Ведь любому, кто хоть раз держал в руках порножурнал, понятно, что основной объект грубых, насильственных и циничных действий сексуального характера - отнюдь не животные, трупы или несовершеннолетние (хотя это все есть и это омерзительно), а живые совершеннолетние женщины! А о женщинах и их правах проекте закона опять ни слова (я уж не думаю, что это потому, что авторы причислили нас к животным!).

Чтобы понять, что проблема секс- и порноиндустрии - это прежде всего гендерная проблема, необходимо встать на иные методологические основания.

Я имею в виду прежде всего использование для анализа презентации сексуальности в СМИ теории прав человека, феминистской теории, гендерной методологии и разработок феминистской юриспруденции. Именно на этих методологичес ких основаниях я и построю дальнейший анализ порнографии, которую многие исследователи считают одной из наиболее трудных для анализа форм масс-медиа.