- •Гендерная экспертиза законодательства рф о средствах массовой информации
- •I. Определение основных понятий
- •II. Законодательство рф о средствах массовой информации в контексте прав человека
- •III. Гендерный анализ законодательства о сми
- •IV. Проблема соблюдения свободы слова, прав человека и общественных интересов в сми
- •I. Определение основных понятий
- •1. Понятие права
- •2. Понятие прав человека
- •3. Права человека-женщин ("women's human rights")
- •II. Законодательство рф о средствах массовой информации в контексте прав человека
- •1. Права человека в национальном и международном законодательстве
- •2. Законодательные основы свободы слова и свободы выражения мнений
- •3. Соотношение свободы слова и свободы средств массовой информации в контексте прав человека
- •3.1. Понимание свободы слова. Свобода слова и цензура
- •3.2. Соотношение свободы слова и свободы сми. Доступ общественности к сми
- •3.3. Право на достоверную информацию. Информация и мнение (оценка)
- •3.4. Свобода и собственность. Сми как бизнес
- •Гендерная экспертиза законодательства рф о средствах массовой информации
- •3.5. Тв и радио. Проект федерального закона "о телевизионном вещании и радиовещании"
- •3.6. Возможности правового регулирования интернета и компьютерных средств массовой коммуникации
- •III. Гендерный анализ законодательства о сми
- •1. Понятие гендера и методологические основы гендерного анализа
- •2. Свобода слова и стереотипный образ женщины в сми. Проблемы гендерной цензуры и преодоления сексизма в языке
- •2.1. Презентация женщин в российских сми
- •2.2. Образ женщины в сми
- •2.3. Доступ женщин к сми и представленность их как гендерной группы
- •3. Гендерные проблемы рекламы в сми
- •3.1. Гендерные стереотипы в рекламе
- •3.2. Нарушение принципа равноправия в рекламе
- •3.3. Сексуализация рекламы
- •4. Проблемы эротики и порнографии в сми
- •4.1. Регулирование презентации сексуальных материалов в сми за рубежом
- •4.2. Опыт правового регулирования сексуальных материалов в сми в России
- •4.3. Законопроект о регулировании сексуальной продукции: два чтения в Думе
- •4.4. Презентация порнографии и насилия в отношении женщин в сми и права человека
- •4.5. Феминизм и порнография: за и против
- •4.6. Порнография как гендерная проблема
- •4.7. Юридическое определение порнографии
- •4.8. Новые пути законодательства
- •5. Меры по расширению доступа женщин к сми и по устранению стереотипов: рекомендации оон
- •IV. Проблема соблюдения свободы слова, прав человека и общественных интересов в сми
- •1. Информационные права личности (постановка вопроса)
- •2. Социальная ответственность сми
- •3. "Четвертая власть" и злоупотребление свободой массовой информации. Правовые и социальные основания предупреждения злоупотребления свободой сми
- •4. Свобода сми: добровольное самоограничение
- •5. Новый коммунитаризм и гражданская журналистика
- •I. Рекомендации по изменению законодательной политики в сфере сми
- •II. Рекомендации по внесению изменений в действующее законодательство о сми и по созданию механизмов его соблюдения
- •IV. Рекомендации по поощрению социальных и культурных изменений в сфере сми
- •I. Международные акты о правах человека
- •II. Законодательные акты
- •III. Книги и статьи
4. Проблемы эротики и порнографии в сми
4.1. Регулирование презентации сексуальных материалов в сми за рубежом
Вопрос о регулировании презентации в СМИ откровенно сексуальных материалов вызывает дебаты во многих странах. Регламентация детской порнографии или сцен физического насилия находит более широкую поддержку, чем регламента ция порнографии в отношении женщин или насилия в отношении женщин. В отношении женской порнографии часто можно встретить утверждения, что любое жесткое ограничение создает риск ликвидации гражданских свобод (всех!), а цензура может отрицательно сказаться на свободе слова.
Чаще всего законодательства ограничиваются мерами, формально ограничивающими публикацию непристойных материалов в СМИ под предлогом защиты общественной нравственности. Однако и здесь нет единого мнения: принятие мер регламентационного характера и определение понятий "неприличный" и "непристойный" являются предметом самых жестоких споров.
Так, в Великобритании, публикация непристойной статьи является преступлением, влекущим административную и уголовную ответственность. Материал считается непристойным, если его содержание "способствует развращению и растлению граждан..." (III, 13, с. 44).
В Германии раздел 184 УК предусматривает наказание за продажу порнографических материалов лицам моложе 18 лет. Там же запрещено распространение порнографии, которая "изображает насилие, надругательство над детьми, или издевательство над ними, или сексуальные действия с детьми". Все остальные формы порнографии могут свободно распростра няться, но только не среди детей. Вместе с тем каждая Земля имеет свое законодательство, и мнения о запрещении или разрешении публикаций могут быть разными (там же, с.56).
В Нидерландах ст.239-54 УК предусматривают ответствен ность за такие преступления против общественной нравствен ности, как распространение порнографии. Однако в последнее время не было случаев применения этих норм УК против СМИ (там же, с.89).
В Австрии публикация порнографических и других материа лов, нарушающих нормы общественной нравственности, является уголовным преступлением (там же, с.28).
В Норвегии ст.211 УК запрещает публикацию порнографи ческих материалов, однако она никогда не применялась к ежедневной прессе (там же, с.99).
В США Верховный Суд объявил, что "непристойности", то есть определенная группа выражений с откровенносексуальной окраской, полностью лежат вне гарантий, данных Первой поправкой к Конституции (там же, с.112). Однако само определение непристойности, которое дается с точки зрения "здравого смысла обычного человека" крайне размыто и многозначно и, по-видимому, относится только к брани, а не к сексуальным материалам.
В Канаде в 1992 г. Верховный суд использовал новый подход при определении понятия непристойность. Он признал, что вред от порнографии для женщин, детей и всего общества оправдывает ограничение свободы слова для лиц, занимающихся распространением порнографической продукции, и сделал вывод о том, что выражение мнения в форме непристой ных материалов никоим образом не соответствует основной идее гарантирования свободы слова (III, 56).