6. Кейнсианство

В основу формирования этого направления легли идеи английского ученого Джона Мейнарда Кейнса.

Д. М. Кейнс (1883 – 1946) наряду со А. Смитом и К. Марксом является одним из трех величайших экономистов мира. Вышедшая в 1936 г. его книга «Общая теория занятости, процента и денег» произвела подлинную революцию в экономической теории и дала ответы на многие вопросы, которые не могли быть получены в рамках микроэкономического анализа. Двигателем экономического развития, по мнению Кейнса, является не предложение, а спрос. Но рыночный механизм не может обеспечить достаточный уровень совокупного спроса. Поэтому для его повышения Кейнс рекомендовал использовать соответствующую бюджетную и кредитно-денежную политику государства. Такая политика должна стимулировать не только частные инвестиции и рост потребительских расходов, но и, прежде всего государственные инвестиции, призванные играть регулирующую роль в национальном хозяйстве.

В противоположность неоклассическому направлению интерес к кейнсианству обостряется в кризисные периоды, которыми после Великой депрессии 1929 – 1933 гг. были отмечены 50-е гг. XX в. (восстановление разрушенной в результате Второй мировой войны экономики) и 70-е гг. (мировой экономический кризис). На каждом из этих этапов кейнсианство обогащалось новыми идеями, модифицировало и уточняло свое название. Так, в восстановительный период (50-е гг. XX в.) развернувшаяся в Европе НТР потребовала найти новые государственные рычаги долгосрочного роста экономики. Теория Кейнса такие рекомендации не содержала, так как давала советы не на перспективу, а на кратковременный период вывода экономики из кризиса. Направление, содержащее новые идеи, стало называться неокейнсианством. Неокейнсианцы (Р. Харрод, Е. Домар, Э. Хансен и др.), разрабатывая проблемы экономического роста, стремятся найти оптимальное соотношение между инфляцией и занятостью. На это же направлена и концепция «неоклассического синтеза», методов рыночного и государственного регулирования П. Самуэльсона.

На следующем этапе, в результате мирового экономического кризиса 1974 – 1975 гг. сложилось посткейнсианство (Дж. Робинсон, П. Сраффа, Н. Калдор и др.). Оно достаточно эклектично, так как содержит в себе концепцию Кейнса, положения классической школы Смита и Рикардо, некоторые идеи экономической теории К. Маркса. Вместе с тем посткейнсианство выступает против фундаментальных положений неоклассической школы: теорий полезности и предельной производительности.

7. Институционально-социологическое направление

Это третье направление современной экономической теории. Оно возникло и сформировалось на рубеже XIX и XX веков, представителями которого являются Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл, Дж. Гэлбрейт. Основателем институционально-социологического направления считается Т. Веблен (1857-1929).

Принципиальное отличие этой концепции от других состояло в том, что в ней экономические процессы объяснялись не только экономическими, но и социально-политическими, правовыми, социально-психическими, этическими условиями жизни, а также обычаями, традициями и привычками, существующими как в жизни отдельного человека, так и общества в целом. Понятие «институт» трактуется очень широко: и как государство, корпорация, профсоюзы, и как конкуренция, монополия, налоги, и как юридические нормы. В работах представителей этого направления отмечаются недостатки капитализма: засилие монополий, пороки свободной рыночной стихии, растущая милитаризация экономики и т. д.

Данное направление экономической теории выступает в различных модификациях: социально-психологический институцианализм (Т. Веблен. ()ституцианалипсихологическоеных модификациях: социально-психологическоеа: засилие монополий, пороки свободнойридические норм), социально-правовой (Джон Р. Коммонс), провозгласивший основой экономического развития юридические отношения, конъюнктуроведение (Уэсли К. Митчелл), сформулировавшее методы прогнозирования количественных изменений в экономике.

Представители этой школы вырабатывали рекомендации относительно механизма вмешательства в рыночную экономику. Их практические рекомендации были весьма разнообразными: поставить во главе экономики «совет техников» (Т. Веблен); осуществить планирование рыночного хозяйства (У. Митчелл); создать представительное от всех социальных слоев правительство, способное примирить противоположные интересы (Дж. Коммонс); провести национализацию крупных корпораций, расширить государственный сектор в экономике и создать систему национального планирования (Дж. Гэлбрейт).

Важное место в исследованиях институционалистов занимают и многие социальные проблемы рыночной организации производства: безработица, сильная дифференциация, бедность значительной части населения и др.

В институционально-социологическом направлении исключительное место занимает проблема преобразования, трансформации современного общества. Сторонники этого направления полагают, что научно-технический прогресс ведет к преодолению социальных противоречий, к бесконфликтной общественной эволюции общества от индустриального к постиндустриальному, супериндустриальному или «неоиндустриальному» (т. е. информационному обществу). Абсолютизация роли технико-экономических факторов позволила выдвинуть теорию конвергенции (Дж. Гэлбрейт, П. Сорокин – США, Р. Арон – Франция, Я. Тинберген – Нидерланды).

Современный неоинституциализм характеризуется отходом от абсолютизации технических факторов, большим вниманием к человеку, социальным проблемам. Так возникли экономическая теория прав собственности (Р. Коуз, США), теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен, США) и др. Названные концепции различаются не только по предмету, но и по общей теоретической направленности. Если в первой делается акцент на выигрыше в благосостоянии, который обеспечивают институты права, то во второй – на потерях, которые порождаются деятельностью политических институтов. На основе этих взглядов меняется и экономическая политика развитых стран. Главная идея современного институционализма – в утверждении не только возрастающей роли человека как основного экономического ресурса постиндустриального общества, но и в обосновании вывода об общей переориентации постиндустриальной системы на всестороннее развитие личности.

Благодаря новой институциональной теории изменилась сама картина экономической реальности и перед учеными возник целый пласт принципиально новых проблем, прежде ими не замечавшихся.