6. Художник XX века как новый тип творческой личности.

Говоря о художнике XXв., нельзя не обратиться в 1ю очередь к осн. проблеме совр. романа, связ-ой с проблемой автора, или художника. Художник 20в приобретает черты нового типа творч-ой личности: черты худож-ка усиливаются, преобладают такие характеристики как углубление, масштабность, склонность к теории (манифесты, статьи, разработка своей эстетики).

В истории романа с древнейших времен до XXв. неоднократно возникал «? об авторе» (у Г.Филдинга, Э.Золя). Однако, фактически, эту проблему в лит. тв-ве поставил XXв. Здесь, бесспорно, кардинальны катаклизмы XXв., изменения общечеловеч. сознания и самосознания личности. Главным д/XX столетия литер-ой эпохи: предопределенное худ-ой жизнью «века минувшего» становление (и утверждение) нового типа творч-ой личности, черты кот-ой по-разному прояв-ся у худ-ков всех направлений искусства, и реалистических, и нереал-ких. А в связи с проблемой автора важен, прежде всего, эстетический ракурс. В 20в. еще в большей мере, чем в 19, проявл-ся авторская субъективная свобода, особенно в использовании худ-ных средств, при создании автором худ. формы произведения. Это связ-о и с общей установкой современных худ-ков на формальный эксперимент, и с осознанием содержательности формы. Иск-во (не только словесное, но и изобраз-ое, муз-ое, театр-ое) во многом поним-ся как самовыражение худ-ка. Так французский поэт П. Элюар начинает творческий путь как сюрреалист, а затем в годы Народного фронта обращается к поэтике реалистического характера и политического содержания (стих. «Свобода», «Мужество»). Гражданские чувства поэта-патриота придали его лирике ту эмоциональную взволнованность, которой недоставало его ранним сюр. стихам. А когда при создании художественного произведенных образов он прибегал, как раньше, к резким контрастам и неожиданным, дисгармоничным словосочетаниям, это диктовалось задачами сатирического гротеска.

Художник (писатель) XXв. обладает универсализмом в охвате всех явлений жизни, идей, форм, традиций, достижений искусства и в прошлом, и в настоящем. Худ-ые искания современного прозаика неотделимы от ориентации на традиции и новейшие достижения других видов искусства, в первую очередь - кинематограф, музыку, изобразит. творч-во. Отчасти благодаря этому лит-ному освоению формальных открытий в смежных иск-вах расшир-ся диапазон авторского воздействия на читателя: в арсенал его входит вся челов-ая культура, знания из различных областей науки, интуиции, эмоции, ощущения, ассоциации, ритм прозы, звукопись.

Писатели 20в. по-разному раскрывают вопрос о взаимоотношении автора и читателя. С одн. стор-ы, устан-ка на единоборство с ним. Такой т.зр. придерживается В. Набоков, он «играет» с читателем, направляя его стремление понять произведение по ложному пути, читатель не может быть уверен в истинности сюжета, слов. Художник XXв. может быть представлен в пр-нии через подставн-ое лицо героя-рассказчика или, что реже, мнимость автора-повеств-ля. Однако автор может сам заявлять о своем личном присутствии в произв-ии, или сочинитель может сам оказаться героем своего романа. Формы авторского «Я» проявляются в названии произ-я и его взаимоотнош с конкретн худ текстом; компановка материала с пом монтажа, из фрагментарности складываясь в целое представление о жизни, т.з автора, через пародийный пласт.

В.Вулф («Миссис Деллоуэй», «На маяк») в романах главное внимание уделяла характеру гл. героев, их поведению и жестам, а также Вульф изображает ощущения, мимолетные впечатления и чувства, истолковывая их как подлинную реальность. Джон Стейбек («Гроздья гнева»), в отличие от В. Вульф, рисует реальность, продолжая традиции прогрессивной американской литры. Он рисует реалистическую жизнь американских фермеров и решает их деградацию в соц. плане.

Споры о тв-ве В.Набоков («Лолите», «Защита Лужина») в 80-90е велись очень острые, оценки давались разные. Но, все-таки, Н. принадлежит к единой культурной традиции, он и в рус. и амер. лит-рах занимает особое место. Н. не принимал фрейдизм. Н. подвергает героев искушению самоубийством. Личность - не столько замкнутый субъект, сколько удавшийся рез-т игры с партнером и взаимодействия с миром. Смерть - не убежище от боли, а просто пошлость, уничтожающая индивидуально-творческое. Н. говорит о необхдмсти полной реализации личности. Его время не терроризирует ч-ка, а позволяет ему быть собой. Все это - метасюжет Н., его выбор отказа от соблазна пошлости и небытия ради согласия с миром.