Список литературы

1. Скандал с WikiLeaks – проблема США, заявляют в Австралии [Электронный ресурс] // PANARMENIAN.NET: Всеармянская сеть. 2010. 5 декабря. URL: http://www.panarmenian.net/rus/world/news/57625/

2. Клименко С., Уразметов В. Internet: Среда обитания информационного общества. – Протвино: РЦ НТИ, 1995. – С. 90-155.

3. Крол Э. Всё об INTERNET: Руководство и каталог. – Киев: BHV, 1995. – С. 328-375.

4. Правовой обычай как источник права [Электронный ресурс] // LAWGUARD.NET: Правовой портал «На страже закона». 2010. 4 декабря. URL: http://www.lawguard.net/pravovoy-obychay-kak-istochnik-prava.html

5. Касперская Н. Нужен ли пользователю Интернет-паспорт? [Электронный ресурс] // ISO2700.RU: Искусство управления информационной безопасностью. 2010. 5 декабря. URL: http://www.iso27000.ru/chitalnyi-zai/mneniya/nuzhen-li-polzovatelyu-internet-pasport

6. Столлман Р.М. Кому служит тот сервер на самом деле? [Электронный ресурс] CLOUDZONE.RU: В мире облачных технологий. 2010. 5 декабря. URL: http://cloudzone.ru/articles/review/8.html

7. The GNU Free Documentation License [Электронный ресурс] // GNU.ORG: GNU operating system. 2010. 4 декабря. URL: http://www.gnu.org/licenses/licenses.html

8. About Licenses [Электронный ресурс] // CREATIVECOMMONS.ORG: 2010. 4 декабря. URL: http://creativecommons.org/about/licenses/

9.Столлман Р.М. Говорите, «интеллектуальная собственность»? Соблазнительный мираж [Электронный ресурс] // CITKIT.RU: свободные мысли о свободном софте. 2010. 5 декабря. URL: http://citkit.ru/articles/230/

10. Барлоу Д.П. Продажа вина без бутылок: Экономика сознания в глобальной Сети [Электронный ресурс] // LIB.RU: Библиотека Максима Мошкова. 2010. 5 декабря. URL: http://lib.ru/COPYRIGHT/barlou.txt

Расчеты посредством сети интернет: правовой аспект Костюченко к.М.,

студент 5 курса, специальность «Юриспруденция», АНОУ «Московская финансово-юридическая академия», г.Москва.

Научный руководитель – Елизарова Н.В., к.ю.н.

Электронный адрес: koskirmix@mail.ru

Контактный телефон: +7 9037385952

С момента появления российского сегмента сети Интернет возможности пользователей постоянно расширяются. Наряду с информационно-справочной функцией в настоящее время Интернет выполняет также ряд других функций: коммуникационную, маркетинговую. В последнее время все большее значение приобретает платежная функция Интернета. Однако в отличие от прочих, платежная функция в значительной степени связана с имущественными отношениями, возникающими в обществе, что включает реализацию данной функции в предмет регулирования права как универсального регулятора общественных отношений. Платежная функция сети Интернет реализуется путем осуществления расчетов между субъектами общественных отношений – пользователями «глобальной паутины». Целями правового регулирования возникающих общественных отношений является обеспечение упорядоченности регулируемых отношений, защита прав и законных интересов их участников, защита интересов общества и государства в части недопущения осуществления противоправной деятельности. К сожалению, указанные цели могут быть достигнуты только при наличии адекватного существующим реалиям механизма правового регулирования и нормативной базы.

В настоящее время в российском сегменте платежная функция сети Интернет реализуется посредствам нескольких систем электронных расчетов (напр. Яндекс.Деньги, WebMoney Transfer, PayPal). Системы электронных расчетов делятся на два основных вида: функционирующие на основе банковских карт или на основе компьютерных сетей. Первый вид систем электронных расчетов относительно неплохо урегулирован действующим российским законодательством благодаря тесной и непосредственной связи с деятельностью кредитных организаций на территории РФ. Правовая регламентация деятельности в рамках второго вида систем электронных расчетов гораздо более скудна, что создает опасность нарушения прав и законных интересов ее участников.

Так, М. Шахунян отмечает: «На текущем этапе формирования режима регулирования электронных денег с формальной точки зрения не дано даже их понятие»¹. Представляется, что в решении вопроса об определении правовой сущности можно опираться на дефиницию понятия «электронные деньги», содержащуюся в Директиве Европейского Парламента и Совета № 2000/46/EC от 18 сентября 2000 года, согласно которой «электронные деньги означают денежную стоимость, которая представлена в требовании к эмитенту, которая: а) сохраняется на электронном устройстве; б) выпускается для получения средств на сумму, не меньшую чем стоимость в денежном выражении; в) принимается как средства платежа за обязательствами другими, чем обязательство эмитента». Таким образом, электронные деньги явно не подходят под определение, содержащееся в ст. 140 Гражданского кодекса РФ². По своей сути электронные деньги являются имущественными правами требования клиента-плательщика к организации, обеспечивающей функционирование системы электронных расчетов. Так, например, в системе WebMoney Transfer сами условные денежные единицы именуются не иначе как универсальными титульными знаками в цифровом виде, единицей исчисления количества имущественных прав. В системе «Яндекс.Деньги» поступившие от клиента-плательщика денежные средства так же определяются в качестве имущественных прав (требований). В обеих системах имущественные права (требования) клиентов-плательщиков учитываются на виртуальном счете, с которого впоследствии происходит списание в счет погашения имущественных требований третьих лиц к клиенту-плательщику.

Отсутствие правового регулирования расчетов посредством сети Интернет порождает ряд проблем. В частности, не определен субъектный состав участников данных правоотношений, их правоспособность, требования к их системам управления рисками, механизм надзора; не урегулирован механизм трансформации электронных денег в наличную валюту и т.д.¹ Однако, по нашему мнению, самой значимой проблемой расчетов в этой сфере является защита прав клиентов-плательщиков.

Условно защиту прав и законных интересов клиентов-плательщиков можно разделить на 2 этапа.

Первый этап связан с защитой прав клиента-плательщика до нарушения и осуществляется путем принятия мер по идентификации клиента-плательщика и недопущению несанкционированного доступа к его данным. В научной литературе неоднократно отмечалось², что таким способом может быть только подписание документа цифровой подписью в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»³.

В данной цепочке опасность нарушения прав клиента-плательщика кроется в недостаточном уровне защиты персонального компьютера клиента-плательщика, а также в возможности хакерских атак на сервер системы электронных расчетов. И в том, и в другом случае третьи лица могут получить доступ к конфиденциальной информации и совершить операции по виртуальному счету клиента-плательщика. В этой ситуации достоинство системы электронных расчетов – быстрота операций – становится ее недостатком, так как не сразу возможно выявить, какая именно информация была похищена и какие именно действия в системе электронных платежей совершены неуправомоченными лицами.

Кроме того, на данном этапе угроза правам клиента-плательщика может исходить и от организации, обеспечивающей функционирование системы электронных платежей. Во-первых, к таким организациям не предъявляются особые требования к осуществлению деятельности, над ними не осуществляется особый надзор. Ввиду этого, сохранность поступивших денежных средств ставится в зависимость от добросовестности самой организации. Кроме того, зачастую отсутствуют резервы покрытия имущественных требований клиентов-плательщиков в случае сбоя системы электронных расчетов или несанкционированного доступа к ней. В-третьих, правоотношения возникают путем направления публичной оферты (размещение на электронной странице в сети Интернет соответствующих правил) и получения от клиента акцепта – регистрация в системе электронных расчетов. Клиент-плательщик не получает никаких документов на бумажном носителе, и поэтому, в случае изменения правил пользования системой электронных платежей, которое затрагивает права и законные интересы клиента-плательщика, без его согласия, доказать факт нарушения практически невозможно.

Второй этап: защита прав и законных интересов клиента-плательщика после нарушения и восстановление нарушенных прав, – имеет иные особенности. В качестве обязательного условия использования некоторых систем электронных платежей оговаривается обязанность клиента-плательщика разрешать возникающие споры в арбитраже, созданном при организации, обеспечивающей функционирование системы электронных расчетов. Представляется маловероятным вынесение таким органом решения по возникшему спору, полностью удовлетворяющего требования клиента-плательщика. Обращение в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд станет возможным только после вынесения решения по спору арбитражем. Очевидно, что данная процедура весьма длительна.

Принцип «экстерриториальности» в деятельности систем электронных платежей также создает затруднения при защите нарушенных прав. Расчеты посредством сети Интернет удобны прежде всего там, где осуществление расчетов в наличной или безналичной форме непосредственно с контрагентом затруднительно. Для предоставления услуг по осуществлению расчетов в сети Интернет организации не обязательно иметь разветвленную сеть филиалов или представительств. Достаточно наладить работы электронной страницы в сети Интернет, а также обеспечить возможность приема денежных средств от клиентов-плательщиков (через терминалы оплаты, кредитные организации или иным способом). В случае, если организация, обеспечивающая функционирование системы электронных расчетов, находится на значительном расстоянии от места жительства (места нахождения) клиента-плательщика, реализация права на судебную защиту будет весьма затруднительна.

Подводя итог вышесказанному можно сделать вывод, что, несмотря на активное развитие процесса расчетов посредством сети Интернет, остается нерешенным целый ряд именно правовых проблем в данной сфере, что, в свою очередь, является «благодатной» почвой для различного рода правовых и юридических коллизий.