Сетевые и «облачные» сервисы: правоотношения, свобода и ответственность Хахаев и.А.,

ведущий инженер, Институт международного бизнеса и права

ГОУВПО «Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики», г. Санкт-Петербург

Электронный адрес: ivankhakhaev@gmail.com

Контактный телефон: +7 9219957808

Правоотношения в Интернет регламентируются в пределах России российским законодательством, в частности, вопросы защиты интеллектуальной собственности и авторских прав – 4-й частью ГК РФ и законодательными актами на её основе. Однако сразу становится очевидным противоречие между глобальным характером Интернет и локальным характером законодательства, что ярко продемонстрировал недавний скандал с сайтом WikiLeaks, когда австралиец нарушил законодательство США, но не может быть за это привлечён к ответственности напрямую [1]. Для устранения коллизий, которые могут возникнуть в ситуациях подобного рода, необходимо ввести некие «всеобщие законы об Интернет-отношениях», что вследствие политических и социокольтурных причин представляется малореальным. Нужно заметить, что для Интернета существуют «единые законы» (принципы организации и поведения пользователей), изложенные, например, в [2] и [3], но они носят технический характер, а также содержат некие этические правила. Несмотря на их рекомендательный характер (а не обязательный при наличии санкций), Интернет благополучно развивается и саморегулируется в соответствии с этими принципами почти 30 лет. При этом нужно заметить, что развитие Интернета и широкое его использование связано с такими его особенностями, как единая система адресации с использованием базового набора символов ASCII, применение стека открытых стандартов и спецификаций, а также изначальная анонимность пользователей.

Не рассматривая правоотношения, возникающие в электронной коммерции, рассмотрим отношения, возникающие при публикации результатов какой-либо творческой деятельности (контента). Здесь возникают минимум три группы правоотношений: «автор (разработчик) – публикатор», «публикатор – читатель» и «автор – читатель (потребитель)». Кроме того, для автора (разработчика) и читателя (потребителя) возникает необходимость вступать в правоотношения с разработчиками (правообладетелями) средств создания (разработки) контента и средств воспроизведения контента.

Важным в регулировании любых правоотношений является тот факт, что законы и нормативные акты имеют смысл и выполняются тогда, когда они соответствуют сложившимся в данном социуме обычаях и понятиях о справедливости [4]. В такой ситуации выполнение правовых норм является следованием по пути «наименьшего сопротивления» и большинство граждан не испытывает желания эти нормы нарушать. Другими словами, «хорошие законы» – те, которые легко выполнять. Если же правовые нормы таковы, что идут вразрез с существующими в данном социуме обычаями, понятиями о справедливости и обывательским «здравым смыслом», то они в большинстве случаев не будут выполняться при сколь угодно сильном развитии надзирающих и контролирующих органов, поскольку просто приводят к коррупции в этих органах и к дополнительным сложностям для законопослушной части населения, а на криминальные сообщества никакого влияния не оказывают. Хороший анализ ситуации, которая может возникнуть при «паспортизации» пользователей Интернет, дан в статье [5].

Возвращаясь к правоотношениям, касающихся публикации и использования контента, заметим, что автор публикует разработанный им контент совершенно сознательно и добровольно. При использовании современных «облачных» технологий (SaaS, обезличенные распределённые сервисы, для каждого из которых существует собственная программа-клиент) контролировать дальнейшую судьбу опубликованного материала в «облаках» публикатора становится уже невозможно [6].

С точки зрения читателя (потребителя) и обычаев Интернет, раз материал опубликован, то его можно использовать. Виды использования определяются уже культурным и этическим уровнем потребителя.

Поэтому наилучший (с точки зрения затрат) способ предотвратить нарушение авторских прав – сделать так, чтобы нарушать было нечего, то есть публиковать материал на условиях открытых (свободных) авторских соглашений.

Мировым сообществом разработаны авторские соглашения для общедоступного контента, в частности, лицензии CreativeCommons [7] и GNU Free Documentation License (FDL) [8].

Если автор не желает, чтобы разработанный им контент становился общедоступным, проще всего его не публиковать, поскольку опыт реализации мер информационной (и любой другой) безопасности показывает, что никакие меры никогда не обеспечивают абсолютной защиты. Всегда есть некий оптимальный уровень затрат на безопасность, когда стоимость (или усилия) защиты соотносится с ценностью защищаемого объекта. При достаточно сильной мотивации любая защита будет преодолена либо техническими средствами, либо с использованием «человеческого фактора». С другой стороны, если защищаемый объект (контент) не представляет ценности ни для кого, кроме его владельца, любые меры по защите становятся также достаточно бессмысленными. Анализ всех сложностей и коллизий, возникающих при попытках распространить на правоотношения в виртуальной среде нормы реального мира уже достаточно давно проведён в работах [9] и [10].

Тем не менее, защищать права авторов и их приоритет безусловно нужно, и есть надежда, что сообщество пользователей выработает некоторые компромиссные решения, которые, тем не менее, не должны превращаться в застывшие нормы, поскольку ситуация в глобальном информационном пространстве меняется быстро и непредсказуемо.