3. Соблюдение основных гражданских свобод

3.1. Свобода слова и доступа к информации

Свобода доступа к информации определяется, с одной стороны наличием разнообразный источников информации, с другой – их доступностью. В г.Челябинске работает 14 телеканалов и 8 радиостанций. В большинстве городов и районов принимаются 3 – 4 и более телепрограмм, есть проводное радио. И если источники информации довольно разнообразны, то существуют трудности доступа к ним. Во-первых, у большинства граждан, особенно у пожилых людей, есть только отечественный черно-белый старенький телевизор и приемник проводной радиосети. Значит, они не могут принимать большинство программ и ограничиваются 4 и 8 каналом (ОРТ и РТР), а также первой программой радио. Во-вторых, несмотря на некоторой улучшение материального положения, немногие могут себе позволить выписывать газету. И уже и речи нет, чтобы выписывать 3 – 5 газет и столько же толстых журналов, как это было во второй половине 80-х годов.

В области выпускается более 100 газет, работает более 50 телестанций и несколько меньше радиостанций. Большинство из них являются городскими (районными) общественно-политическими средствами массовой информации (СМИ), зависимыми от соответствующих властей. В существующих условиях действовать на основе самоокупаемости можно только имея тираж газет более 20 тысяч экземпляров, а рекламных материалов в большинстве городов, исключая Челябинск и Магнитогорск, как правило, не хватает для работы радио- и телестанций на основе самоокупаемости и большинство редакций средств массовой информации получают дотации из областного бюджета и из бюджетов соответствующих территорий. В результате нет оснований говорить о их независимости от властей.

Но ряд крупных газет, принадлежащих либо коллективу редакций, либо части этого коллектива, имеющие большие тиражи («Челябинский рабочий» и «Вечерний Челябинск») или имеющие относительно небольшие тиражи, но журналисты этого издания соглашаются за идею работать с минимальным вознаграждением («Вечерний Магнитогорск») на деле в значительной степени независимы от властей.

Кроме этого существует два десятка средств массовой информации, принадлежащих отдельным крупным предпринимателям или промышленным группам («Челябинский уездъ», «Соседи», 10 телеканал СТС). Новым является появление газет «Челябинская область», и «Кыштымский округ», ориентирующиеся на поддержку подполковника ФСБ депутата Государственной Думы М. И. Гришанкова. Все эти газеты особенно активизируются во время избирательных кампаний доходя до тиража в 500 тыс. экземпляров.

Ряд политических объединений издает около десятка собственных газет. Теле- и радиоканалов политические организации формально не имеют.

Областная администрация имеет в своем распоряжении крупнейшую Челябинскую государственную областную Телерадиокампанию. (ЧГТРК), и три газеты: «Южноуральская панорама» – областной официоз, «Челябинский курьер» и «Возрождение Урала», формально принадлежащее левому блоку во главе с КПРФ, но на деле проводящем линию губернатора. Однако все эти газеты маловлиятельны⁴⁸, практически не имеют подписчиков и распространяется преимущественно бесплатно. Попытки захватить «Челябинский рабочий» администрацией области в 1999 г. не увенчались успехом, и она прекратила оказывать открытое давление на эту газету.

Продолжалось давление на самостоятельные газету и радио Вечерний Магнитогорск». С конца 1999 г. и весь 2000 г. местные связисты по указанию власть имущих, несмотря на вовремя вносимую плату, отключили телефоны редакции у редактора газеты и радиостанции «Вечерний Магнитогорск» и отказывались их подключить⁴⁹.

2 ноября 2000 г. зарегистрированный кандидат в главы г.Магнитогорска и Магнитогорского городского совета редактор газеты «Вечерний Магнитогорск» А. Добчинский не был допущен на встречу руководителей предприятий г. Магнитогорска. Сотрудник администрации города (отказался назвать свою фамилию) сослался на то, что выполняет указания управляющего делами администрации города В. Е. Воронина и главы города В. Аникушина⁵⁰

2 ноября 2000 г. сотрудники управления общественных связей администрации г. Магнитогорска попросили удалиться из зала, где должна проводиться встреча с руководителями предприятий города, корреспондентов «Вечернего Магнитогорска» не смотря на то, что в зале находились более 10 корреспондентов других газет и при этом не испытывали давления со стороны сотрудников управления⁵¹.

Глава г. Магнитогорска В. Г. Аникушин негласно советует своим подчиненным отказывать в информационной поддержке газете и радио «Вечерний Магнитогорск»⁵².

А. А. Добчинский неудобный для власти журналист. Он постоянно, более десяти лет публикует материалы о коррупции чиновников, нарушении прав человека в Магнитогорске. Можно не соглашаться с формой подачи некоторых его материалов, но городские власти Магнитогорска не идут законным путем, опровергая через суд те сведений, которые публикует А. А. Добчинский. Тем самым они фактически признают правоту последнего.

Иногда ограничения свободы слова носят курьезный характер. Так, например, Г. Т. Богдану руководители Еманжелинской типографии отказали в выполнении уже принятого и оплаченного заказа. Это произошло уже после компьютерного набора его книги «Альфред Хейдок и мои письма о нем». Основанием отказа явилось, то, что, как выразилась сотрудница типографии Т. Смирнова, содержание книги «слишком антисоветское»⁵³.

В. Писанов опубликовал заметку в газете «Труд» о том, как работники милиции в ноябре 1998 г. остановили на выезде из Челябинска машину, водитель которой, майор госбезопасности, и его приятель были пьяны, а в багажнике находился насмерть перепуганный молодой человек. Руководство УФСБ оказало давление на В. Писанова через средства массовой информации. В двух газетах «Возрождение Урала» и «Бизнес-класс-Челябинск» было опубликовано обращение начальника Челябинского УФСБ, как следовало из текста, поддержанного всем коллективом управления, проголосовавшего за него. В нем журналист обвинялся в «беспрецедентном по тенденциозности и цинизму давлении на органы госбезопасности России. Он был назван «недобросовестным журналистом, работающим по указке криминальных структур и высокопоставленных чиновников из Москвы». Ни одно из этих утверждений представитель ФСБ на суде доказать не смог и суд по иску В. Писанова обязал УФСБ выплатить журналисту в качестве компенсации 200 рублей и опубликовать опровержение⁵⁴.

Этот пример показывает не только то, что властные структуры оказывают незаконное давление на журналистов, но и то, что сегодня можно противостоять такому давлению, используя имеющиеся демократические завоевания в лице законов и уже появившихся традиций.

Большинство районных и городских газет к выборам декабря 2000 г. были уже поставлены под контроль соответствующих властных и крупных экономических структур. Так, что давление на прессу началось с конца 2000 г., после того, как соответствующие действующие главы городов и районов проиграли выборы. Заместитель главы г.Златоуста Б. Феофанов предложил уволиться председателю Златоустовской телерадиокампании (ЗТРК) В. Поповичу на основании того, что он не так как надо освещает деятельность вновь избранного в декабре 2000 г мэра П. Мигашкина. Для того, чтобы ЗТРК «правильно» отражала его деятельность, фактически была введена цензура: в монтажную регулярно приходил пресс-секретарь нового мэра и указывал, как монтировать новостной материал и что из него нужно вырезать⁵⁵. Вновь избранные мэры ряда городов, организовали конфликты с редакциями СМИ, которые на их взгляд, неправильно вели себя во время избирательной кампании. Это происходит кроме Златоуста в Миассе, Кусе, Копейске, Верхнеуральске⁵⁶.

В области наблюдаются и физические способы расправы за мнение, высказанное в прессе. Так, после избиения куском арматуры лидера НПГ В. Родюка неизвестный крикнул своей окровавленной жертве: «Допишешся, сука!» Сам В. Родюк связывает нападение с критикой в оппозиционной газете «Наш профсоюз» действий генерального директора «Челябинскугля» г-на Сытникова⁵⁷.

Во время избирательной кампании официальные структуры оказывали давление на СМИ. Так, председатель областной избирательной комиссии В. Г. Позин 26 сентября 2000 г. в письме прокурору области, выдержки из которого публиковались в печати, от имени областной избирательной комиссии обвинил газеты «Народный депутат» и «Челябинская область» в «оголтелом распространении не соответствующем действительности информации о главе исполнительной власти области»⁵⁸. Однако это письмо не было согласовано с членами комиссии. Прокурор области А. Брагин, оценивая это письмо В.Позина указал, что председатель облизбиркома нарушил положение ст. 4 и 20 Закона об Избирательной комиссии в Челябинской области», а также ст. 27 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». По мнению А. Брагина, нарушив Закон, В. Позин создал предпосылки для обвинения комиссии в «политической ангажированности и предвзятости»⁵⁹.