- •1Положение с правами человека в челябинской области в 2000 г.
- •1. Введение
- •1.1. Составитель доклада.
- •1.2. Характеристика Челябинской области – субъекта Российской Федерации
- •Итоги парламентских выборов 1999 г. В России и Челябинской области (в процентах)
- •1.3. Общая характеристика ситуации с правами человека
- •1.4 Областные нормативные акты, противоречащие федеральным в области прав человека
- •2. Уважение неприкосновенности личности
- •2.2 Пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания со стороны правоохранительных органов, произвольные аресты, задержания
- •2.3 Фальсификация уголовных дел.
- •2.4 Дело в. А. Ковальчука
- •2.5 Использование охранных предприятий для организации произвола
- •3. Соблюдение основных гражданских свобод
- •3.1. Свобода слова и доступа к информации
- •3.2 Свобода убеждений, совести и религии
- •4. Соблюдение основных политических свобод
- •4.1 Право на периодическую смену власти через выборы
- •4.2 Право на организацию местного самоуправления
- •4.3 Пропаганда национализма
- •5. Соблюдение основных социальных и трудовых прав
- •5.1 Право на приемлемые условия труда и заработной платы
- •5.2 Право на отстаивание своих трудовых интересов
- •5.4. Жилищно-строительные кооперативы
- •5.5 Незаконное строительство гаражей и домов в жилых микрорайонах
- •5.6. Право на бесплатное общее образование
- •5.6 Право на гарантированное минимальное медицинское обслуживание
- •5.7 Право на экологическую безопасность
- •6. Положение отдельных наиболее уязвимых групп и нарушение их прав
- •6.1 Положение детей
- •6.2 Положение представителей сексуальных меньшинств
- •6.3 Положение военнослужащих срочной службы
- •6.4 Положение душевно больных
- •6.5. Положение лиц, находящихся на содержании в государственных учреждениях
- •6.6 Ущемление прав предпринимателей.
- •6.7.Ситуация с признанием покупки квартир незаконной
- •6.8. Сбербанк, Госстрах
- •8. Рекомендации
- •8.1 Изменения в региональном законодательстве
- •8.2 Изменения в региональном законодательстве
- •8.3 Изменения в государственных контрольных механизмах
- •8.4 Изменения в общественной правозащитной деятельности
2.5 Использование охранных предприятий для организации произвола
Новым является стремление некоторых неразборчивых в средствах коммерсантов использовать работников охранных предприятий в решении своих экономических проблем. Этому способствуют и некоторые недостатки наших не всегда скорых и правых судов. Магнитогорское отделение Сбербанка наняло вооруженных людей из частного охранного агентства, и те захватили 20 работников магазина «Уют» в заложники и держали их в таком положении около часа. Магазин «Уют» вызвал другую, группу вооруженных людей из другого частного агентства и вооруженное противостояние продолжалось около часа. Третья группа вооруженных людей явилась уже из милиции. Эту разборку организовал Сбербанк в отношении магазина, арендовавшего помещение у фирмы «Фест», с которым у него был имущественный спор42.
2.6 Отказ в проведении справедливого публичного судебного разбирательства, нарушение принципа независимости судов
Наиболее известным случаем многолетней волокиты дел в судах является дело депутата Областного законодательного собрания, председателя комитета по законодательству и местному самоуправления, главы г. Миасса М. Ю. Жмаева, незаконно уволившего в 1997 г. двух сотрудниц администрации города и не пожелавших их восстановить на работе, несмотря на решение суда. В конце 1999 г. суд в очередной раз под вымышленным предлогом отложил дело. 26 апреля Президиум областного суда удовлетворил протест прокурора области А. Брагина по уголовному делу М. Жмаева о злостном уклонении от исполнения решения суда о восстановлении на работе двух незаконно уволенных им работников администрации г.Миасса. Областной суд поддержал позицию прокурора области о том, что М. Жмаев обвиняется в совершении преступлений, не связанных с исполнением им своих депутатских обязанностей43. Процесс шел более двух с половиной лет. Вначале дело затягивалось судом, на последнем этапе в октябре-декабре 2000 судья Т. Карпенко добросовестно пыталась его рассмотреть, но суды откладывались из-за неявки ответчика44. И только 23 января 2001 г., уже после того, как М. Жмаев потерпел поражение на выборах депутата и мэра, Златоустовский городской суд приговорил М. Жмаева к 2 годам лишения свободы условно, одновременно амнистировав его и к выплате потерпевшим С. Мартыновских и Ж. Кунгурцевой по 10 тыс. рублей45.
Председатель областного суда Ф. М. Вяткин: За последние 6 лет количество рассматриваемых уголовных дел выросло почти в три раза, а гражданских – в шесть. Судейский же аппарат вырос на 7-8 %. По научно обоснованным нормам в нашей области судей должно быть в три раза больше, чем действует сейчас46.
В другом интервью Ф. М. Вяткин заявил, что из-за перегруженности судей «дела накапливаются, люди ждут годами. Дошло до того, что суды стали отдавать предпочтение одним делам перед другими»47. А поскольку суды получают помощь от глав районов и городов, места в детских садах, квартиры, финансирование на строительство и ремонт зданий судов, то очевидно, в чьих интересах делают предпочтения тем или другим делам суды. Примером такого предпочтения является уголовное дело М. Ю. Жмаева.