- •1Положение с правами человека в челябинской области в 2000 г.
- •1. Введение
- •1.1. Составитель доклада.
- •1.2. Характеристика Челябинской области – субъекта Российской Федерации
- •Итоги парламентских выборов 1999 г. В России и Челябинской области (в процентах)
- •1.3. Общая характеристика ситуации с правами человека
- •1.4 Областные нормативные акты, противоречащие федеральным в области прав человека
- •2. Уважение неприкосновенности личности
- •2.2 Пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания со стороны правоохранительных органов, произвольные аресты, задержания
- •2.3 Фальсификация уголовных дел.
- •2.4 Дело в. А. Ковальчука
- •2.5 Использование охранных предприятий для организации произвола
- •3. Соблюдение основных гражданских свобод
- •3.1. Свобода слова и доступа к информации
- •3.2 Свобода убеждений, совести и религии
- •4. Соблюдение основных политических свобод
- •4.1 Право на периодическую смену власти через выборы
- •4.2 Право на организацию местного самоуправления
- •4.3 Пропаганда национализма
- •5. Соблюдение основных социальных и трудовых прав
- •5.1 Право на приемлемые условия труда и заработной платы
- •5.2 Право на отстаивание своих трудовых интересов
- •5.4. Жилищно-строительные кооперативы
- •5.5 Незаконное строительство гаражей и домов в жилых микрорайонах
- •5.6. Право на бесплатное общее образование
- •5.6 Право на гарантированное минимальное медицинское обслуживание
- •5.7 Право на экологическую безопасность
- •6. Положение отдельных наиболее уязвимых групп и нарушение их прав
- •6.1 Положение детей
- •6.2 Положение представителей сексуальных меньшинств
- •6.3 Положение военнослужащих срочной службы
- •6.4 Положение душевно больных
- •6.5. Положение лиц, находящихся на содержании в государственных учреждениях
- •6.6 Ущемление прав предпринимателей.
- •6.7.Ситуация с признанием покупки квартир незаконной
- •6.8. Сбербанк, Госстрах
- •8. Рекомендации
- •8.1 Изменения в региональном законодательстве
- •8.2 Изменения в региональном законодательстве
- •8.3 Изменения в государственных контрольных механизмах
- •8.4 Изменения в общественной правозащитной деятельности
1.4 Областные нормативные акты, противоречащие федеральным в области прав человека
По мнению первого заместителя представителя президента в Уральском федеральной округе В. Н. Туманова из 155 законов, принятых в Челябинской области 9 противоречат федеральным нормам12.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда 26 января 2000 г. приняла решение по иску предпринимателя В. Киселева «Положения абзаца 4 пункта 1 статьи 3 Закона Челябинской области «О налоге с продаж»… признать недействительным с момента принятия». Дело касается незаконного введения 5-% налога на предоставление услуг парикмахерских, швейных ателье, ремонтных мастерских и т.п.31 марта 2000 г. Верховных суд оставил кассационную жалобу областного законодательного собрания без удовлетворения13. Верховный суд РФ подтвердил правоту студента Международного института экономики и права Д. Завьялова и отменил постановление губернатора П. Сумина о введении в Челябинской области идентификационных марок на видео- , аудиопродукцию и компьютерных носителей информации14. 14 июня 2000 г. Челябинский областной суд по иску Д. Завьялова и крупнейшей оптовой торговой фирмы ООО «МАВТ» отменил постановление губернатора области, требующего обязательное наличие идентификационных марок фирмы «Гарант» на алкогольной продукции15. С помощью этого незаконного решения из карманов покупателей в пользу фирмы «Гарант» было изъято несколько миллионов рублей16. Верховный суд в конце августа подтвердил решение Челябинского областного суда. Однако губернатор области П. Сумин не только не отменил старое постановление об идентификационных марках № 316, но и подписал новое № 212 почти слово в слово повторяющее прежнее17.
Оценка и.о. Генерального прокурора РФ В.Устинова: «Установлено, что действительно законодательство Челябинской области вопреки требованиям бюджетного кодекса Российской Федерации, федеральных законов о местном самоуправлении исключило муниципальные образования поселкового и сельского уровней из круга участников межбюджетных отношений»18.
Вопреки федеральному законодательству областная администрация определила многодетной семьей не семью с тремя и более детьми, а с четырьмя и более детьми. На первый взгляд, это уточнение бессмысленно. Но одновременно с этим администрация приняла решение о выдаче детских пособий без задержек только малообеспеченным семьям, где на одного человека приходится не более 336 рублей. И именно им, а также семьям, признаваемым областной администрации многодетными выделялись детские пособия. Таким образом, подавляющее число многодетных семей оставалось без пособий. Областное законодательное собрание практически соглашалось с губернатором, поскольку решение о порядке исчисления прожиточного минимума19 приняло только в преддверии региональных выборов в октябре 2000 г.
То, что администрация области цепляется за противоречащие федеральным положения областных актов, говорит о том, что приняты они не случайно, а отражают ее долговременную политическую линию. В большинстве своем эти нормы касаются интересов пенсионеров, многодетных семей, людей, покупающих основную часть товаров широкого потребления.