- •1Положение с правами человека в челябинской области в 2000 г.
- •1. Введение
- •1.1. Составитель доклада.
- •1.2. Характеристика Челябинской области – субъекта Российской Федерации
- •Итоги парламентских выборов 1999 г. В России и Челябинской области (в процентах)
- •1.3. Общая характеристика ситуации с правами человека
- •1.4 Областные нормативные акты, противоречащие федеральным в области прав человека
- •2. Уважение неприкосновенности личности
- •2.2 Пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания со стороны правоохранительных органов, произвольные аресты, задержания
- •2.3 Фальсификация уголовных дел.
- •2.4 Дело в. А. Ковальчука
- •2.5 Использование охранных предприятий для организации произвола
- •3. Соблюдение основных гражданских свобод
- •3.1. Свобода слова и доступа к информации
- •3.2 Свобода убеждений, совести и религии
- •4. Соблюдение основных политических свобод
- •4.1 Право на периодическую смену власти через выборы
- •4.2 Право на организацию местного самоуправления
- •4.3 Пропаганда национализма
- •5. Соблюдение основных социальных и трудовых прав
- •5.1 Право на приемлемые условия труда и заработной платы
- •5.2 Право на отстаивание своих трудовых интересов
- •5.4. Жилищно-строительные кооперативы
- •5.5 Незаконное строительство гаражей и домов в жилых микрорайонах
- •5.6. Право на бесплатное общее образование
- •5.6 Право на гарантированное минимальное медицинское обслуживание
- •5.7 Право на экологическую безопасность
- •6. Положение отдельных наиболее уязвимых групп и нарушение их прав
- •6.1 Положение детей
- •6.2 Положение представителей сексуальных меньшинств
- •6.3 Положение военнослужащих срочной службы
- •6.4 Положение душевно больных
- •6.5. Положение лиц, находящихся на содержании в государственных учреждениях
- •6.6 Ущемление прав предпринимателей.
- •6.7.Ситуация с признанием покупки квартир незаконной
- •6.8. Сбербанк, Госстрах
- •8. Рекомендации
- •8.1 Изменения в региональном законодательстве
- •8.2 Изменения в региональном законодательстве
- •8.3 Изменения в государственных контрольных механизмах
- •8.4 Изменения в общественной правозащитной деятельности
2.3 Фальсификация уголовных дел.
Фальсификация уголовных дел организуется отдельными следователями в силу низкого профессионализма или халатного подхода к работе.
Следователи Коркинского ГОВД О. Клепиков и Н. Матюшенкова более двух лет вели следствие в отношении руководителей «Горводоканала» Е. Упир, Г. Ненахова, Г. Боровинского и его сына. З это время они значительную его часть сидели в СИЗО, лишились работы, потеряли здоровье. Вся их вина состояла в том, что, выполняя заказ администрации города для проведения работ они обналичили деньги через местную организацию Российского союза молодежи. Причем работу провели дешевле официальных расценок. Суд, не находя в их действиях состава преступления вместо оправдания неоднократно передавал дело на доследование. Следователи, совершив ошибку, не желали это признать39.
Металлургический районный суд г.Челябинска во время слушания дела при допросе одного из свидетелей выяснил, что протокол о его допросе следователем Металлургического РОВД был сфальсифицирован, что было подтверждено экспертом-почерковедом. Суд обратился к прокурору района. Однако прокурор района В. Суханов подписал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя «за отсутствием состава преступления». Он удовлетворился объяснением следователя, что по его вызову пришел человек, представившийся фамилией свидетеля, дал показания и подписал протокол, а следователь ошибочно его принял за настоящего свидетеля40.
2.4 Дело в. А. Ковальчука
Летом 2000 г. был привлечен к уголовной ответственности изобретатель бесшумного патрона, патрона для подводной стрельбы и т.п. В. А. Ковальчук. Он обвиняется в изготовлении опытного образца патрона, хотя материалы следствия не доказывают факта такого изготовления. Патрон свой В. Ковальчук запатентовал, но испытаний, как он утверждает, не производил. В. Ковальчук обвиняется также в экспорте оружия и военной технологии, выразившихся в передаче информации в ряд зарубежных фирм о бесшумном, беспламенном патроне собственного изобретения. Это произошло после того, как ни Министерство обороны Российской Федерации, ни один из оружейных заводов, в которые он обращался, не взялись за его изготовление. Письма В. Ковальчук написал уже после публикации описания его изобретения в открытых источниках. 15 августа 2000 г. В. Ковальчук передал описание своих изобретений на нескольких страницах некоему «Али», который представился помощником венного атташе Кувейта в России. Встреча состоялась в номере 401 гостиницы «Малахит» в Челябинске. Номер был предварительно оборудован офицерами ФСБ подслушивающей аппаратурой и разговор записан. Однако ФСБ «не смогло установить» кем был этот «Али». Любые визиты иностранцев в Челябинск осуществляются согласно определенных правил. ФСБ не могла не знать в этом случае личность приехавшего. Если же это был нелегал, то тем более ФСБ не могла его не раскрыть и вести. Очевидно, что арест шпиона гораздо важнее для ФСБ, чем дело В. Ковальчука. Содержание всех 14 страниц переданных В. Ковальчуком неизвестному материалов, прекрасно известно ФСБ. И это несмотря на то, что «Али» увез их с собой, пропав бесследно. Все это создает ситуацию, при которой нельзя исключить провокацию со стороны ФСБ, при которой роль «Али» сыграл офицер службы безопасности41.
Суд состоится по предварительным данным в конце мая 2001 г. Дело В. Ковальчука стоит в одном ряду с делами Никитина, Пасько, Сутягина и других, которые в последние годы фабрикует ФСБ.