[Maikl_Polani]_Lichnostnoe_znanie_na_puti_k_postk(BookZZ.org)

в пространстве можно анализировать, например, в вкспери­

менте, где три куклы разных цветов, нанизанные на одну

проводоку. движутся, скрываясь за экраном, а детям пред­

лагается, во-первых, предсказать последовательность, в которой они снова появятся на противоположной стороие

экрана; во-вторых, порядок, в котором они появятся, если

их двигать в обратном направлении. Этот обратный поря­ док дети угадывали только начиная приблиавтельно с 4- ;) лет, то есть с конца того периода, который Пиаже 1 назы­

вает предконцептуальным.

Прогресс, достигаемый ребенком в этом плане, Пиаже

описывал как развитие его интеллекта, но, возможно, пра­

вильнее было бы связывать его с ростом умственной дис­ циплины. Умозаключения, полученные на основе фиксиро­ ванной структуры, всегда можно проследить вплоть до их исходных посылок, а такая еобратямостъв, указывает Пиа­

же, может рассматриваться как характерная черта дисцип­

линированного мышления 2.

Обратимости можно противопоставить необратимые

процессы, которые составляют значительную часть интел­

лектуального поведения. В каждом из трех рассмотренных типов научения, то есть (А) в научении приемам действия, (Б) научении знакам и (В) латентном научвнии, мы мо­ жем отличить необратииый процесс от сравнительно обра­

тимых результатов научевия.

В первых двух случаях различие достаточно ясно. В случае А имеет место необратимый акт усвоения приема

в отличие от последующих актов его применевия, которые

не влекут за собой никаких изменений в самом приеме и в этом смысле могут считаться обратимыми. В случае Б про­ исходит необратимый акт установления связи «знак-со­ бытие», отличный от последующего обратимого действия,

которое заключается в реакции на знак, уже распознанный как таковой. В случае В различие, возможно, не всегда столь ясно. Первая, необратимая фаза здесь может быть фазой систематического исследования, ведущего к посте­ пенному формированию объяснительной схемы, но может быть и просто фазой удивленного созерцания ситуа­ ции, ведущего к решению путем вспышки озарения. И сно­ ва степень изобретательности, посредством которой «коэф­ фициент необратвмостиа привносится в концептуальные

1Там же, с. 161-162.

2Там же, с. 62; Р i а g е t 1. ludgement and Reasoning in tbe

Child. London, 1928, р, 173, 176.

112

3. Операциовальпые привципы яеыка

Теперь я попытаюсь определить основные принципы, 'lIосредством которых язык становится чрезвычайно эффек­

тивным инструментом артикулированного интеллекта.

Сушествует три основных вида речевого выскааыва­ ния: (1) выражение чувства, (2) обращение к другим ли­ цам, (3) утверждение фактического характера. Каждому из них соответствует определенная функция языка. Рас­ сматриваемый мной здесь переход от нвявного знания к артикулированному ограничен изъявительными формами речи, то есть теми, которые используются для фактиче­ сних утверждений.

Считается, что язык прежде всего и всегда межличнос­ тен и до определенной степени выражает чувства. Эта по­ следняя функция становится единственной в случае ;)МО­ ционального выражения (взволнованное сообщение) и по­ велительной речи (действие посредством речи). В то же время даже в декларативных утверждениях о факте содер­ жится векоторая цель сообщить что-то и эмоция (выра­ жение убежденности). Фактически мое рассуждение ведет именно к тому, чтобы обнаружить компонент личностной эмоции, присущий и необходимый даже наименее личност­ ным формам речи. Однако мы яснее сможем понять

интеллектуальную силу, придаваемую человеку артикули­ рованностью, если оставим эту возможность в данный мо­ мент в стороне и обратим внимание в основном только на чисто обозначающую способность языка. Но и тогда мы

должны с самого начала включать в язык письменность,

математику, графики и карты, диаграммы и изображения, короче говоря, все формы символического представления, которые используются в качестве языка (понимая его в

смысле, определяемом данным ниже описанием лингвисти­

ческого процесса) 1.

Существует, по-видимому, два рода операциональных принцилов языка, объясняющих все интеллектуальное превосходство человека перед животными. Первые управ­ ляют пропессом лингвистического пребстеления, вторые­ оперированием символами для обеспечения мыслительного процесса. Действие принципов каждого типа можно пока-

1 Разграничительную линию между ними я провожу здесь в значительной мере иначе, чем это обычно делают психологи, кото­ рые, начиная с Вюрцбуржской школы, стремвлись к различению вербализованной и «бессловесной» мысли.

аать, развив их до крайнего и явно абсурдного предела со­ ввршенства, после чего становится очевидной ранее пе припятая во внимание необходимость как-то их ограни­

чить.

(1) Допустим, что вы стремитесь улучшить язык, без­ гранично его обогащая. Сколь огромное число напечатан­ ных или написанных слов можно образовать путем раз­ личных комбинаций фонем или букв, можно себе предста­ вить, если учесть тот факт, что с помощью алфавита из 23 букв можно построить 238, то есть около ста тысяч мил­ лионов условных восьмибуквенных слов. Это позволило бы вам заменить каждую отдельную фразу, когда-либо напв­ чатанную по-авгаийски, на отдельное печатное слово, так,

чтобы это слово в качестве единицы кодирования означало бы то, что утверждается соответствующей фразой. Англий­

ский язык тем самым «обогатияся» бы в миллион раз - u был бы разрушен полностью не только потому, что никто не смог бы запомнить так много слов, но и потому (а это важнее), что слова эти были бы бессмысленны. Ибо вначе­ пие слова формируется и проявляется в его многократном употреблении, а подавляющее большинство наших восьми­ буквенных кодовых слов употреблялось бы только по одно­ му разу или по крайней мере слишком редко, чтобы они успели приобрести и выразить определенное значение. От­ сюда следует, что язык должен быть настолько беден, что­ бы можно было достаточное число раз употреблять одни и те же слова. Это мы можем назвать «законом бедности» 1.

Нонвчно, если десяти тысячам слов приходится справ­ ляться с задачей составления десяти тысяч миллионов вы­ сназываний, то это может быть выполнено лишь при усло­ вии, что мы можем комбивировать слова таним образом, чтобы вместе они выражали необходимое нам содержание. Поэтому финсированный, достаточно бедный словарь дол­

жен использоваться в рамках определенных и всегда име­ ющих одно и то же значение способов комбинирования. Только грамматически упорядоченные группы слов могут выразить с помощью ограниченного словаря безмерное разнообразие вещей, соответствующих известному опыту 2.

1 ер.: л о к к Дж. Опыт о человеческом пови:мавии, ка, 3, гл. 3, разд. 2-4, где существование общих терявков выводится шало­ гичным образом; Л о к к Дж. Избранные философские проивведе­ вия в 2-х томах. Т. 1. М., Иад-во соп-экон, лат., 1960, с. 408-409;

ер. также: S а р i r Е. Language, N. У., 1921, р. 11.

2 Ibid., р. 39.

116

«Закон бедности» и «закон грамматики» не исчерпыва­ ют первого операционального принципа языка. Они каса­

ются слов, но слова не станут словами до тех пор, пока их нельзя узнать при воспроизведении и пока они не употреб­ ляются согласованно. Итак, в основе «закона бедности» ]f

«закона граммагикит лежат еще два закона: «закон повто­

рению> и «закон постоянства».

Чтобы слова можно было узнать при их воспроизведе­ нии в составе различныхустных или письменныхфраз, фо­ немы и буквы должны повторяться. Они должны быть ото­ браны и определеныпо веноторомупривнаку, обладающе­ му отчетливостью того типа, который в гештальтпсихоло­ гии описан как прегнавтностьи на который (как и на дру­ гив типы упорядоченности) я выше, в части 1, специально­ указал, противопоставив его случайным конфигурациям. Процесс повторения или узнавания слов в речи или на письме, конечно, не бывает полностью лишен помех, в ре­ зультате чего возникают речевые ошибки, которые могут

исказить историю или привести к аакрепившвмся сдвигам

в словоупотреблении. До сих пор, или по крайней мере­

совсем до недавнего времени, не очень взыскательных

зрителей артисты мювик-хоялов смешили, коверкая иди путая сходные слова. Фонемы, графемы и слова хороши только в том случае, если они благодаря своим четко от­ личным друг от друга формам уменьшают подобного рода­

опасности.

С одной стороны, их специфическая форма позволяет отличить слова от бесформенных антов выражения, таких, кан стон или писк; с другой - их устойчивое употребле­ ние отличает их от выражений, явно допускающих повто­ рение, воспроизведение, например от мелодий, которые не­ употребляются постоянно с целью передать какое-то зна­ чение, призыв или утверждение. Воспроизводимые выра­ жения могут обладать определенным смыслом только во том случае, когда их употребление становится постоян­ ным, а выражения без определенного смысла - это Н&' яаык, Язык со своей бедностью может выполнять обозна­ чающие функции только в том случае, если входящие во

него выражения повторимы и вместе с тем постоянны.

«Постоянство» - это сознательно выбранный неточ­ НЫЙ термин, обозначающий векоторое далее неуточняемое­ качество. Поскольку ни одна ситуация в мире, как ни одна' нартинка в калейдосвопе, никогда не повторяет какую­ либо из предыдущих (ведь если бы таков повторение-

117

и случилось, мы бы о нем не узнали, не имея средств определить, прошло ли время между двумя повторами), то

мы можем достичь постоянства, лишь отождествляя явно

различимые по какой-нибудь одной частной особенности ситуации. Но для этого требуется ряд личностных сужде­ ний. Во-первых, мы должны определить, какие вариации нашего опыта нерелевантны для определения этой частной особенности, поскольку они не ЯВЛЯЮТСя ее компонентами. Другими словами, мы должны отделить ее от всех случай­ ностей как ее фона. Во-вторых, мы должны судить о том,

fiакие вариации следует принять в качестве ноvмальны~ изменений в проявлении этой изучаемой нами черты, а ка­ нив, напротив, исключают представление о ней как о вос­ производимом элементе опыта. Таким образом, из «закона бедности» и «закона постоянетва» следует, что каждый раз, когда мы используем слово для обозначения чего-либо, мы 'совершаем нвкоторый акт обобщения и одновременно удо­ стоверяем совершение нами этого акта. Отсюда следует

соответственно и то, что использование того или иного сло­ ва позволяет дать наименование классу, которому мы при­

писываем определенную существенную черту.

Кроме того, тем, что мы готовы говорить на нашем язы­

ке и в ситуациях, которые еще возникнут, мы антиципи­

руем его применамость также и к будущему опыту, ожи­ дая, что и его можно будет описать с помощью общеприня­ тых в нашем языке обозначений естественных классов. Такие антиципации образуют некую теорию универсума, которую мы непрерывно проввряем, используя язык. Пока мы чувствуем, что наш язык успешно классифицирует объ­

-екты, мы удовлетворены его правильностью и продолжаем

принимать ту теорию универсума, которая имплицируется аашим языком в качестве истинной.

Природу этой универсальной теории, принимаемой на­

ми вместе с использованием языка, можно пояснить следу­

ющим образом. Каждое из двух или трех тысяч общеупо­ требительных английских слов в среднем около ста милли­ -онов раз встречается в Англии и США ежедневно в разго­

ворах людей. В библиотеке из миллиона томов, использую­ щих словарь в 30 тыс. слов, одно И то же слово встретится

в среднем более миллиона раз. Итак, некоторый данный словарь, включающий имена существительные и прилага­ тельные, глаголы и наречия, по-видимому, образует своего рода теорию всех предметов, о которых вообще можно го­

ворить, и в том смысле, что этот словарь постулирует, что

11.18

обоввачевие - ЭТО искусство, и все, что бы мы ни выскавы­ tl8JIИ о вещах, несет на себе отпечаток степени овладения втим искусством. Вскоре мы вернемся (но уже в более широком контексте неречевых знаний) к этому неотъемле­ 'мому от употребления языка личностному компоненту всех !Высказываний.

(2) Второй операциональный принцип языка можно выяввть, взяв другой способ усовершенствования языка и

.доведя его до абсурда. Лучше всего это можно проиллюст­ i{Jировать на примере процесса картографирования. :Карта тем точнее, чем ближе ее масштаб к единице. Но если бы маештаб достиг единицы и представил бы нам черты ланд­ шафта в их натуральную величину, карта стала бы беспо­ лезной, ибо на ней было бы столь же трудно найти дорогу, как и на самой местности, которую эта карта изображает. Аналогично этому лингвистические символы должны быть '11е слишком общими и не слишком дробными, или, иначе говоря, они должны состоять из объектов, с которыми лег­ 'Но обращаться. Благодаря использованию мелкого шрифта '8 «Британской энциклопедию> можно на одной пол­ не, вмещающей все это издание, хранить информацию, -охватывающую объекты от самых крупных до самых мел- -ких. Язык может содействовать мысли только в той мере, 'fJ какой его символы могут воспроизводиться, храниться, первмещатъся, перестраиваться, и тем самым являются -болве легко осваиваемыми, чем вещи, которые они означа­ ют. Церкви и пирамиды - символы, но не язык, потому что

'их нельзя с легкостью воспроизвести или оперировать с 1ШМИ. Данное требование мы можем назвать «закон опери­

,рованию> .

Мы уже до пекоторой степени предвосхитили это требо­ ваввв, допустив, что в различных обстоятельствах можно повторно употреблять одно и то же обозначение и что мож­ но составить множество различных предложений, соединяя -одни и те же слова по определенным правилам. Однако -горавцо большая польза от «оперированию> заключается в 'Том' что оно увеличивает интеллектуальные возможности

'Человека.

Говоря в самой общей форме, принцип оперировавия ваключавтся в том, что, изобретая способ превенгации опы­ 'Та, мы открываем и его новые аспекты. :К этому принципу мы прибегаем уже тогда, когда записываем или хотя бы 'Иначе фиксируем описание векоторого эмпирического фе­ номена, причем таким образом, что из одного этого описа-

120