111. Феномен «маскульту»

Масовою культурою називається сукупність явищ культуру ХХ століття, а так само деякі особливості виробництва культурних цінностей у зазначену епоху. Вони розраховані на масове тиражування і споживання культурних цінностей. Масове виробництво при цьому розвивається за аналогією з поточно-конвеєрної індустрією. Масова культура міфологізує людську свідомість. Масова культура зумовлює відмову від раціонального початку у свідомості. Спочатку масова культура формувалася у сфері дозвілля і розваг. Її метою мало б бути зняття напруги і стресу у людини індустріального і постіндустріального суспільства. Але в міру розвитку масової культури її основним завданням стає стимулювання споживчої свідомості у реципієнтів (глядачів, слухачів, читачів), що в свою чергу формує особливий тип - пасивного не критичного сприйняття цієї культури у людини. Це створює особистість, яка легко піддається маніпулюванню. Сформована масою культурою свідомість різноманітне у своїх проявах. Воно відрізняється консервативністю інертністю, обмеженістю. Воно не може і не прагне охопити процеси у всій їх складності, взаємодії та розвитку. Масова культура більшою мірою орієнтується не на реалістичні образи, а на штучно створювані стереотипи. Масова культура в художній творчості виконує специфічні соціальні функції. Серед них головною є ілюзорно-компенсаторна: прилучення людини до світу ілюзорного досвіду і нездійсненних мрій, у поєднанні з відкритою або прихованою пропагандою панівного способу життя формує конформізм. У рамках масової культури створюються спрощені «версії життя», які зводять соціальне зло до психологічних або моральним чинникам. Існує ряд сфер або елементів культури, які відіграють визначальну роль у процесі розвитку культури, до них відносяться: релігія, мораль, наука і техніка, мистецтво та ін..

112. Філософія б. Паскаля, р. Декарта

Наукову революцію XVII-го століття як правило пов'язують з низкою методологічних робіт Ф. Бекона, Р. Декарта, Г. Галілея. Раціоналістична дедукція Р. Декарта, індуктивний емпіризм Ф. Бекона відомі нам, як найбільш "чисті", класичні зразки думки. Вони не могли існувати на самоті: сучасники сперечалися з їхнім автором, намагалися перекроїти методи під свої потреби, багато хто приходив до аналогічних висновків незалежно. У Франції, разом з поширенням картезіанства, робилися спроби створення альтернативних алгоритмів міркувань. П. Гассенді критикує Р. Декарта за відмову використовувати відомості, отримані дослідним шляхом, за штучне заниження кількості знань, які приймаються у якості достовірних - це була критика з позицій емпіризму. Однак, робота Б. Паскаля "Про геометричному розумі" суперечить основним установкам картезіанства вже з позицій раціоналізму. У "малих школах" Пор Рояль викладалася ще одна версія раціоналістичної філософії, схожа, але й відмінна від декартової. У науці того періоду тисячі неясних моментів, що перешкоджають самому її існуванню, - а Р. Декарт вимагає відмовитися від пізнання "темної матерії" (друге правило для керівництва розуму). Мало хто достовірно відомі факти не включені в загальну картину світу - чому відбувається те чи інше природні явища часом незрозуміло. Раціоналістичне міркування легко почати, але чим далі рухатися в поясненні природних явищ - тим важче утримувати його несуперечливість. Історія картезіанства показує, що фізичні гіпотези, висунуті його прихильниками, кілька десятиліть були на вістрі розвитку науки, а потім почали поступатися позиціями корпускулярним теоріям. Міркування, не підкріплені систематичної експериментальної діяльність, показали себе порівняно обмеженим інструментом пізнання світу. До середини XVIII-го століття вихрові гіпотези почали зникати з наукового вжитку. За якими ж параметрами, у чому розрізняються методології Б. Паскаля і Р. Декарта?  Перш за все це - відмова від методу нескінченного пошуку істини. Б. Паскаль в її осягненні виділяє три елементи: виявлення, доказ і обмеження від брехні, причому відразу заявляє, що буде займатися лише другим і третім. Здавалося б ці слова спростовують попередні побудови: Б. Паскаль не прагнув до ефективного пізнання, але лише до впорядкування вже пізнаного. Однак кому і можна адресувати подібний закид, то тільки не Б. Паскалю - винахіднику лічильної машини, досліднику і новатору. Він не менше Р. Декарта протестує проти нескінченних схоластичних побудов. У чому ж справа? Б. Паскаль, на відміну від Р. Декарта, більше прихильний формалізму: він заявляє, що прагне максимально наблизити свій метод до математики - як найвірогіднішою науці, на той час демонструє кращі результати в пізнанні світу. Теж саме заявляє і Р. Декарт. Проте Р. Декарт, постулював багато зі своїх вимог, багато в чому залишився ширше їх: недовіра до експериментів не заважало йому в питаннях про людську анатомії прямо посилатися на розкриття, у частині шостій "Міркування про метод" говориться, що чим далі ми будемо рухатися вперед , тим більше нам потрібно буде дослідів. Р. Декарт і не прагнув досягти тієї бездоганно-математичної форми доказів, яку пізніше представив Б. Спіноза - роботи французького філософа направлені, в тому числі і на пізнання фізичних явищ, і в цих роботах занадто багато він змушений був узяти з емпіричних даних. Обидва філософа мали відношення до богослов'я і намагалися довести іншим власне розуміння верховної істоти. Б. Паскаль навіть більше, ніж Р. Декарт, мав до неї ставлення - через участь у захисті янсенізму. Славнозвісна робота "Думки" наповнена богословськими питаннями, є безліч інших творів, де він, як і Р. Декарт, цілком обгрунтовано доводить свою думку. Але Б. Паскаль фактично відкинув принцип, введений ще П'єром Абеляром - "розумію, щоб вірити". Для нього пріоритетом у відношення до Бога були почуття. "Провінціали" і "Листи" містять критику схоластики саме як системи розуміння Бога. У той час як у Р. Декарта прямо в "Міркуваннях про першу філософію" буття Боже доводиться, Бог вбудований в його філософську систему.