Цели, принципы относятся к общей категории телеоаксеологических установок правопорядка,но не могутотождествляться с ценностями, хотя и образуют с ними неразрывную системную связь. Ценности – идеологический базис интеграционного объединения. Принципы,обладая свойством обязательности исполнения,неоспариваемойнормативности,четкойформулировкиизакреплениявтексте Договора о ЕАЭС,являются инструментом реализации ценностей. Цели обозначают своеобразную дорожную карту развития интеграционного объединения в установленной ценностной парадигме.

Цели в Договоре о ЕАЭС установлены в основном экономические, они во многом отразили положения Декларации о евразийской экономической интеграции 2011 г. Это характерно в большей степени для начальных этапов интеграции. В настоящее время цели интеграции затрагивают, что совершенно закономерно, и иные сферы взаимоотношений.

В качестве условий вступления в члены Союза обозначено следование целям и принципам (п.1 ст.108 Договора о ЕАЭС).На принципы и на цели как нормы можно ссылаться при обосновании своей правовой позиции.Болеетого,это центральные положения,базовые понятия: эти нормы всегда учитываются при толковании Договора.

Значимостьположений о целилюбогодоговора выражена в ст.18 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.«Обязанностьнелишатьдоговор его объекта и целидо вступления в силу». В целом данная Конвенция указывает на особенности применения норм об объекте и цели договора при формулировке оговорок,толковании и проч. (см. ст. 18, подп. с ст. 19, п. 2 ст. 20, п. 1 ст. 31, п. 4 ст. 33, подп. b п. 1 ст. 41, подп. b п. 1 ст. 58, подп. b п. 3 ст. 60 данной конвенции).

4.2.Сущностные характеристики права ЕАЭС

4.2.1.Право ЕАЭС как самостоятельная система права

Право Союза определяется как право региональной интеграции, или интеграционное право,отличное от национального и международного:

1)по объекту и предмету регулирования;

2)субъектному составу;

3)методам регулирования;

102Глава 4. Система права Евразийского экономического союза

4)механизмам правотворчества и правореализации;

5)источникам;

6)порядку принуждения к исполнению.

Данная система обладаетнормативной и организационной цело­ стностью. Право ЕАЭС можно охарактеризовать как самостоятельную систему права.

Объектом права ЕАЭС выступаетевразийская интеграция.Предметрегулирования евразийского права–широкий спектртех направлений,которые отнесены государствами к компетенции Союза,они обновляются, интенсивно расширяются.

Статьей 6 Договора о ЕАЭС определены источники права Союза, их иерархия­ , закреплены нормы о выстраивании соотношения внешних и внутренних источников права, разрешения противоречий в случае их возникновения.Отдельные положения относительно применения международных договоров предусмотрены в переходных и заключительных положениях Договора,приложениях № 31 и 33 к Договору о ЕАЭС.Значительную частьсистемы источников,и с течением времени этот список расширяется, составляют акты вторичного права – акты, принимаемые органами Союза.

Структура Договора о ЕАЭС в полной мере позволила выстроить и в дальнейшем в соответствии с выделенными направлениями содержательно­ наполнять систему права отдельными элементами: институтами,подотраслями,отраслями и проч.Термины и понятия, как правило, имеют автономные определения.

Создание норм права Союза происходит посредством межгосударственного и/или наднационального взаимодействия. Нормы права Союза содержат в себе общеобязательные правила поведения для широкого круга субъектов: государств и их уполномоченных органов, органов Союза и его должностных лиц и сотрудников, в ряде случаев – и для частных лиц.

Реализация правовых норм в вертикальных и горизонтальных правоотношениях происходит на согласованных началах. При этом не все нормы непосредственно применяются и обладают прямым действием,однако в Союзе,как будет рассмотрено ниже,этому уделяется значительное внимание.Исполнение норм права Союза обеспечено интеграционными судебными и несудебными механизмами.

Статьями 8–19Договора о ЕАЭСзафиксирована обособленная ин- ституционально-правовая системаоргановСоюза.Подробноерегулирование их формирования, функционирования содержится в Поло­

жении о Комиссии, Статуте Суда, а также ряде актов внутреннего права Сою­за.Договором выстроена система органов с разветвленной структурой, взаимосбалансированными полномочиями, определен- нойкомпетенцией,отличнойоткомпетенциигосударств-уча­стников, всфереправотворчестваиправоприменения.Всеэтосвидетельствует­ об изначальной нацеленности сформироватьсистему права ЕАЭС как

самостоятельную и позволяетговоритьоб институциональной и нормативной обособленноститакого явления,как право ЕАЭС.

Наличиечеткосформулированныхцелейипринципов,формируе­ мых ценностей, описанных ранее, свидетельствует о том, что складывается не только автономная правовая надстройка, но и правовая идеология. Также развиваются различные научные школы евразийских­ исследований. Это явные предпосылки формирования правовой системы в широком смысле. Развитие судебной и иной правоприменительной­ практики в рамках Союза приводит к автономизации интеграционного правопорядка.

В теории и практике интеграционных объединений выделяют характерные свойства, которыми обладает (со временем приобре­ тает) правотого или иного интеграционного объединения.Речьидет о верховенстве (приоритете) права интеграционного объединения, а также о прямом действии и непосредственном применении норм права, автономном толковании понятий, используемых в праве.

4.2.2. Приоритет права ЕАЭС

Органы интеграционного объединения применяютнормы интеграционного права и не применяют нормы национального законодательства государств-членов.Исключение могут составлять случаи прямого указания (отсылки) к национальному праву, если государ- ства-члены об этом договорились. При этом соблюдается приоритет права Союза.

В государствах–членах ЕАЭС различным образом урегулирован вопрос соотношения международного и национального права,в некоторых государствах есть отдельные указания относительно актов интеграционных объединений.

Приоритет права Союза на уровне национального правоприменения будетозначать,что в случае противоречия национальной нормы и нормы интеграционного правопорядка в конкретном правоотношении применению подлежит последняя.

Вопрос о примате национальных конституций (также этим вопросом задаются и в иных интеграционных объединениях, например,в Евросоюзе обсуждается доктрина контрлимитов) был определенным образом разрешен уже на этапе создания Договора о ЕАЭС. Как указано в его преамбуле,государства руководствовались «необходимостью безусловного соблюдения верховенства конституционных прав и свобод человека и гражданина».

Вактах высших судебных органов государств-членов постепенно­ находит поддержку позиция приоритета права Союза. Обоснованиетакого приоритета,как правило,до настоящего времени носило международно-обязательственный характер в силу общепризнанного принципа pacta sunt servanda. Так, в решении Конституционного Суда Республики Беларусь от28декабря 2017 г.№ Р-1117/2017 указано на необходимость изменения Закона Республики Беларусь о противодействии монополистическойдеятельности ввиду согласования его положений с нормами Договора о ЕАЭС.

Впостановлении Конституционного Суда Российской Федерации от13февраля2018г.№8-Пустановлено,что«национальныйпринцип исчерпания исключительного права натоварный знак подлежитпри- менениювовзаимосвязисмеждународно-правовымрегулированием принципаисчерпанияправ,включаяп.16Приложения№26кДоговоруоЕвразийскомэкономическомсоюзе,которымпредусматривается исчерпание исключительного права натоварный знак правомерным введением в гражданский обороттоваров непосредственно правообладателем размещенного на нихтоварного знака илидругимилица- мисегосогласиянатерриториилюбогоизгосударств–членовЕАЭС».

Внормативном постановлении Конституционного Совета Респуб­ лики Казахстан от 5 ноября 2009 г. № 6 указано на верховенство

инепосредственное действие актов Комиссии Таможенного союза одновременно с акцентом на обязательность конституционности положений таких актов.

Проанализируйте выдержку из нормативного постановления

Конституционного Совета Республики Казахстан от 5 ноября­ 2009 г. № 6.

«...4. Наряду с международными договорами к действующему праву Казахстана­ отнесены также нормы “иных обязательств Республики” (п. 1 ст. 4 Конституции). Конституционный Совет полагает, что иные обязательства могут возникать как в рамках порождающих их международных договоров, выступая их составными частями, либо логическими содержательными (материальными), либо организационными

(процессуальными) продолжениями, так и самостоятельно, вне между­ народных договоров. Первые при соблюдении изложенных в настоя­щем нормативном постановлении условий могут приобретать юридические свойства ратифицированного международного договора. Вторые таковыми свойствами не обладают. Поэтому применительно к рассматриваемому обращению реализацию прав и исполнение обязанностей Казахстана, вытекающих из решений Комиссии, созданной в соответствии с ратифицированным Казахстаном Договором, следует­ понимать как выполнение иных обязательств Республики, указанных в п. 1 ст. 4 Основного закона. Договором предусмотрена добровольная поэтапная передача части полномочий государственных органов Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации органу международной организации – Комиссии, которая в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие обязательный характер для сторон (ст. 2 и 7 Договора). В соответствии с п. 3 ст. 4 Конституции Республики Казахстан Договор после его ратификации приобрел юридические свойства непосредственности его применения и приоритетности перед казахстанскими законами <…> Вместе с тем Конституционный Совет считает, что не могут быть признаны в качестве обязательных для Казахстана решения международных организаций и их органов, нарушающие положения п. 2 ст. 2 и п. 2 ст. 91 Конституции о том, что суверенитет Респуб­ лики распространяется на всю ее территорию, и о недопустимости изменения установленных Конституцией унитарности и территориальной целостности государства, формы правления Республики­. Исходя из п. 1 ст. 1 Основного закона, провозглашающего человека, его жизнь, права и свободы высшей ценностью государства, не могут обладать свойствами приоритета перед казахстанскими законами и непосредственности применения решения Комиссии, ущемляющие конституционные права и свободы человека и гражданина <…> Процедура принятия обязательного для Казахстана решения международной организации или его органа должна предусматривать правовые гарантии, исключающие возможность искажения заложенной в международном договоре воли народа Казахстана, выраженной в решениях, принятых республиканским референдумом, а также в актах Президента и Парламента Республики при заключении и ратификации договора».

Совместимость с конституционным порядком напрямую упоминается в п. 59 Протокола о торговле услугами, учреждении, деятельности и осуществлении инвестиций (Приложение № 16) (далее– Протокол о торговле услугами). При этом приоритет применения Договора о ЕАЭС может и должен быть обеспечен за счет достижения такой совместимости положений.