45. Соотношение виндикации, реституции и кондиции

Сравнительная таблица виндикации и реституции

№ п/п	Виндикация	Реституция
1	Иск предъявляется к лицу, которое приобрело вещь не от истца	Иск предъявляется к лицу, которое приобрело вещь от истца
2	Истец всегда доказывает право на истребуемую вещь	Истец по общему правилу не доказывает свое право на вещь. В случае, если право на недвижимую вещь зарегистрировано за ответчиком, одновременно может предъявляться второй иск о признании прав
3	В случае удовлетворения иска вещь передается ответчиком истцу без встречного возврата имуществ	В случае удовлетворения иска применяется встречный возврат полученного имущества от ответчик
4	Утрата вещи ответчиком влечет отказ в иск	Утрата вещи ответчиком не влечет отказа в иске; взыскивается денежная компенсация
5	Добросовестность имеет значение	Добросовестность не имеет значения
6	Срок исковой давности исчисляется субъективно (с момента, когда истец должен был узнать о нарушении права)	Срок исковой давности исчисляется объективно (с момента начала исполнения сделки)

Конституционный Суд РФ в постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" подчеркнул, что требования (иски) о реституции и о виндикации конкретной вещи имеют различную (обязательственную и вещно-правовую) юридическую природу.

Эти различия состоят:

а) в субъектном составе спора (стороны сделки в реституционных отношениях и собственник вещи с ее незаконным владельцем - в виндикационном требовании);

б) предмете доказывания (при применении реституции это факт передачи вещи по недействительной сделке, тогда как наличие у отчуждателя права на нее не имеет юридического значения <1>, при виндикации, напротив, наличие титула (вещного права) как ее необходимое основание);

в) условиях удовлетворения (для реституции в отличие от виндикации не имеет значения ни добросовестность фактического владельца, ни возмездность или безвозмездность отчуждения вещи, ни наличие у истца какого-либо юридического титула на вещь);

г) последствиях утраты спорной вещи (при реституции вместо вещи может быть взыскана денежная компенсация, а при виндикации последует отказ в иске).

Кондикция и виндикация различны в следующем:

1. Виндикация по своей природе является вещно-правовым способом защиты, а кондикционное требование — обязательственно-правовым. Из этого следует, что если виндикационный иск защищает вещные права как таковые, то кондикционный иск защищает вещные права, но только не прямо, а косвенно, через защиту субъективных гражданских прав по обязательственному правоотношению.

2. Если субъектом виндикационного иска является собственник (иной титульный владелец), утративший право владения вещью, то субъектом кондикционного иска является лицо, лишившееся титула собственника. При удовлетворении кондикционного иска ответчика лишают прав на принадлежащее ему имущество, а при виндикации у него изымается индивидуально-определенная вещь, которая в состав его имущества просто не входит.

3. Иск из неосновательного обогащения и виндикационный иск различают по характеристике предмета спора: отнесения его либо к индивидуально-определенной вещи, либо к вещи, определенной родовыми признаками. Этот критерий можно считать главной отличительной особенностью рассматриваемых способов защиты гражданских прав. Согласно статьям 301—303 ГК РФ предметом спора по виндикационному иску является только индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. В результате получения приобретателем имущественных выгод в виде определенных родовыми признаками вещей (наличных денег или ценных бумаг на предъявителя) происходит обезличивание указанных видов имущества, потеря приданной им индивидуализации. В таком обезличенном или по-новому индивидуализированном состоянии они становятся объектами права собственности (иного вещного права) приобретателя, а прежний собственник утрачивает права на них.

Е.А. Флейшиц справедливо указывает: требование о возврате неосновательного обогащения предполагает, что эта вещь перешла в собственность обогатившегося, в силу чего виндикация стала невозможна, так как именно наличие права собственности и является юридическим основанием предъявления виндикационного иска. Поскольку право собственности сохранилось за потерпевшим, он может обратиться с виндикационным иском; иск из неосновательного обогащения в данном случае не может применяться, так как обязательственное правоотношение по возврату неосновательного обогащения не возникло.

Когда предметом обогащения является определенная родовыми признаками вещь, следует применять кондикцию, а когда вещь является индивидуально-определенной, должен применяться иск о виндикации.

4. Разное понимание категории имущества в рассматриваемых правоотношениях. В статьях 301—303 ГК РФ под имуществом понимаются вещи (объекты материального мира). Использованный в легальном определении неосновательного обогащения термин «имущество» следует трактовать в широком смысле, относя к нему наряду с вещами и деньгами также всякого рода имущественные права и иные защищаемые материальные блага (ст. 128 ГК РФ).

5. Различная имущественная выгода ответчика: при виндикации ответчик может получить имущество возмездно, поэтому на стороне ответчика имущественной выгоды может и не быть; для кондикции этот признак является необходимым (обязательным).

6. Для удовлетворения виндикационного иска нужно, чтобы истребуемая вещь была приобретена лицом, от которого она истребуется. В то время как требование из неосновательного обогащения может иметь место не только при приобретении, но и при сбережении имущества за счет другого лица.

7. Рассматриваемые институты различны по способу выбытия имущества. При виндикации законный владелец вправе истребовать свое имущество от добросовестного приобретателя только на том условии, что оно выбыло из его владения помимо воли законного владельца (ст. 302 ГК РФ). А при неосновательном обогащении потерпевшему возвращается такое же имущество, независимо от того, каким путем выбыло имущество (составляющее предмет обогащения) из его владения (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).