Звезда за правильный ответ

Вы внимательно прочитали статью? Тогда ответьте на вопрос:

На перевозчика груза совершили разбойное нападение. Кто несет ответственность за утрату груза?

Перевозчик, потому что он мог предотвратить нападение

Никто, это обстоятельства непреодолимой силы

Лицо, совершившее нападение

СУДОПРОИЗВОДСТВО

Эксперт в арбитражном процессе. Новые подходы Пленума ВАС РФ

Юлия Сергеевна Кузнецова  ведущий консультант Управления публичного права и процесса ВАС РФ

• Как производится замена эксперта

• Обязательно ли получать согласие обеих сторон на назначение экспертизы

• Может ли увеличиться стоимость экспертизы и как производить ее оплату

4 апреля Пленум ВАС РФ принял постановление № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее — Постановление № 23). Раньше суды руководствовались разъяснениями Пленума ВАС РФ, содержащимися в постановлении от 20.12.2006 № 66 с аналогичным названием, которые теперь утратили силу. Необходимость в обновлении ранее сформулированных ВАС РФ правовых подходов вызвана большим количеством возникающих в практике арбитражных судов вопросов, связанных с назначением и производством судебных экспертиз, а также оплатой работ эксперта. В тексте Постановления № 23, во-первых, уточнены и дополнены ранее сформированные Пленумом ВАС РФ правовые позиции по вопросам экспертизы, во-вторых, даны разъяснения по новым вопросам. К основным новеллам Постановления № 23 можно отнести положения о порядке замены эксперта (п. 2); о привлечении специалиста для разрешения вопросов, связанных с производством экспертизы (п.п. 7, 14); о присутствии лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы (п. 11); о порядке разрешения судом вопросов, возникающих в связи с производством экспертизы (п. 18); о порядке определения судом размера вознаграждения эксперту, если эксперт заранее не может определить стоимость экспертизы (п. 24); об оплате экспертизы при частичном выполнении экспертом работ или даче им неполного заключения (п. 25). По-новому в постановлении сформулированы положения о порядке назначения экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле (п. 6), об обжаловании вопросов назначения экспертизы (п. 17).

Суд не будет возобновлять производство по делу для рассмотрения вопроса замены эксперта и иных вопросов экспертизы

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, связаны с конкретным экспертом (например, право на отвод эксперта, право ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц). Поэтому на практике не должно возникать ситуаций, когда суд назначает для производства экспертизы одного эксперта, а экспертное заключение в итоге дает другой эксперт. В случае возникновения оснований для замены эксперта, привлечения к производству экспертизы другого эксперта руководитель экспертного учреждения (организации) должен проинформировать суд о возможных кандидатурах экспертов для того, чтобы новый эксперт был назначен судом для производства экспертизы в предусмотренном для этого порядке (п. 2 Постановления № 23).

В комментируемом постановлении не раскрываются случаи, когда может возникнуть необходимость заменить эксперта, назначенного судом для проведения экспертизы, на другого эксперта или привлечь к производству экспертизы иного эксперта. Это может быть вызвано разными причинами, например, болезнью или отпуском эксперта, ходатайством эксперта перед своим руководителем о привлечении к производству экспертизы других экспертов (ст. 17 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Если производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, то суд будет решать вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта в судебном заседании без возобновления производства по делу.

Аналогичный порядок Пленум ВАС РФ предусмотрел и для рассмотрения иных вопросов, связанных с производством экспертизы. Это могут быть вопросы об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы.

Для назначения экспертизы больше не требуется согласие всех участвующих в деле лиц

Раньше для назначения экспертизы суду необходимо было получить согласие от всех лиц, участвующих в деле (п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66). Однако на практике выполнить это требование было затруднительно. Например, когда лицо фактически не принимает участие в рассмотрении дела и какой-либо позиции по делу не занимает. Или другой пример: у органов, финансируемых из соответствующего бюджета, может не быть денежных средств для внесения на депозитный счет суда в целях оплаты экспертизы. Обычно согласие на назначение экспертизы от таких органов не поступает (например, дела с участием прокурора, органов власти, выступающих в защиту публичных интересов).

Практика. Участник общества обратился в суд с иском о взыскании убытков с другого участника в пользу общества. Дело в том, что ответчик продал недвижимость по заниженной цене и без согласия участника общества. В качестве доказательства истец представил суду отчет об оценке рыночной стоимости недвижимости. Однако суды не приняли во внимание этот документ. Суд кассационной инстанции указал, что для проверки подлинности этого отчета нижестоящие суды должны были назначить экспертизу. При этом суд сослался на п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 и указал, что суд должен был получить согласие на проведение экспертизы от всех лиц, участвующих в деле (постановление ФАС Московского округа от 26.09.2013 по делу № А40-93261/12).

АПК РФ не устанавливает количество лиц, участвующих в деле, от которых суд должен получить согласие на назначение экспертизы. В Постановлении № 23 ВАС РФ постарался учесть сложившуюся практику арбитражных судов и по-новому истолковал положение ч. 1 ст. 82 АПК РФ. Так, если лицо, участвующее в деле, не заявило ходатайство о назначении экспертизы и суд не может назначить экспертизу по своей инициативе, то суд вправе назначить экспертизу при согласии любого лица, участвующего в деле (хотя бы одного), который ее оплачивает.

При этом для прокурора, органов, обращающихся в суд в защиту публичных интересов (ст. ст. 52, 53 АПК РФ), сделано исключение в части предварительной оплаты экспертизы: такие органы не обязаны вносить на депозитный счет суда денежные средства, подлежащие выплате экспертам. Однако это исключение предусмотрено для ситуации, когда согласие на назначение экспертизы получено от нескольких лиц, участвующих в деле (п. 6 Постановления № 23). Если же орган власти — единственное участвующее в деле лицо, которое дает суду согласие на назначение экспертизы, то по общему правилу суд не назначает экспертизу, если денежные средства не внесены на депозитный счет суда. Представляется, что в этом случае условий для назначения экспертизы нет.

Вместе с тем по делам с участием прокурора возможно использовать порядок оплаты экспертизы в случае привлечения эксперта по ходатайству прокурора, то есть за счет средств федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 109 АПК РФ (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15).

Участнику процесса нужно уведомить суд о своем присутствии при проведении экспертизы

Пленум ВАС РФ предусмотрел необходимость для участвующих в деле лиц, желающих присутствовать при проведении экспертизы, предварительно уведомить суд об этом до назначения экспертизы, подав соответствующее ходатайство. При отсутствии препятствий для нормальной работы эксперта в случае присутствия указанных лиц при производстве экспертизы суд удовлетворяет соответствующее ходатайство.

В Постановлении № 23 обращается внимание лишь на некоторые обстоятельства, которые могут помешать работе эксперта. Предусмотренные в постановлении случаи связаны с реализацией права участвующих в деле лиц давать объяснения эксперту.

Так, возможны ситуации, при которых лица, участвующие в деле, дают эксперту устные или письменные пояснения, например, по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, то есть вопросам, относящимся к компетенции суда, рассматривающего дело. Также возможны случаи, когда лица, присутствующие при производстве экспертизы, сообщают эксперту противоречивую информацию об одних и тех же фактах, проверить же полученную информацию посредством проведения экспертных исследований эксперт не может.

В этих и других случаях, когда участвующее в деле лицо, присутствующее при производстве экспертизы, мешает эксперту, он вправе приостановить экспертизу и ходатайствовать об отмене разрешения этому лицу присутствовать при производстве экспертизы. Если у эксперта возникнет необходимость получить какую-либо информацию для производства экспертизы, он может обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Кроме того, объекты экспертизы нельзя предоставлять эксперту без участия суда. Материалы и документы, необходимые для проведения исследования, эксперту предоставляет суд, назначивший экспертизу. Сведения об этих документах и материалах указываются в определении о назначении экспертизы (ч. 4 ст. 82 АПК РФ).

При проверке законности определения о приостановлении производства по делу суд может оценить вопросы назначения экспертизы