Способ первый: удостоверение выписки из информационной системы организации

Чаще всего организации в обоснование своей позиции представляют в арбитражный суд разного рода выписки из баз данных и информационных систем, распечатки электронной корреспонденции, факсимильные сообщения. Все эти доказательства объединяет то, что изначально они существуют в цифровом, машиночитаемом виде и для представления в материалы дела распечатываются на бумажный носитель.

При использовании такого способа оформления доказательств возникает целый ряд вопросов. Во-первых, АПК РФ считает письменными доказательствами документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (ч. 1 ст. 75). А способы подтверждения достоверности документов, которые по смыслу этой нормы выполнены в цифровой форме, но без использования ЭЦП, должным образом не урегулированы.

Во-вторых, в АПК РФ установлено, что документы в цифровом виде могут быть приняты в качестве письменных доказательств только в случаях и порядке, которые установлены нормативными правовыми актами, договором или актами ВАС РФ, вынесенными в рамках его полномочий (ч. 3 ст. 75). Эта отсылочная норма представляется чрезмерно общей и дает почву для массы разночтений.

В-третьих, как было сказано выше, цифровые документы считаются письменными доказательствами в силу нормы части 1 статьи 75 АПК РФ. В то же время часть 8 статьи 75 АПК РФ устанавливает, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Возникает вопрос – распечатка из базы данных или системы электронной почты является оригиналом документа или копией, и как такая распечатка должна заверяться? Либо все документы, существующие в цифровом виде, необходимо представлять в материалы дела на цифровом носителе? Ответов на эти вопросы законодательство не дает.

Способ второй: осмотр доказательств нотариусом

В ряде случаев информация, существующая в цифровой форме и которую сторона процесса намерена представить в арбитражный суд в качестве доказательства, находится вне контроля стороны и может быть изменена или уничтожена. Самый наглядный пример – это размещение каких-либо материалов на стороннем сайте в сети Интернет.

Наиболее надежным способом зафиксировать такое доказательство представляется его обеспечение путем осмотра нотариусом. Нотариус открывает необходимую интернет-страницу и в протоколе осмотра фиксирует ее содержание, прикладывая соответствующую распечатку (ст. 102, ст. 103 Основ законодательства о нотариате).

В судебной практике доказательства, зафиксированные таким способом, принимаются судами. В качестве примера можно привести определение ВАС РФ от 23.04.2010 № ВАС-4481/10, в котором судьи сослались на нотариальный протокол осмотра страниц в сети Интернет как на доказательство размещения копии сайта на сервере. Еще один пример – определение ВАС от 29.01.2010 № ВАС-11199/09, где судьи сделали вывод об отсутствии факта причинения репутационного вреда стороне по делу на основании исследования, в том числе, протоколов нотариального осмотра вещественных доказательств на странице в сети Интернет. Еще одно определение ВАС РФ от 26.05.2011 № ВАС-6148/11 содержит вывод о подтверждении факта размещения сведений в сети Интернет представленным протоколом осмотра соответствующей страницы сайта в сети Интернет.