Официальное наименование

Привязка в виде официального наименования суда подразумевает использование терминологии законодателя, формализованной в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

В качестве примера можно привести следующие формулировки из практики:

— «пунктом 5.1 спорного договора установлена договорная подсудность, согласно которой все споры между сторонами разрешаются в Арбитражном суде Волгоградской области»9;

— «пунктом 7.3 указанного договора предусмотрено, что в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы»10.

Указание на территорию

Применяя привязку типа «суд первой инстанции в (наименование территории)», следует учитывать как минимум две особенности системы арбитражных судов России.

Во-первых, в качестве первой инстанции дела могут рассматривать только Высший Арбитражный Суд РФ и суды субъектов РФ.

Во-вторых, суды первой инстанции функционируют, по общему правилу, в соотношении один суд на один субъект РФ. В настоящее время в России действует 81 арбитражный суд и одно постоянное судебное присутствие11. При этом есть два примера, когда компетенция суда распространяется на два субъекта РФ: это Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также Арбитражный суд Архангельской области (его юрисдикция распространяется также на Ненецкий автономный округ).

По мнению автора, эти особенности позволяют признавать допустимым данный способ обозначения суда в тех случаях, когда в качестве «территории» стороны указали административно-территориальную единицу, на которой соответствующий суд осуществляет свои полномочия.

Прежде всего, такой единицей может быть субъект РФ. Например, привязка может иметь следующий вид: «суд первой инстанции в Томской области». Это вполне определенно позволяет установить суд, который избрали стороны.

Кроме того, следует признавать допустимыми оговорки о подсудности, когда стороны указывают наименование города, в котором располагается избранный сторонами арбитражный суд. Данный вывод находит свое подтверждение в практике арбитражных судов.

Практика. В качестве примера можно привести следующие формулировки соглашений о подсудности, которые были приняты судом:

— «стороны предусмотрели рассмотрение возникших споров в Арбитражном суде г. Тюмени»¹²;

— «все споры по настоящему договору разрешаются в Арбитражном суде г. Красноярска»¹³;

— «споры по указанному договору разрешаются в Арбитражном суде г. Калининграда»¹⁴;

— «споры передаются на разрешение Ярославского областного арбитражного суда»¹⁵;

— «споры подлежат разрешению в Областном Арбитражном суде г. Иркутска»¹⁶;

— «все споры, возникающие в связи с настоящим договором и из него, подлежат рассмотрению арбитражными судами города Ярославля»¹⁷.

И это только отдельные примеры. В целом разнообразие возможных формулировок весьма велико¹⁸.

Допустимость таких формулировок суды обосновывают, в частности, так: «исходя из буквального значения условий договора в части соглашения о подсудности суд считает данное дело подсудным Арбитражному суду Тюменской области, поскольку на территории города Тюмени находится один арбитражный суд первой инстанции — Арбитражный суд Тюменской области19.

В другом деле суд обосновал свою позицию, указав: «исходя из смысла пункта 10 части 2 статьи 24 и статьи 34 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 №1-ФКЗ в субъекте Российской Федерации — Орловской области действует Арбитражный суд Орловской области»20.

Основываясь на данных позициях, следует также признать допустимым обозначение суда путем указания любой административно-территориальной единицы. Можно считать, что стороны выбрали тот арбитражный суд, компетенция которого распространяется на данную территориальную единицу. Например: «в договоре от 06.02.2004 указано место его заключения — город Морозовск. Поскольку в соответствии с пунктом 10.2 договора споры сторон подлежат рассмотрению в компетентном суде по месту заключения договора, таким судом является Арбитражный суд Ростовской области»21.

Следует обратить внимание, что здесь речь идет именно об административно-территориальном образовании, которое призван «обслуживать» суд. Так, в настоящее время на территории г. Москвы фактически находятся два арбитражных суда первой инстанции (Арбитражный суд г. Москвы и Арбитражный суд Московской области). Но если стороны договорятся о привязке «суд первой инстанции в городе Москве», то подсудность будет определена Арбитражному суду г. Москвы, так как только его компетенция распространяется на территорию г. Москвы.

Таким образом, привязка рассматриваемого типа является допустимой, если избранный сторонами суд обозначен четким и однозначным указанием:

— субъекта РФ;

— города, в котором располагается избранный сторонами арбитражный суд;

— любой административно-территориальной единицы, на которую распространяется компетенция избранного сторонами суда.

Во всех иных случаях оговорка о подсудности признается несогласованной.

Типичный случай. Арбитражный суд признал несогласованным следующее условие о подсудности: «пунктом 8.8 договора установлено, что в случае если стороны не смогут прийти к соглашению, все споры и разногласия подлежат разрешению в арбитражном суде НСО с обязательным соблюдением претензионного порядка». Суд не согласился с тем, что аббревиатура «НСО» широко распространена в деловом обороте как сокращенное наименование Новосибирской области. Суд отметил, что «соглашение сторон о подсудности спора должно быть обозначено с определенностью, достаточной для его бесспорного установления. Неясность воли сторон относительно предмета договора свидетельствует об отсутствии соглашения и не имеет правовой силы. Расплывчатое описание арбитражного суда, наделяемого компетенцией по рассмотрению спора, ставит под сомнение наличие договоренности о выборе суда»22.

По мнению автора, признаки, позволяющие идентифицировать избранный сторонами суд, могут носить только правовой характер. В противном случае может появиться абсурдный и не имеющий никакого отношения к праву и правоотношениям сторон вид привязок (например, «суд по месту нахождения Московского Кремля»).

Это же правило действует и в случае привязок типа «суд по месту (признак правоотношения)». Таким признаком может быть, например, место исполнения договора23, место заключения договора24 и проч.