Глава 5. Аутентичные тексты

В соответствии с установившейся практикой Конвенции определили, что их подлинник состоит из текстов на английском, арабском, испанском, китайском, русском и французском языках. Все эти тексты являются аутентичными. Это значит, что в случае расхождений между текстами толкование должно осуществляться с учетом каждого из них. Исключение составляют случаи ошибок и неточностей в том или ином тексте. Подлинник Конвенций сдается на хранение Генеральному секретарю ООН.

Часть 21. Правопреемство государств в отношении договоров

Как известно, Венские конвенции о праве договоров предусмотрели, что они не касаются вопросов правопреемства. В 1978 г. по этому вопросу была принята Конвенция о правопреемстве государств в отношении международных договоров. Она представляет собой обстоятельный документ. При подготовке Конвенции было представлено множество комментариев правительств. Комиссия работала над проектом многие годы. Как известно, обсуждение проекта Конвенции заняло две сессии дипломатической Конференции *(955). Анализ всего этого материала в том же духе, как это было сделано в отношении Конвенций о праве договоров, потребовал бы значительного расширения настоящего издания. Вместе с тем исключение этой темы не дало бы полного представления о современном праве международных договоров. Поэтому пришлось в самой общей форме изложить основные вопросы этой проблемы. Особое внимание автор уделил проблемам, затрагивающим интересы России.

На протяжении всей истории с государствами происходили изменения. Одно государство делилось на несколько новых. От государства отделялась его часть, образуя новое государство. Несколько государств объединялось в одно новое. Учитывая значение этого вопроса, доктрина уделяла ей серьезное внимание. Перечень соответствующей литературы настолько велик, что нет возможности его привести *(956). Ограничимся лишь некоторой литературой, специально посвященной Конвенции о правопреемстве в отношении договоров *(957). Анализ этой литературы, а также практики государств дает основания заключить, что относительно правопреемства государств не было более или менее единого мнения. Многие специалисты отмечали, что в этой области трудно говорить о наличии позитивного международного права *(958). Утверждали, что соответствующее право находилось "в хаотическом состоянии" *(959). Некоторые авторы невысоко оценивали и значение конвенций о правопреемстве, считая, что они так и не станут настоящим международным правом *(960).

Как и в доктрине, на Венской конференции высказывались скептические мнения относительно возможности кодификации норм о правопреемстве. Делегация Франции заявила, что воздержалась от голосования о принятии Конвенции, поскольку с самого начала французское правительство сомневалось в целесообразности и возможности кодификации столь сложной области. Сдержанно к содержанию Конвенции относилось и большинство развитых стран.

Советская делегация заявила, что к числу соображений, побудивших ее проголосовать за Конвенцию, относится тот факт, что этот документ является дальнейшим вкладом в кодификацию и прогрессивное развитие международного права. В нем отражена прогрессивная концепция правопреемства государств в отношении договоров *(961).

Эта позиция была поддержана отечественными юристами. М.М. Аваков считал, что, несмотря на отдельные негативные моменты, Конвенция о правопреемстве в отношении договоров является большим успехом *(962). Ю.М. Колосов писал, что положениями Конвенции можно пользоваться как воплощением норм международного обычая (963).

Позитивно высказывались относительно Конвенции и делегаты большинства новых независимых государств. Выступая от имени группы азиатских государств, делегат Ирака сказал, что принятие Конвенции символизирует решающую фазу в кодификации международного права.

Комиссия международного права подчеркнула связь будущей Конвенции с Конвенцией о праве договоров, которая является наиболее авторитетным изложением права договоров и должна служить основой в отношении статей о правопреемстве в отношении договоров. Этот момент нашел отражение в преамбуле Конвенции. Соответствующее мнение разделяют многие юристы *(964).

В своих резолюциях, каcавшихся правопреемства, Генеральная Ассамблея ООН подчеркивала, что кодификация должна учитывать точку зрения государств, которые достигли независимости после Второй мировой войны *(965). Комиссия международного права признала, что современная практика, особенно когда речь идет о новых независимых государствах, преображает ранее существовавшие прецеденты. Вместе с тем основные положения сохраняются и сегодня. Поэтому задача состоит в том, чтобы уяснить, в какой мере практика государств была выражением лишь политики и в какой мере - выражением юридических прав или обязательств. При решении вопросов правопреемства новых независимых государств важно, чтобы современные прецеденты отражали практику с учетом принципов Устава ООН *(966). В преамбуле Конвенции акцент сделан прежде всего на глубоких изменениях в международном сообществе, обусловленных процессом деколонизации.

Особое внимание к процессу деколонизации вызвало определенную озабоченность. Достаточно сказать, что для вступления Конвенции в силу было установлено предельно ограниченное число сторон, всего 15 государств. Конвенция вступила в силу 6 ноября 1996 г., когда число сторон достигло 18. Россия в Конвенции не участвует.