- •Понятие «менеджмент». Компоненты менеджмента
- •Характеристика современных условий бизнеса3
- •Управленческие революции
- •Первая «религиозно-коммерческая» управленческая революция
- •Вторая «светско-административная» управленческая революция
- •Третья «производственно-строительная» управленческая революция
- •Четвертая управленческая революция
- •Пятая управленческая («менеджерская») революция
- •Потенциальная управленческая революция
- •Макиавелли: технология власти и лидерства
- •Провозвестник европейского менеджмента
- •Историческое лицо эпохи
- •Значение идей Макиавелли
- •Основоположники научного менеджмента
- •Развитие теоретических воззрений
- •Социально-экономические предпосылки
- •Ранние научные менеджеры
- •Роберт Оуэн. Эксперимент в Нью-Ленарке
- •Роберт Оуэн. Эксперимент «Новая Гармония»
- •Подготовительный этап
- •Последователи «ранних менеджеров»
- •Теория научного управления. Зарождение и развитие теории в трудах ф. У. Тейлора
- •Систематизированный взгляд на управление
- •Научный менеджмент. Введение
- •Достижения и значение идей апологетов теории
- •Предпосылки появления теории
- •Основные теоретики и практики
- •Фредерик Уинслоу Тейлор (1856—1915)
- •Краткая биография и основные публикации
- •Опыт работы в Midvale Steel Company (1878—1890)
- •Опыт работы в Simonds Rolling Machine Company (1897(1893?)—1899)
- •Опыт работы в Bethlehem Steel Company (1893 — март 1899 — 1901). Зарождение системы принципов
- •Система управления Тейлора
- •Система управления заданиями
- •Дифференциальная система оплаты труда
- •Программа «достигающего рабочего». Особенности управления персоналом в системе Тейлора
- •Программа «достигающего руководителя»
- •Функциональное администрирование
- •Система управления Тейлора и рестрикционизм
- •Формирование идеи «ментальной революции»
- •Ф. У. Тейлор. Показания (октябрь 1911 — февраль 1912)
- •Теория научного управления. Развитие теории в трудах последователей ф. У. Тейлора
- •Супруги Джилбрет. Теория трудовых движений
- •Краткая биография. История публикаций
- •Изучение микродвижений
- •Изучение движений. Выработка метода
- •Изучение движений. Апогей
- •Другая классификация работ
- •Правила экономии движений
- •Партнерство Джилбретов. Отношения с ф. У. Тейлором
- •Исследование фактора усталости (проблемы производственной утомляемости)
- •Генри Лоренс Гантт
- •Краткая биография. Подход к управлению. Отношения с ф. У. Тейлором
- •Деятельность г. Л. Гантта в Sayles Bleacheries и в Remington Typewriter
- •Инициативы военного времени
- •Гаррингтон Эмерсон: Философия менеджмента.
- •Введение
- •Биография г. Эмерсона
- •Система ф. У. Тейлора и г. Эмерсона
- •Всемирная история с позиций менеджмента
- •Уроки военного предпринимательства
- •Уроки японского бизнеса
- •Два типа организации
- •Два типа работы: производительная и напряженная
- •Вид на управленческую пирамиду снизу
- •Критика управление от достигнутого
- •Дисциплина ответственности
- •Значение идей г. Эмерсона
- •Макс Вебер. Эволюция академических интересов и взглядов
- •Макс Вебер. История публикаций
- •Теория бюрократии: Предпосылки появления [Проблема национального своеобразия]
- •Теория бюрократии: Историческая роль рационализации
- •Теория бюрократии: Историческая роль отчуждения рабочей силы от средств производства и от контроля над производством
- •Теория бюрократии: Механизм и типы господства (власти)
- •Теория бюрократии: Общая концепция
- •Сущность идеальной модели рациональной бюрократии
- •Анри Файоль. Теория администрирования
- •Введение
- •Анри Файоль. Краткая биография
- •Анри Файоль. История публикаций
- •Анри Файоль и ф. У. Тейлор
- •Управление как администрирование [Управление или администрирование (оперативный менеджмент) vs руководство (стратегический менеджмент)]
- •Функции (элементы) управления
- •Принципы управления
- •Классическая теория управления. Развитие теории в трудах последователей а. Файоля
- •Аннотация темы
- •Введение
- •Джеймс Муни и Аллен Рейли: Формальная логика
- •Логические законы д. Муни и а. Рейли
- •Линдалл ф. Урвик и Лютер Гьюлик
- •Общие замечания
- •Л. Ф. Урвик: Биография
- •Л. Ф. Урвик: Публикации
- •Л. Ф. Урвик и рационализаторское движение
- •Л. Гьюлик и л. Ф. Урвик: «Синтетический подход»
- •Методология «классической школы»
- •Теория человеческих отношений. Зарождение и развитие теории в трудах э. Мэйо и м. П. Фоллетт
- •Теория человеческих отношений. Предварительные замечания
- •Джордж Элтон Мэйо (1880—1949)
- •Дж. Э. Мэйо: краткая биография
- •Дж. Э. Мэйо: публикации, эволюция взглядов
- •Опыты на суконной фабрике в Филадельфии, 1923―1924 гг.
- •Хоторнские эксперименты: преамбула
- •Хоторнские эксперименты: описание предприятия
- •Хоторнские эксперименты. Первый этап: определение оптимального уровня промышленного освещения, ноябрь 1924 ― апрель 1927
- •Хоторнские эксперименты. Второй этап, май 1926 ― июнь 1932
- •Хоторнские эксперименты. Третий этап: общезаводские опросы, сентябрь 1928 ― 1930
- •Хоторнские эксперименты. Четвертый этап: изучение социальных взаимоотношений в группе, ноябрь 1931
- •Хоторнские эксперименты. Дж. Э. Мэйо: участник и интерпретатор
- •«Хоторнский эффект»
- •Пересмотр результатов Хоторнских экспериментов
- •Мэри Паркер Фоллетт (1868—1933)
- •М. П. Фоллетт: краткая биография
- •М. П. Фоллетт: публикации, эволюция взглядов
- •М. П. Фоллетт: Теория управления
- •Отдельные теоретики и практики
- •Генри Форд (1863—1947)
- •Г. Форд: краткая биография
- •Г. Форд: Вклад в теорию и практику управления. Методы массового производства
- •Г. Форд: Вклад в теорию и практику управления. Методы управления персоналом
- •Альфред п. Слоун (1875—1966)
- •А. П. Слоун: краткая биография
- •Структура организации по а. П. Слоуну
- •Виды дивизиональных структур
- •Честер Барнард (1886—1961)
- •Ч. Барнард: краткая биография
- •Ч. Барнард: публикации
- •Ч. Барнард: Гарвардский кружок Парето
- •Ч. Барнард: Функции руководителя
- •Менеджмент в России и в ссср
- •Зарождение менеджмента в России и его развитие в ссср
- •Дореволюционный период
- •Постреволюционный период
- •Тектология а.Богданова
- •Язык науки - язык эпохи
- •«Индустриальная утопия» о.Ерманского
- •На стыке разных методологий
- •Концепция нот а.Ф.Журавского
- •Культура труда и управления Гастева
- •Жизнедеятельность а.Гастева
- •Концепция культурных установок
- •Трудовое обучение
- •Культура труда
- •Разработки Харьковской школы управления и психотехника
- •«Теория распоряжений»
- •Вопросы дисциплины
- •Конкретный пример Ситуационный подход ф.Дунаевского
- •Социальная инженерия и практика нововведений
- •Практика а.Гастева
- •Конструктивизм н.Витке
- •Методология ф.Дунаевского
- •Практика внедрения: сравнение систем
- •После 1950-х гг.
- •Школа поведенческих наук
- •Школа науки управления или количественный подход (1950 ― по настоящее время)
- •Вклад различных направлений
- •Подходы к управлению
- •Процессный подход
- •Системный подход
- •Ситуационный подход
Ч. Барнард: Гарвардский кружок Парето
Концепции социальной системы и социального равновесия являлись ключевыми идеями социологической теории, которые обсуждаются доныне. Однако эти концепции обрели особую важность для узкой группы гарвардских специалистов в 1930—40-е гг. Все эти люди интересовались идеями Вильфредо Парето(1848—1923), социологические труды которого основывались на модели общества как системы взаимодействующих частиц, которые переходят из одного равновесного состояния в другое.
Среди участников этой группы, известной как гарвардский кружок Парето, были Дж. Э. Мэйо, социологи Джордж Хоуманс и Толкотт Парсонс, историк Крейн Бринтон, экономист Йозеф Шумпетер и физиолог Лоуренс Хендерсон. Идеи В. Парето привлекали этих людей уже и потому, что они могли стать возможной альтернативой марксизму.
Акцент на социальной системе и социальном равновесии в трудах В. Парето представляет собой консервативную защитную реакцию на марксистские положения о социальной революции. Эта потребность стала особенно острой в годы экономической депрессии, последовавшей за крахом на нью-йоркской бирже 1929 г., когда коммунистические идеи получили широкое хождение. Центральной фигурой в этой группе был Лоуренс Хендерсон, профессор химии в Гарвардском университете. Он решил устроить семинар, посвященный В. Парето, и стал набирать участников.
Одним из следствий работы кружка Парето стало появление значительного количества публикаций, вдохновленных идеями Парето и так или иначе связанных с его работами. Во всех этих работах рассматриваются прежде всего социальные системы, а также равновесие и контрреволюционная природа социальных систем, стремящихся к сохранению исходного равновесия при любых внешних воздействиях.
Очевидно, одним из импульсов к написанию Ч. Барнардом труда «Функции руководителя» стало его участие в работе кружка Парето.
В 1937 г. Ч. Барнард прочел в бостонском Институте Лоуэлла восемь лекций о функциях руководителя. Эти лекции были изданы отдельной книгой в 1938 г., получившей название «The Functions of Executive» («Функции руководителя»).
Ч. Барнард: Функции руководителя
Первая часть публикации посвящена тому, что автор называл «кооперативными системами», и такой форме кооперативной системы, которую мы определяем как «формальную организацию». Вторая часть публикации посвящена проблеме функций руководителя.
Понятие формальной организации. Автор начинает с утверждения о том, что в современном обществе формальная организация является главенствующим началом.
Ч. Барнард пишет: «Формальная организация — это осознанный, сознательный, целенаправленный вариант человеческой кооперации... Многое из того, что представляется нам достоверным, предсказуемым и стабильным, имеет столь очевидную связь с формально организованными попытками, что организованная попытка обычно воспринимается как своеобразный залог успеха, а неудачи организации считаются своеобразным исключением из правила.»
Тем не менее, далее Ч. Барнард пишет о том, что в действительности большинство формальных организаций терпит неудачи. Мы имеем возможность наблюдать лишь те организации, которым посчастливилось выжить. Как он пишет, «нежелание кооперироваться, неудачная кооперация, плохая организация, беспорядок, дезинтеграция, распад организаций и их реорганизация — характерные черты человеческой истории».
Хотя Ч. Барнард и соглашается с тем, что некоторые организации становятся жертвой собственного внутреннего несовершенства, он утверждает, что основной причиной неудач являются так называемые «внешние силы». «Выживание организаций зависит от поддержания равновесия сложного характера в постоянно флуктуирующей среде... что требует постоянной внутренней корректировки организации». Далее он пишет следующее: «Нас не может не интересовать природа внешних условий, с которыми нужно считаться, более всего нас должны интересовать процессы, позволяющие решить эту задачу».
Таким образом, формальная организация, в понимании Ч. Барнарда, является скорее динамичным, чем статичным образованием, постоянно взаимодействующим с внешней средой. Для того чтобы выжить в меняющемся мире, формальная организация должна постоянно адаптироваться к изменяющимся условиям. Новизна взгляда Ч. Барнарда состояла также и в том, что он не ограничивал границы организации «определенной группой людей, поведение которых координировано по отношению к некоей определенной цели или целям». Вместо этого он рассматривал куда более широкий спектр лиц, которых можно было бы назвать «поддержкой» организации. К ней относятся вкладчики, поставщики, потребители и клиенты.
Коммуникативная функция и неформальная организация. Функции руководителя в процессе организационной адаптации и выживания были связаны с контролем, управлением и администрированием (т. е. были весьма близки функциям руководителя в модели А. Файоля) и дополнялись коммуникативной функцией. Говоря именно о сфере коммуникации, Ч. Барнард указывает на существование неформальной организации в рамках формальной организационной структуры. Он пишет об этом так: «Коммуникативная функция руководителей, помимо прочего, предполагает поддержание неформальной руководящей организации, как существенного средства коммуникации».
Эффективность и действенность организации. Начальным пунктом для анализа организации, согласно Ч. Барнарду, является личность. Личности принимают решение о совместных (кооперативных) действиях в том случае, когда они не могут достигнуть поставленной цели в одиночку. Принимая решение о кооперативной деятельности, они вынужденно принимают и цели группы, которые, разумеется, могут существенно отличаться от их собственных целей. Таким образом, на личность налагаются организационные ограничения, которые могут противоречить ее желаниям. Такое несоответствие Ч. Барнард определяет как несовместимость. Он заявляет, что успех кооперации определяется двумя факторами:
«Ее эффективностью и ее действенностью. Эффективность относится к реализации цели кооперативной деятельности, которая носит не личный, а социальный характер. Действенность относится к удовлетворению индивидуальных стремлений и носит выраженный личный характер. Критерий эффективности — достижение общей цели или целей; эффективность может быть измерена. Критерий действенности — желание индивида продолжать участие в кооперативной деятельности.»
Таким образом, Ч. Барнард определяет наличие четкой дихотомии между организационными и личными мотивами. Эффективность организации определяется степенью достижения поставленных ею целей. Действенность организации определяется степенью удовлетворения личных желаний людей, работающих в организации.
Ч. Барнард пишет: «Кооперативная действенность — это равнодействующая действенностей индивидуальных, поскольку сама кооперация порождается стремлением к достижению личных целей... Действенность кооперативной активности — степень удовлетворения личных мотивов. Единственный детерминант этой функции — сама личность, поскольку ее мотивы индивидуальны.»
Производя это разграничение между организационными и личными целями, Ч. Барнард поднимает вечную проблему. Если люди не чувствуют, что организация удовлетворяет их желания, они либо теряют интерес к работе, либо уходят из организации. Таким образом, организационная действенность — это способность организации отвечать целям людей, которые входят в нее и, тем самым, обеспечивают ее эффективность. Разумеется, организация может занимать активную позицию, пытаясь изменить мотивацию личностей так, чтобы она в большей степени отвечала целям организации, либо заменяя недовольных теми, кто обладает приемлемыми мотивами или выражает желание обрести их. При этом, для того чтобы сохранить свою эффективность (т. е. выжить), организация должна сохранить «возможность обеспечения достаточно сильных побудительных мотивов для того, чтобы личности участвовали в реализации групповых целей».
Проблема власти в организации. Возможные проблемы, которые могут порождаться разнообразием индивидуальных мотиваций и потребностью в поддержании единства организационных целей, побудили Ч. Барнарда приступить к рассмотрению проблемы власти. Он определяет ее так:
«Власть — это свойство сообщения (приказа) в формальной организации, благодаря которому оно (сообщение) принимается участником или «членом» организации в качестве руководства к выполнению тех или иных действий в сфере его внутриорганизационных полномочий. Согласно этому определению, власть имеет два аспекта: во-первых, субъективный или личный, выражающийся в согласии подчиняться указаниям; во-вторых, объективный, представляющий собой суть указания, в силу которой с ним соглашаются.»
Согласно этой модели, организационная власть определяется не теми, кто отдает приказы, а теми, кто либо принимает, либо отвергает их. Это неожиданное заявление привело к тому, что специалисты стали испытывать сомнения касательно правильности классической модели организационной иерархии.
Суть теории состоит в том, что подчиненный решает для себя, будет ли он исполнять приказ. Начальствующее лицо должно осознавать реальный характер власти и исходить из него. Почему выполняются приказы? Приказ исполняется, если реципиент: (1) понимает смысл приказа, (2) чувствует, что приказ этот не противоречит его личным интересам, (3) чувствует, что он отвечает интересам организации, и (4) обладает физическими и умственными способностями, достаточными для его выполнения.
Часто люди выполняют приказы постольку, поскольку они не желают принимать на себя ответственность, связанную с принятием иного решения, предпочитая «делегировать эту ответственность начальству». Хотя многие подчиненные могут выполнять приказы самого разного рода, при выполнении вышеозначенных четырех условий суть приказов остается для них относительно безразличной. Для подчиненных существует определенная зона безразличия.
Возможны такие ситуации, когда выполнение определенных приказов подчиненным будет служить интересам неких третьих лиц (неформальных лидеров); в этом случае на исполнителя, который может и не связывать с исполнением приказа личных выгод, может оказываться с их стороны определенное социальное давление. Разумный руководитель не станет отдавать таких приказов, которые могут быть отвергнуты исполнителями.»
В своих работах Ч. Барнард проводит ревизию принятых до него взглядов на проблему власти и управления, рассматривая, в частности, и теорию А. Файоля.
Понятие объективного аспекта власти, по Ч. Барнарду, близко к общепринятому, когда в рамках формальной организации инструкции «спускаются» в форме приказов, подкрепленных угрозой применения определенных санкций.
Субъективный аспект власти дополняет эту схему элементами выбора, интерпретации и неопределенности в оценке ситуации. В то время как формальная организация, угрожающая применением неких санкций, служит усилению легитимности власти, зачастую выполнение приказов связывается не с нею, а с организацией неформальной.
Собственно, углубленный анализ показывает, что особая роль при отдании и восприятии приказов принадлежит неформальной организации.
В отличие от формальной организации, являющейся по сути абстрактным отображением системы разнообразных отношений, неформальная организация динамична и включает в себя все сети коммуникации. Согласно Ч. Барнарду, хорошей коммуникации способствуют личности, обладающие общностью целей, что является следствием их социализации и специального обучения. Очевидно, подобное единообразие противоречит современным взглядам. Тем не менее понятно и то, что успех неформальной организации во многом зависит от того, насколько близки взгляды ее участников.
Функции руководителя. Рассмотрев природу организаций и ту роль, которую в них играют личности, Ч. Барнард приступает к изучению специфических функций руководителя. Он пишет:
«Следует заметить, что функции руководителя сводятся к роли обеспечения каналов коммуникации, если та должна затрагивать центральные позиции. Поскольку целью системы коммуникации является координация всех аспектов организации, функции руководителя должны относиться ко всем аспектам активности, существенным для обеспечения ее нормальной работы и существования настолько, насколько это позволяет формальная координация.»
Тем не менее, он отмечает, что зачастую работа, выполняемая руководителями, никак не связана с основной функцией координации работ. «Руководящая работа не сводится к организации, но является особой работой, заключающейся в обеспечении ее функционирования». При таком подходе обычный взгляд на руководителя, как на лицо, управляющее группой людей, является ошибочным, или, по меньшей мере, неточным. Ч. Барнард не согласен с тем, что роль руководителя состоит в управлении системой кооперативных усилий, которая представляется ему в значительной степени самоуправляемой.
«Функции, о которых идет речь, подобны функциям нервной системы и мозга по отношению к остальным частям тела. Они служат скорее целям поддержания телесной системы в ее взаимодействии с внешней средой, чем целям управления телом, многие из функций которого независимы от них или лежат в их основе.»
В итоге, функции руководителя, согласно Ч. Барнарду, могут распространяться на три обширных зоны:
(1) Разработка и поддержание системы коммуникации, включая подбор персонала и предложение стимулов, различные техники контроля, направленные на повышение эффективности, такие как повышение, понижение и увольнение, и, наконец, постепенное создание неформальной организации.
(2) Обеспечение того, что ныне принято называть человеческими ресурсами, включая привлечение в организацию нужных работников и их эффективную мотивацию в ходе последующей карьеры.
(3) Формулировка и определение целей и задач организации, включая ознакомление представителей низших уровней с общими задачами и основными решениями с целью повышения их сплоченности и обучения их принятию скоординированных решений.
Последняя функция, очевидно, содержит определенные аспекты того, что ныне принято называть культурой организации и, разумеется, управлением. Ч. Барнард считал, что главнейшие качества, которыми руководитель может облагодетельствовать организацию, это верность и вера. Если руководители утратят эти качества, они вряд ли смогут должным образом донести до работников цели организации и, соответственно, обеспечить согласованность организационных действий. Таким образом, руководитель должен, прежде всего, играть роль лица, формирующего позитивные ценности, и только затем быть управляющим.
В 1940 г. Ч. Барнард прочел две большие лекции по проблемам управления, которые впоследствии были изданы в виде эссе «The Nature of Leadership» («Природа руководства»). Он вновь называет коммуникацию основным элементом, замечая попутно, что руководитель «порой должен быть центром коммуникации». Помимо прочего, руководитель должен уметь давать оценку чужим мнениям и воодушевлять своих сторонников. По мнению Ч. Барнарда, простой формулы для обеспечения успешного руководства не существует. Он полагал, что оно сильно зависит от данной конкретной личности, подчиненных и внешних условий. Что касается подготовки руководителей, то они, по его мнению, «являются обладателями не только неких врожденных качеств или достоинств, но и опыта, обусловленного обстоятельствами их жизни, а также работой в данной организации и общением с близкими им по духу людьми. Здесь следовало бы сделать особый акцент не на личностях, а на особенностях организаций». При таком подходе руководитель является скорее «продуктом» организации, в которой он служит, а не «продуктом» врожденных способностей, обучения и опыта, как о том писал А. Файоль.
Резюме
Ч. Барнард в основном рассматривал те же проблемы, что и А. Файоль. В этом нет ничего особенно удивительного. Даже их карьеры были крайне схожи: и тот, и другой прошли путь от простого рабочего до директорских «высот».
Хотя оба эти автора занимались рассмотрением формальной организации, Ч. Барнард придавал особое значение коммуникативным сетям, которые он назвал «неформальной организацией». В отличие от А. Файоля, М. Вебера, Ф. У. Тейлора и сторонников научного менеджмента, он включил в понятие организации не только работников и руководителей, но и инвесторов, поставщиков, потребителей и клиентов.
Концепция руководства Ч. Барнарда также была новой, ибо он включал в рассмотрение не только должность или личность руководителя, но также и тех, кто был ему подвластен. Власть руководителя всегда ограничивается тем, до какой степени лица, получающие от него приказы, согласны выполнять их. Приказы могут быть ложно истолкованы подчиненными, и всякий опытный руководитель осознает пределы своей власти.
Ч. Барнард утверждал, что организация играет двоякую роль, стремясь к достижению поставленных целей и, отчасти, пытаясь удовлетворить желания тех, кто участвует в работе организации. Организация, которая не может удовлетворить собственных членов, неэффективна и потому недолговечна.
Попытка Ч. Барнарда связать требования формальной организации с потребностями социально-личностной системы стала заметной вехой в истории теории управления, которая не утратила своего значения и поныне».
Хотя Ч. Барнард понимал, что организация может формировать и поддерживать определенные позиции и мотивации своих членов, его, в отличие от А. Файоля, никогда не привлекал коллективизм. Скорее он делал акцент на индивидуальной автономности и праве индивида уйти из организации. Впрочем Ч. Барнард говорил и о необходимости создания в организации общей системы ценностей и представлял, руководителя как носителя этих ценностей и проводника, посредством которого ценности эти могут быть сообщены другим членам организации. В теоретическом обосновании работы, особенно в разделах, посвященных рассмотрению социальных систем и поддержанию социального равновесия, чувствуется влияние В. Парето. Нет ничего удивительного в том, что Ч. Барнард относился к профсоюзам с явной враждебностью; подобно Дж. Э. Мэйо, он видел в них угрозу верности и традиционным ценностям и потому угрозу социальному равновесию.
Особое внимание Ч. Барнард уделял хорошей коммуникации (контактности), в которой он видел основную функцию руководителя.