2.1.3. Особенности процедуры судебного следствия

1. Уровень реализации состязательных начал в судебном следствии

Принцип состязательности проявляется во всех аспектах процедуры англо-американской модели судебного следствия. Прежде всего, на состязательных началах основан сам порядок судебного следствия. Оно начинается со вступительной речи представителя обвинения (барристера обвинения в Англии или районного атторнея в США). В ней он в общих чертах излагает присяжным, что именно намерен доказать в процессе и какими доказательствами он располагает. После этого он вызывает свидетелей обвинения и осуществляет их прямой допрос, после чего они подвергаются перекрестному допросу со стороны защитника. Свидетели допрашиваются и передопрашиваются обвинителем в порядке очередности, установленной по его желанию.

Вслед за этим выступает со вступительной речью защитник (в США его вступительное слово может быть сразу же после выступления представителя обвинения) и таким же образом представляет свои доказательства. Далее каждой стороне представляется право вызвать дополнительных свидетелей для дачи показаний, но только по поводу вопросов, затронутых в предшествующих показаниях свидетелей. После того, как допрошены все свидетели, представлены все доказательства, стороны выступают с репликами.

Состязательность в структуре судебного следствия проявляется именно в этой поочередности представления и исследования доказательств, что придает процессу соответствующий ритм и симметрию, а сторонам позволяет оказывать равное воздействие на присяжных. Четкое деление процесса на обвинительную и защитительную части, напоминающее средневековый поединок, как отмечал Л.Уайнреб, «не оставляет места для срединного пути»⁶¹, не допускает смешения функций обвинения, защиты и правосудия.

⁶¹ Уайнреб Л.Л. Отказ в правосудии: уголовный процесс США. М.: Юрид. лит., 1985. С. 11.

Принцип поочередности и равноправия сторон характеризует и каждое следственное действие в отдельности, проводимое с участием присяжных. Прежде всего, это видно на примере главнейшего следственного действия — допроса свидетеля. Допрос свидетеля в англо-американском судебном следствии состоит из трех элементов: прямой допрос (direct examination), перекрестный допрос (cross examination), повторный допрос (redirect examination). Эта система предопределена жестким делением всех свидетелей (а в их число входят и эксперты) на свидетелей защиты и свидетелей обвинения. В число свидетелей защиты входит подсудимый, если он желает давать показания. Начинается допрос свидетеля с «прямого допроса». Цель прямого допроса, по словам Р.Кросса, — «получить показание, поддерживающее ту версию относительно фактов, составляющих предмет доказывания, для подтверждения которой сторона вызвала данного свидетеля»⁶².

⁶² Cross R. Evidence / by Rupert Cross. 5-th. ed. London. Butterworth. 1958. p. 195.

При производстве прямого допроса запрещается задавать наводящие вопросы, а также «дискредитировать» свидетеля, то есть задавать ему вопросы о фактах, порочащих его репутацию. По форме прямой допрос представляет собой серию ответов свидетеля на вопросы вызвавшей его стороны. Никакого свободного рассказа англо-американское судебное следствие не знает, ведь он противоречит состязательности в процессе. При свободном рассказе свидетеля имеется значительная опасность, что он сообщит факты, которые не выгодны для вызвавшей его стороны, а ведь он олицетворяет эту сторону перед присяжными. По окончании прямого допроса другая сторона приступает к допросу перекрестному. Этот допрос — лучшее средство проверки свидетельских показаний. Цель перекрестного допроса указана в разделе 3-м английского закона «О доказательствах» 1938 г.:

“1) отобрать сведения, благоприятные для стороны, ведущей допрос;

2) набросить тень сомнения на достоверность тех показаний, которые благоприятны для противной стороны»⁶³.

⁶³ Михайловская И.Б. Указ. соч. С. 86.

Перекрестный допрос, таким образом, — единственное средство, которым сторона ослабляет воздействие, оказанное свидетелем противника на присяжных. По словам И.Бентама, «при успешном употреблении этого орудия опытными руками свидетель, намеревавшийся обмануть и скрыть истину, атакуемый неожиданными вопросами, приводится к самоизобличению»⁶⁴. При производстве перекрестного допроса дозволяется предлагать свидетелю наводящие вопросы. Это правило основывается на предположении, что лицо, дающее показания, предрасположено в пользу той стороны, которая вызвала его в качестве свидетеля. Поэтому, если в своих показаниях свидетель будет говорить то, что ему подсказано вызвавшей его стороной или скрывать что-либо, это может быть выявлено только путем наводящих вопросов. При производстве этого допроса разрешается дискредитация не только показаний свидетеля, но и самого свидетеля. Допускаются вопросы о дурной репутации свидетеля, о его готовности сделать зло — для того, чтобы присяжные смогли оценить достоверность показаний этого свидетеля.

⁶⁴ Бентам И. Указ. соч. С. 60.

В США объем перекрестного допроса ограничен пределами фактов, установленными главным допросом, и вопросами, опровергающими правдивость свидетеля (п. «В» пр. 611), однако суд может предоставить стороне возможность задавать любые вопросы (п. «В» пр. 611). Это еще одно проявление состязательности, направленное на то, чтобы перекрестный допрос не превратился в главный. Впрочем, если сторона желает задавать свидетелю противника дополнительные вопросы, она может вызвать его в качестве «своего» свидетеля.

По окончании перекрестного допроса сторонам предоставляется право перейти к повторному допросу. По определению Андерхилла, задача повторного допроса состоит в том, чтобы «объяснить, растолковать или изменить новые факты, о которых свидетель показал при перекрестном допросе»⁶⁵. При повторном допросе свидетелю могут быть заданы вопросы лишь в отношении противоречий и несоответствий в его показаниях, которые выявились в перекрестном допросе.

⁶⁵ Михайловская И.Б. Указ. соч. С. 92.

Из вышеизложенного видно, что стороны при допросе свидетелей, исследовании других доказательств поставлены в абсолютно равное положение и могут оказать равное влияние на присяжных. Права сторон при допросе показывают, что именно стороны — главные действующие лица судебного следствия состязательного процесса. Именно поэтому их равноправие — залог справедливого вердикта присяжных.

Абсолютизация состязательности в англо-американском судебном следствии ставит в особое положение профессионального судью. С одной стороны, это беспристрастный арбитр, лишь поддерживающий состязательную процедуру в суде, а с другой — участник процесса, наделенный полномочиями, не ограниченными никакими рамками. Эти полномочия используются судьей в исключительных случаях, когда судебное следствие усилиями сторон заходит в тупик. Так, судья может задавать свидетелю вопросы по окончании допроса сторонами, причем может использовать наводящие вопросы, так как предполагается, что судья выступает только как незаинтересованный арбитр. Он может вызвать свидетеля, не указанного ни обвинением, ни защитой, если он найдет это нужным в интересах правосудия. Судья может назначить любую экспертизу по своему усмотрению (пр. 706 ФПД), дать сторонам право расширить объем перекрестного допроса, представить новые доказательства. Но самым значимым правом судьи является право давать присяжным «direct», то есть заключение об обязательном вынесении оправдательного вердикта. Такое заключение дается судьей лишь после представления всех доказательств обвинением и заявления защиты, что «обвинение не стоит ответа»⁶⁶.

⁶⁶ Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юрид. лит., 1980. С. 247.

В дискреционных полномочиях судьи можно усмотреть компромисс между идеей «чистой» состязательности и поиском истины в процессе. Судья имеет право применять дискреционную власть там, где нарушение правил состязания сторон может ввергнуть присяжных в заблуждение, увести их от истины, и делает он это не в интересах защитника или обвинителя, а в интересах правосудия. В то же время активная деятельность сторон по представлению и исследованию доказательств дает возможность судьям практически никогда не применять своих дискреционных полномочий.

Таким образом, англо-американская модель судебного следствия в этом аспекте наиболее соответствует сущности суда присяжных и теоретической модели судебного следствия.