2. Обеспечение познавательной доступности судебного следствия для присяжных заседателей

О познавательной доступности судебного следствия в суде присяжных прежде всего свидетельствуют ясность процедуры этого этапа судебного разбирательства для присяжных заседателей. В этом аспекте процедуру судебного следствия континентальной модели можно считать доступной и понятной присяжным. В отличие от англо-американской модели процедура судебного следствия континентального типа не предусматривала сложной регламентации порядка и последовательности допросов, исследования других доказательств в отсутствие присяжных, что в некоторой степени облегчало присяжным уяснение «правил игры».

В отличие от судебного следствия англо-американского типа континентальная модель судебного следствия обладает рядом процессуальных особенностей, определяющих уровень доступности присяжным исследуемых доказательств дела.

На этот уровень, в первую очередь, оказывают влияние розыскные начала континентального процесса, провозгласившего своей целью поиск объективной истины и ограничившего в связи с этим состязательные начала. Розыскное начало судебного следствия обусловило высокую степень доступности присяжным исследуемых обстоятельств, так как оно исключало так называемое «господство сторон над фактами», обеспечивало максимальное исследование всех доказательств дела независимо от воли сторон. Именно розыскные начала обусловили особенности процедуры исследования доказательств, нацеленные на установление судом истины по делу. Так, например, в отличие от англо-американской модели допрос свидетеля в континентальном судебном следствии начинался со «свободного рассказа», что должно было обеспечить получение судом более полной и целостной картины событий, воспринятых свидетелем.

Ориентация на поиск истины предопределила активную разъяснительную деятельность председательствующего в судебном следствии, который, первым допрашивая свидетеля и экспертов, стремился с максимальной полнотой довести до присяжных содержание их показаний. Таким образом, континентальная модель судебного следствия обеспечивала достаточно высокий уровень познавательной доступности исследуемых доказательств для присяжных. Однако процессуальное неравноправие сторон и обвинительный уклон председательствующих нередко делали разъяснения обстоятельств дела односторонними.

Второй особенностью континентальной модели судебного следствия, оказавшей воздействие на уровень его познавательной доступности для присяжных, является отделение этапа представления и проверки доказательств (собственно судебного следствия) от этапа их оценки сторонами (прений сторон). Это объясняется тем, что «судебное следствие ведется здесь не сторонами, а судом… его нужно было поставить раньше речей и отделить от них»⁸⁸. Разделение судебного следствия и прений сторон объективно предопределило запрещение сторонам допускать оценочные суждения по поводу исследованных доказательств в ходе судебного следствия. Данное правило, закрепившее временной разрыв между представлением, исследованием доказательства и его оценкой, создавало присяжным определенные препятствия для более полного уяснения ими существа исследуемых доказательств и позиций сторон именно на этом этапе судебного разбирательства. Однако и здесь проявилось неравноправие сторон, обусловленное тем, что прокурор в отличие от защиты все же обладал некоторыми правами, позволявшими ему довести до присяжных свою оценку доказательств на данном этапе (право на вступительное заявление, право на дачу заключений по возникающим сложным ситуациям, преимущественные права при допросе свидетелей и т.д.). Таким образом, процессуальное неравноправие сторон создавало предпосылки одностороннего разъяснения обстоятельств дела в ходе судебного следствия.

⁸⁸ Фойницкий И.Я. Указ. соч. Т. 2. С. 440.

На познавательную доступность судебного следствия континентальной модели существенное воздействие оказал объем прав, позволяющих судьям факта непосредственно участвовать в исследовании доказательств.

В континентальной модели судебного следствия присяжные обладают широкими правами на участие в исследовании доказательств. Так, согласно ст. 311 КУС Франции 1808 г. присяжные наделялись правом непосредственно допрашивать свидетелей, участвующих в осмотрах. В соответствии с п. 309 УПК Австрии помимо перечисленных прав, присяжные могут требовать дополнения судебного следствия, проведения очных ставок, повторного допроса свидетелей⁸⁹.

⁸⁹ Бутов В.Н. Указ. соч. С. 117.

Широкие права присяжных на участие в доказывании обусловили нехарактерный для англо-американской модели институт «возобновления судебного следствия по требованию присяжных». На наш взгляд, наличие этого процессуального института является наиболее весомой гарантией континентальной модели обеспечения уяснения присяжными всех обстоятельств дела.

Дополнительной гарантией такого уяснения в континентальной модели (так же, как и в англо-американской) выступает процессуальное правило, позволяющее передавать присяжным в совещательную комнату некоторые материалы судебного следствия. Так, по КУС Франции, при удалении судей факта в совещательную комнату «…президент дает присяжным письменные вопросы с приложением обвинительного акта, протоколов и прочих документов… за исключением свидетельских показаний»⁹⁰. Согласно п. 322 УПК Австрии «в совещательную комнату доставляют вещественные доказательства и документы, исследованные в судебном разбирательстве»⁹¹. Эти правила, на наш взгляд, в какой-то мере компенсировали возможную недостаточность разъяснения присяжным материалов дела.

⁹⁰ Яневич-Яневский П. О введении, развитии и современном состоянии суда присяжных во Франции // Юридические записки. Т. 3. 1859. С. 35.

⁹¹ Бутов В.Н. Указ. соч. С. 121.