3. Иные особенности процедуры судебного следствия

В отличие от англо-американской модели континентальное судебное следствие не предусматривало особых процедур исследования каких-либо доказательств дела. Все доказательства исследовались с участием присяжных, даже те сведения, которые не могли считаться доказательствами по КУС (свидетели, вызываемые председательствующим). Возникающие правовые вопросы решались председательствующим с отстранением присяжных de jure, т.е. также без удаления их из зала заседания.

Такой подход континентальной модели, с одной стороны, обеспечивал непрерывность судебного следствия и целостность восприятия присяжными всех доказательств. Но, с другой стороны, такой порядок создает серьезную угрозу возникновения предубеждения у присяжных и вынесения ими неправосудного вердикта. В этом, на наш взгляд, существенный недостаток континентальной модели.

Обобщая все вышесказанное о континентальной модели судебного следствия в суде присяжных, следует подчеркнуть, что, несмотря на целый ряд присущих ей свойств, не совсем соответствующих сущности суда присяжных, мы полагаем, что некоторые из рассмотренных признаков, после соответствующей адаптации, вполне могут быть использованы и в российском судебном следствии. Вместе с тем наблюдаемая в настоящее время в практике российского суда присяжных тенденция развития отдельных институтов в направлении континентальной модели, по нашему мнению, не будет способствовать преодолению проблемных ситуаций на этом этапе. Пример континентальной модели, ликвидированной практически во всех странах, где она была закреплена в процессуальном законодательстве, свидетельствует об этом.

2.3. Смешанная модель судебного следствия в суде присяжных (по Уставу уголовного судопроизводства России 1864 г.)

2.3.1. Общая характеристика модели судебного следствия

Континентальная модель судебного следствия в суде присяжных не стала единственной «заимствованной» моделью на Европейском континенте. Наряду с ней во второй половине XIX века возникает модель судебного следствия «смешанного» (комбинированного) типа, сочетающая в себе признаки рассмотренных выше «классических моделей» и обладающая особым подходом к разрешению проблем этого этапа судебного разбирательства. На наш взгляд, исторически первым видом «смешанной» модели судебного следствия в суде присяжных следует считать российское судебное следствие по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.⁹² Представляется, что позиции авторов, указывающих на принадлежность российского судебного следствия к континентальной либо англо-американской модели, являются не совсем верными, т.к. названная модель в равной степени совмещает в себе некоторые присущие им признаки, что позволяет по-иному решать проблемы этого этапа судебного разбирательства в суде присяжных. С другой стороны, наиболее важные, сущностные признаки рассмотренных выше моделей судебного следствия не восприняты российским судебным следствием по Уставу 1864 г., что подчеркивает его специфичность.

⁹² В науке уголовно-процессуального права этот вопрос оставался дискуссионным. Так, H.H.Розин утверждал, что российское судебное следствие «и с внешней, и с внутренней стороны усвоило континентальный порядок». Такой же позиции придерживался и И.Я.Фойницкий, указывая, однако, на ряд существенных отличий этих моделей. К.Миттермайер писал, что российское судебное следствие «гораздо больше держится английского образца». По мнению И.Г.Щегловитова, разделяемому нами, российское судебное следствие «в общих очертаниях усвоило признаки других моделей, но стало самобытным русским судом, сочетающим следственный и состязательный порядки».

К действующим видам смешанной модели судебного следствия, на наш взгляд, можно отнести судебное следствие суда присяжных современной Испании, а также возрожденного российского суда присяжных.

Учитывая историческую взаимосвязь двух российских моделей судебного следствия, принадлежность их к одному типу судебного следствия, представляется необходимым рассмотреть особенности смешанной модели судебного следствия именно на примере Устава уголовного судопроизводства 1864 г. Представляется, что это позволит глубже осмыслить и современную российскую модель судебного следствия в суде присяжных.