2. Обеспечение познавательной доступности судебного следствия для присяжных заседателей

Созданные на основе состязательных начал правила доказывания англо-американской модели судебного следствия, вместе с тем, достаточно обеспечивают разъяснение присяжным обстоятельств дела и доказательств. Сам порядок судебного следствия содействует этому. Во вступительной речи стороны четко обозначают свои цели и средства к их достижению. Прямой и перекрестный допросы (особенно в США, где они имеют идентичный объем) с разных сторон детально освещают все факты и доказательства, а повторный допрос устраняет возникающие при этом противоречия.

Четкому уяснению обстоятельств дела служат и дискреционные полномочия председательствующего. В случае если стороны не освещают отдельные обстоятельства дела, заводя судебное следствие в тупик, он может вызвать свидетелей, назначить экспертизу, а поскольку делает он это в интересах правосудия, это не считается нарушением состязательности. Однако данные полномочия судьи используют крайне редко, что объясняется активной деятельностью сторон.

Более четкому уяснению позиций сторон, обстоятельств дела, служит соединение судебного следствия и прений сторон в этой модели в единую стадию судебного разбирательства. Поэтому представление и исследование доказательств сочетается с их оценкой, что позволяет присяжным лучше понять значимость доказательств для дела.

Сами присяжные имеют право задавать свидетелям вопросы в письменном виде и через председательствующего, но они обычно пассивны, так как, по словам Уайнреба, «все судебное разбирательство построено так, чтобы не допустить вопросов со стороны присяжных», поскольку они должны оставаться арбитрами сторон⁶⁷.

⁶⁷ Уайнреб Л.Л. Указ. соч. С. 121–122.

Англо-американская модель не предусматривает возобновления судебного следствия, так как присяжные могут вернуться из совещательной комнаты только с вердиктом, но в США правилом, компенсирующим этот недостаток, является возможность передачи в совещательную комнату некоторых доказательств, представленных сторонами.

Таким образом, эта модель судебного следствия содержит достаточные процессуальные условия, обеспечивающие разъяснение присяжным обстоятельств дела и доказательств, но главным условием все-таки остается активнейшая деятельность сторон.

3. Иные особенности процедуры судебного следствия.

Англо-американская модель предусматривает особый порядок исследования тех относимых доказательств, которые могут оказать на присяжных негативное воздействие. К таким доказательствам относятся так называемые «inflammatory evidence» — «зажигающие» (шокирующие) доказательства. К этим доказательствам применяется изложенное выше правило о запрете их исследования, если их доказательственную ценность перевешивает опасность возникновения предубеждения у присяжных («probative danger outweighs the probative value»)⁶⁸. Следует подчеркнуть, что англо-американская теория уголовного процесса, как правило, не признает шокирующими доказательствами орудия преступления («вещественные доказательства… как пистолеты, пули, ножи, являются допустимыми»). В то же время практически всегда такими доказательствами признаются «утробные плоды, отрезанные пальцы, отрезанные уши или иные виды доказательств, которые могут шокировать, или взволновать присяжных, или вызвать эффект предубеждения»⁶⁹. Вопрос об исключении этих доказательств находится в абсолютной компетенции председательствующего, решение которого по данному вопросу является окончательным.

⁶⁸ Schloss Joseph D. Evidence and its legal aspects. Columbus / Merril. 1967, p. 58.

⁶⁹ Там же. P. 57.

Следует подчеркнуть, что основанием исключения таких доказательств является вовсе не их неотносимость либо нарушениe процессуальных норм при их собирании, а именно способность шокировать присяжных. Так, Шлосс указывает: «Суд обладает правом исключить фотографии из доказательств, даже когда они будут удостоверены и относимы, если они возбудят предубеждение присяжных»⁷⁰.

⁷⁰ В учебнике Шлосса содержится следующий пример применения на практике этого правила: «По делу об убийстве К. атторней обвинения попытался представить на обозрение присяжным фотографии ран, показывающие, что жертва была выпотрошена. Суд отклонил данные фотографии, т.к. они слишком „окровавлены“ (gory) и могут зажечь страсти присяжных (inflame the passion), вследствие чего они не смогут беспристрастно вынести вердикт по делу» (Указ. соч. P. 58).

Англо-американская модель судебного следствия в суде присяжных содержит процессуальные правила, обеспечивающие исследование некоторых обстоятельств дела и разрешение правовых вопросов в отсутствии «судей факта», поскольку фундаментальное требование устанавливает, что все правовые вопросы, включая допустимость доказательств, решаются судьей в отсутствие присяжных заседателей. К таким процедурам прежде всего относятся правила заявления сторонами и рассмотрения судьей возражений в отношении допустимости представляемых доказательств.

Законодательством и судебной практикой установлен ряд требований к таким возражениям и процедуре их разрешения.

Во-первых, такое возражение должно быть своевременным (timely), т.е. должно быть заявлено до раскрытия присяжным содержания данного доказательства (до ответа свидетеля на предложенный вопрос, до демонстрации присяжным вещественного доказательства)⁷¹.

⁷¹ Там же. С. 44.

Во-вторых, возражение должно быть «корректным» по форме и предельно кратким по содержанию. Данное требование обусловлено тем, что первичное заявление возражения и краткий ответ на него происходят в присутствии присяжных и не должны раскрывать им ни содержания оспариваемого доказательства, ни правовых норм о признании доказательства недопустимым.

Если судья не в состоянии разрешить возникший вопрос только на основании указанных заявлений сторон, все последующее обсуждение производится без участия присяжных. У.Бернэм пишет по этому поводу следующее: «Любые более распространенные прения сторон, как и любые прочие аргументы, раскрывающие присяжным характер доказательств, о которых идет речь, должны быть оглашены вне пределов слышимости присяжных. Суду… бывает сложно вынести решение относительно возражения на основе hearsay rule, если его прежде не ознакомить с содержанием якобы построенного на слухах заявления. Ознакомление происходит… посредством совещания с судьей „перед судейским местом“. В таких случаях представителей сторон просят подойти к судейскому месту и изложить свои доводы так, чтобы их не могли расслышать присяжные… Если прения сторон затягиваются… то присяжных могут на время препроводить из зала суда, чтобы можно было продолжить прения»⁷².

⁷² Бернэм У. Указ. соч. С. 52–53.

Таким образом, англо-американская модель судебного следствия основана на таких процессуальных правилах, которые максимально соответствуют сущности суда присяжных и признакам теоретической модели данного этапа судебного разбирательства в суде присяжных. Представляется, что именно поэтому многие особенности англо-американской модели судебного следствия, с учетом определенной переработки, вполне могут быть восприняты и действующей российской моделью судебного следствия в суде присяжных.