Глава 2

ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ЗАКРЕПЛЕНИЮ ОСОБЕННОСТЕЙ И РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ

(сравнительно-правовой обзор)

2.1. Англо-американская модель судебного следствия в суде присяжных: особенности, подходы к решению проблем

2.1.1. Общая характеристика модели судебного следствия

Английская модель судебного следствия в суде присяжных, возникнув в XII веке, стала исторически первым процессуальным институтом исследования доказательств с участием присяжных заседателей. На протяжении многих веков эта модель совершенствовалась обыкновениями судебной практики и прецедентами. Традиционный характер этой модели обусловил ее наибольшее соответствие суду присяжных, позволил оптимально решить многие проблемы этого этапа судебного разбирательства.

Рецепция английских правовых институтов перенесла данную модель судебного следствия в суде присяжных в Америку, где она приобрела определенные самобытные черты, отличающие ее от английского оригинала.

Вместе с тем наличие множества сходных признаков, характерных как для английского, так и американского судебного следствия, позволяет говорить о существовании англо-американской модели судебного следствия в суде присяжных⁵⁶, которая и будет предметом рассмотрения в настоящем параграфе.

⁵⁶ В некоторых работах употребляются иные термины: «англосаксонская модель судебного следствия в суде присяжных» (С.В.Боботов), «английский тип судебного следствия» (В.В.Золотых) [11; 29. С. 189]. Полагаем, что термин «англо-американская модель» охватывает все особенности указанных моделей судебного следствия, т.к. является более общим по отношению к названным.

На сегодняшний день данная модель является действующей: помимо Великобритании и США, она функционирует в судах присяжных в Австралии (в Верховных судах штатов), Ирландии, Канаде, Новой Зеландии.

С целью сравнительного исследования и оценки современного российского судебного следствия рассмотрим основные особенности этой модели.

2.1.2. Особенности предмета и пределов судебного следствия

Исходя из принципа разделения компетенции между профессиональным судьей и присяжными, в предмет доказывания этой модели судебного следствия входят только те обстоятельства, которые имеют отношение к вопросу о виновности подсудимого. Именно поэтому в англо-американском судебном следствии с участием присяжных не исследуются обстоятельства гражданского иска, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание виновного, вопросы допустимости доказательств.

Наибольшие проблемы возникают в отношении обстоятельств, относящихся к личности подсудимого. Несмотря на всю опасность исследования с участием присяжных указанных обстоятельств, англо-американская модель решает эту проблему не путем безоговорочного запрета такого исследования, а с учетом состязательности и полноты судебного следствия. Правила, относящиеся к решению этого вопроса, покоятся на том принципе, что в уголовном суде подлежат исследованию не привычки и наклонности подсудимого, а только его поступки, причем только те, что стоят в ближайшей причинной связи с преступлением, в котором его обвиняют. В силу этого в английском и американском суде помимо презумпции невиновности существует еще «презумпция беспорочности» подсудимого, которую нельзя оспаривать.

Однако из этого правила имеется ряд исключений, обусловленных принципом состязательности и полноты судебного следствия. Они четко сформулированы в английском законе «Об уголовных доказательствах» 1938 г. и в Федеральных правилах доказывания для судов США и магистратов 1975 г. В соответствии с этими актами исследование сведений об обстоятельствах, характеризующих личность подсудимого, возможно в следующих случаях:

1) если они относятся к данному делу и способствуют установлению вины подсудимого. В США даже такие сведения могут не оглашаться, «если их доказательственная ценность в значительной степени перевешивается опасностью несправедливого предубеждения присяжных» (ст. 4 Правила 403 ФПД.)⁵⁷;

⁵⁷ Federal rules of evidence in a nutshell / by M.H.Graham. 3-rd. ed. St.Paul, Minn. 1992. West Publishing Co.

2) если подсудимый или его адвокат сами сделают эти сведения относимыми, ссылаясь на них как на доказательство невиновности, то, в силу принципа состязательности, эти данные могут быть любым способом опровергнуты обвинителем;

3) если подсудимый или его адвокат осуществляют защиту порицанием репутации потерпевших и иных свидетелей обвинения, то данные о личности подсудимого становятся относимыми и могут быть представлены обвинителем присяжным.

Если первое исключение, касающееся установления обстоятельств, характеризующих личность, непосредственно и прямо связанных с преступным деянием, соблюдается абсолютно, так как его несоблюдение может ввести присяжных в заблуждение, то в отношении двух других положений объем и пределы исследуемых сведений поставлены в рамки в зависимости от значения устанавливаемых обстоятельств. Законодатель предлагает судьям оценивать соотношение между ценностью этих обстоятельств для решения дела и возможностью возникновения предубеждения у присяжных. В связи с этим выделяются определенные разряды сведений об обстоятельствах, характеризующих подсудимого: судимость (previous conviction); репутация (character); нравственные наклонности (disposition); отдельные эпизоды, характеризующие личность подсудимого. Рассмотрим подход англо-американской модели к исследованию отдельных обстоятельств из этой группы.

Обстоятельства прошлой судимости, безусловно, наиболее опасны для беспристрастия присяжных. Совершенно справедливыми представляются слова Фрэнка: «Установление факта прошлой судимости обвиняемого фактически создает против него презумпцию виновности»⁵⁸. Поэтому законодатель осторожно подходит к установлению таких обстоятельств даже в качестве возражения обвинителя на данные о хорошей репутации, представленные подсудимым. Так, в Англии вне зависимости от того, что скажет в свою защиту подсудимый, перед присяжными запрещено оглашать данные о его судимости, если по настоящему делу он обвиняется в преступлении, караемом пожизненным заключением, а по целому ряду преступлений (подделка монеты и др.) перед присяжными разрешается оглашать данные о его судимости только за однородные преступления.

⁵⁸ Михайловская И.Б. О положении личности в англо-американском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1961. С. 91.

В США обвинитель поставлен в более свободное положение, хотя и здесь в соответствии с правилом 403, п. 1, p. «a» правила 404 ФПД суд разрешит ему такое оглашение только при большой доказательственной ценности этих сведений, которые, кроме того, должны доказывать не общую репутацию подсудимого, а возможность возникновения конкретного умысла, мотива, цели, плана и т.д.. Стремясь ослабить негативное влияние на присяжных этих сведений, законодатель ввел обязанность судей обращать внимание судей факта на то, что сами по себе эти данные не свидетельствуют о виновности подсудимого, а направлены на проверку его показаний о хорошей репутации.

Слово «character», говорит Бентам, обозначает «то мнение о нравственных наклонностях известного лица, которое сложилось у людей, имевших случай более или менее близко познакомиться с проявлением в нем наклонностей»⁵⁹.

⁵⁹ Бентам И. О судебных доказательствах. Киев, 1876. С. 195.

В англо-американском праве действует принцип: обстоятельства хорошей репутации подсудимого всегда относимы и могут быть доказываемы свидетельскими показаниями о «честности, благонравии, добродушии»⁶⁰. В то же время обвинителю предоставляется неограниченное право свидетельскими показаниями доказывать плохую репутацию подсудимого, коль сам он сделал эти сведения относимыми.

⁶⁰ Стефановский Д.Н. О пределах исследования в уголовном процессе. Очерк теории относимости. Ярославль, 1894. С. 97.

Под «particular facts» понимаются обособленные, частные случаи из жизни подсудимого, которые, на первый взгляд, могут характеризовать отдельные черты его личности. Подобные эпизоды безусловно запрещаются англо-американской моделью, по общему правилу которой исследование побочных фактов недопустимо.

Все факты, которые исключены из предмета судебного следствия с участием присяжных, устанавливаются и исследуются на особой стадии процесса, именуемой «sentencing», уже после вердикта. На этой стадии применяют особые методы для сбора более полной личностной информации о подсудимом, поэтому она бывает отделена от судебного следствия даже на несколько месяцев. Таким образом, англо-американская модель нашла удачный компромисс между необходимостью установления таких обстоятельств в целях полноты судебного следствия, состязательностью и необходимостью защиты присяжных от негативного воздействия таких фактов.