95.Случаи сост-я эксп-бух-ром акта о невозм-ти сделать закл, порядок его сост-я, стркутура

УПУ предусм, что эксперт м/прийти к выв о невозм дачи закл-я по предост-м ему мат-лам (ст. 236 УПК). Вывод о невозм дачи закл-я м/б сделан т.после изуч-я эксп-м мат-лов, получ для иссл-я, а иногда и после пров-я предв иссл-я эт мат-лов с точки зр их полноты и относим-ти к предм эксп-зы. 2 осн-я д/выв о невозм: 1)ес поставл-е в-сы вых за пред его спец знаний; 2)ес получ-е эксп-м от органа, назначивш эксп-у, мат-лы недостат д/дачи закл-я. При ознаком-и с реш-м о назн-и эксп иссл-я эксп-у необх оценить прав-ть постав-х ему в-в. Ес эксп считает, что в-сы пост-ны неверно, ему след письм мотивир-ть св мнение следств-му либо суд органу. Эксперт при этом м/предложить собств формул-ки в-в. Ес эксперт обнаруж отд в-сы, к-е, на его взгляд, не вх в его комп, то он обяз сообщ о налич т.в-сов сл-лю либо суду, назначивш эксп-зу, и прист-ть к иссл-ю тех в-в, к-е не выз-т у него сомнений. О недостат-ти мат-лов для пров-я эксп-зы м/идти речь, когда: 1)эксперту предст-ны не все им-ся в деле, но необх-е ему и относящ к предм иссл-я мат-лы; 2)эксперту предст-ны все имеющ в деле данные, но их недостат д/иссл-я; 3)эксперту отказано в удовл-и ход-ва о предост-и доп мат-лов; 4)его ход-во удовл, но вновь предст-е мат-лы так же, как и ранее получ-е, не соотв-т треб-ям подл-ти, пригод-ти и полноты. Учитывая, что з-ном уст-на обяз-ть эксп-а дать закл-е по пост-ным п/ним в-сам, его заяв-е о невозм-ти дачи закл-я м/расценив-ся как объективн т.тогда, когда он принял все зависящ от него меры к получ-ю необх-х мат-лов. Поэтому отказ эксп-а от дачи закл-я по мотиву недостат-ти предост-х ему мат-лов м/им место т.после того, как им использ-ны предусм з-ном меры к восполн-ю пробелов в мат-лах дела. В тех сл, когда орган, назначивш эксп, уклон-ся от рассм-я либо удовл-я ход-в эксп-а, а также необосн-но отказ-т эксп-у в удовл-и ход-в, эксперт вправе обжал-ть д-я соотв должн лица.

Сообщ-е эксперта-бух-ра о невозм-ти дать закл-е по пост-м в-сам д/б оформл в письм форме и составлено аналогично структуре закл-я эксперта. Во вводн его части указ-ся те же свед-я, что и в закл-и эксперта-бух-ра. В исследовательск части отмеч-ся, что все предъявл-е эксперту-бух-ру мат-лы им рассм-ны, проанализир-ны в соотв-и с поставленным заданием и приводятся осн-я невозм-ти дать закл-е по предъявленн мат-лам со ссылками на иссл-ные док-ты и мат-лы дела. В заключит части излаг-ся выводы эксперта-бух-ра о невозм-ти дать закл и указываются способы, которыми, по его мнению, можно восполнить отсутствующие документы, а именно: путем производства документальной ревизии, получения необходимых документов в той или иной организации. При этом эксперт-бухгалтер не вправе указывать на те действия, которые, по его мнению, должен провести следователь для восполнения недостающего материала.

96.Оценка рез-в эксп-зы лицом, ее назначившим, использ-е ее мат-лов в суд процессе

Закл оценив-ся сл-лем или судом по их внутр убежд-ю, осн-му на всесторонн, полн и объективн рассм-и вс об-в дела в их совокуп-ти, руководствуясь з-ном. Ор-ны суда и сл-я д/провер и оценить: 1)Связь закл-я с др источ-ми док-в, в частн: а)закл-е эксп-бух-ра д/б непоср связ с др источ-ми док-в по делу; б)в закл все факты д/б излож объективно на осн спец знаний; в)закл д/б осн на исслед-и вс имеющ в деле источ-в доказ-в (нельзя счит полноцен, ес осн-но т.на док-тах, без учета показ св-лей и обв-го) 2)Факторы процессуального хар-ра: а)знач-е д/дан дела фактов, устан-х эксп-б-ром. Имеется в виду соотнош-е эт фактов с предметом доказ-я. Н-р, ес рассл дело по обв-ю кассира в недостаче налич денег в кассе, факт недостачи, уст-ный эксп-б-ром, будет подтв-ть обв-е. Ес уст-ны не свя­з-е с предм-м доказ-я факты наруш-я фин дисц-ны,они не б/иметь знач-я д/ дела; б)закл-е э-б м/б призн доброкач-м при усл, ес в проц его сост-я были собл все устан-е з-ном проц нормы; в)достовер-ть и доброкач-ть доказ-в, полож-х в основу закл-я э-б. Ес док-ва, предъяв-е экс-бух-ру, недостов или недоброкач, то и его закл-е окажется недостов-м, а излож-е в нем док-ва недоброкач-ми. Экс-бух-р не несет отв-ти за кач-во иссл-х им мат-лов; г)док-ва, на к-х осн-но закл-е эксп-а, и их источн должны нах-ся в деле. Это необх для оценки доказат-го знач-я фактич стороны закл-я. 3.Факторы научно-методич хар-ра, связ-е с исследовательской работой эксп-бух-ра и сост-ем им закл-я: а)степень учета экс-б-ром соотв-х НА. Порядок вед-я б.у рег-ся НА-ми. Осн-сь на них, экс-б-р м/сделать вывод о том, прав или неправ-но учит-ся та или ин операция; б)прав-ть методики, примененн экс-б-ром при иссл-и им операций; в)обосн-ть закл-я док-тами, зап-ми в учетн регистрах и иными мат-лами дела. Закл-е д/содерж ссылки на листы дела, где нах-ся такие док-ва, чтобы облегчить его проверку и оценку. При ссылке экс-б-ра на НА указ-ся их наимен-е, номер и дата. г)отсут-е в закл-и внутр противоречий. Налич в закл-и неск-х расчетов, осн-х на разн источн-х доказ-в, нельзя рассм как внутр противоречие; д)логич построение закл-я; е)отсут-е существенных пробелов, н-р, таких: отсут-е дан-х о движ-и МЦ, обоснов-щих размер недостачи, устан-­ный экс-б-ром; ж)категоричность закл-я; з)отсут-е ошибок. Им в виду ошибки, к-е не м/б испр-ны путем допроса экс-б-ра, а также ошибки, влияющ на выводы и ставящ под сомн факты, излагаем в закл-и. При ознак с закл экс сл-ль или суд может: 1)признать закл доброкач, согл с ним, приобщ его к делу и исп-ть в кач док-ва; 2)уст-ть, что закл нужд в уточн или доп. В таких случаях заключение может быть дополнено (уточнено) путем допроса экспертов-бухгалтеров или дачи ими дополнительного заключения (по поставленным перед ними вопросам), или назначения новой судебно-бухгалтерской экспертизы.