Глава I. Народные промыслы как часть художественной культуры

1.1. Роль народных промыслов в развитии

Художественной культуры

Перестройка и демократизация российского общества конца 80-90-х годов XX века, несмотря на противоречивость и ошибки, привели к поискам нравственных ориентиров, стремлению возродить национальные духовные ценности. Все это способствовало повышенному интересу к народной художественной культуре, в которой многие видят панацею от различных духовных проблем современной России. “Многие зарубежные специалисты рассматривают ее как одно из эффективных средств, противостоящих наиболее агрессивным формам современной массовой культуры «суверенизации» национальных ценностей, унификации и американизации культуры разных народов”, - пишет А.С.Каргин [46. С.9].

Неоднозначно современной наукой определяется место художествен­ной культуры в системе культуры вообще и еще более неоднозначным является вопрос о месте народной художественной культуры в системе художественной культуры. Среди множества концепций и теорий, выдвига­емых современными исследователями, нет единого мнения даже в трактов­ке понятия “народная художественная культура”. Т.И.Бакланова, В.Е.Гусев, А.С.Каргин отмечают разнообразие подходов и методов в изучении народной художественной культуры с позиций исторических, социально-психологических, культурологических, этнографических, искусствовед­ческих, социологических, филологических, религиозных и других.

Неудивительно, что народную художественную культуру отождеств­ляют специалисты разных отраслей знаний с фольклором, народным искус­ством, народным художественным творчеством, самодеятельным искусств­ом, художественной самодеятельностью. Основополагающими принципами формирования понятия “народная художественная культура” Т.И.Бакла­нова считает принципы этничности, целостности, двуединства этнохудожественного сознания и этнохудожественной деятельности, истори­ческой и социокультурной динамики, художественно-эстетической са­мобытности и междисциплинарного подхода [9. С.12].

Давая определение народной художественной культуре, В.Е.Гусев пишет: “Народная художественная культура не ограничивается фолькло­ром и народным декоративным искусством в их традиционном смысле как формами коллективного канонического искусства. Понятием народная художественная культура интегрируются разнообразные формы творчес­кой деятельности народа, его различных социальных слоев и групп. В процессе своего исторического развития она во все большей степени включает различные виды массовой художественной самодеятельности” (курсив мой. - Е.Г.) [27. С.107]. Специфическими признаками народной художественной культуры он видит: а) непосредственную и опосредованную связь с трудовой деятельностью масс; б) непосредственную связь с природной средой и социальной практикой, с общественным и семейным бытом, укладом жиз­ни; в) неразрывную связь форм материальной и духовной деятельности людей; г) единство массового и личного в коллективном творческом процессе; д) передающуюся от поколения к поколению традиционность; е) этническое своеобразие; ж) наличие многообразных региональных типов и локальных вариантов; з) создание специфических родов, ви­дов и жанров народного искусства, отличающихся от профессионально­го; и) наряду с сохранением и пропагандой народного искусства раз­витие новых форм народной художественной культуры [там же. С.8-14].

А.С.Каргин, базируясь на теоретических выводах В.Е.Гусева, рассматривает народную художественную культуру “как самостоя­тельный исторически обусловленный тип культуры, имеющий свои формы, механизмы, социальную стратификацию и так далее” [46. С.13]. Основными структурными образованиями современной народной художественной культуры ученый считает устно-поэтический и музыкально-драматический фольклор, ху­дожественную самодеятельность как социально-организованное творчест­во, неофольклор как неформализованное бытовое досуговое творчество, фольклоризм или вторичный, сценический фольклор, а также декоратив­но-прикладное, художественно-прикладное искусство и изобразительный фольклор [Там же. С.17-18].

Эти структурные образования в основном совпадают с предложенным ранее В.Е.Гусевым делением на взаимосвязанные уровни видов художе­ственного творчества. Главным формообразующим видом художественной народной культуры он считает художественную деятельность, которая связана с трудовой деятельностью, народной календарной обрядностью и общинно-семейными отношениями и обрядностью. Ядром художественной деятельности является народное искусство, которое пронизывает все виды и формы художественного творчества. В художественную деятельно­сть В.Е.Гусев включает четыре вида художественного творчества: народное декоративно-прикладное и народное изобразительное искусство, обря­довый и внеобрядовый фольклор (словесный, музыкальный, песенный, хо­реографический, игровой, драматический и фольклорный театр), массовую художественную самодеятельность, а также индивидуальное художествен­ное любительство [27. С.38].

Нет принципиального отличия в структурных образованиях народной художественной культуры и у Т.И.Баклановой, которая считает, что исчерпывающей формулировки понятия “народная художественная культура” нет, и разработка этого термина является перспективной научной задачей.

Отсутствие четкого понятийного определения “народная художественная культура”, отождествление его с народным искусством приводит к терминологической путани­це не только в культурологических, но и в искусствоведческих исследо­ваниях. В справочных изданиях термин “народное искусство” отождествлялся с “народным художественным творчеством”. Достаточно сравнить объяснение этих терминов в различных энциклопедических справочни­ках, чтобы в этом убедиться. “Народное творчество (народное искус­ство, фольклор) - художественная коллективная творческая деятельность трудового на­рода, отражающая его жизнь, воззрения, идеалы; создаваемые народом и бытующие в народных массах поэзия (предания, песни...), музыка... театр (драмы, сатирические пьесы...), танец, архитектура, изобразительное и декоративно-приклад­ное искусство”, - такое объяснение дает “Советский энциклопе­дический словарь” [84. С.862]. В “Популярной художественной энциклопедии” виден искусствоведческий уклон в объяснении определения понятия “народ­ное искусство”: “Народное творчество художественное, народное ис­кусство, художественная творческая деятельность трудового народа (по мнению некоторых ученых, также и в форме самодеятельного искусства), в част­ности создаваемые и бытующие в народных массах архитектура, изобразительное и декоративно-прикладное искусство: художественно обработанные орудия труда, пост­ройки... домашняя утварь и бытовая обс­тановка... одежда и ткани... игрушки, лубок и так далее. К числу важнейших художественно-технологических процессов, распространяемых в народном творчестве, относят­ся гончарство, ткачество, вышивка...” [74. С.47]. Важно от­метить, что здесь мы уже встречаем и понятие “самодеятельное искусст­во”, а объединяет эти понятия “трудовой народ” как творец народного искусства.

Генезис, историю и функции народного искусства или народного художественного творчества определяет трудовая деятельность человека. В большинстве произведений народного искусства видна непосредствен­ная или опосредованная связь с трудовой деятельностью. В первую оче­редь это можно отметить в народной деревянной архитектуре, декора­тивном убранстве жилых интерьеров, декоре хозяйственных построек, эстетизации орудий производства и предметов домашнего обихода, в производстве и украшении средств передвижения (телеги, возки, сани, дуги, сбруя и так далее). Художественной деятельностью наполнен и женский труд (прядение, ткачество, кружевоплетение и другое). Наиболее же ярко художественное начало проявлялось в народной будничной, праздничной и обрядовой одежде.

Эстетические идеалы народного искусства определились ментали­тетом, психологией и нравственностью человека труда. Менталитет и народное художественное сознание различных социальных и этнических групп населения раскрывается в идеях и образах материальных и ду­ховных ценностей народной художественной культуры. Натурфилософское мировоззрение русского народа, основанное на доверии, в котором объединились язычество и христианство, создало мифологические об­разы, выражающие нравственный, философский и эстетический взгляд человека на природу и самого себя. В то же время необходимо подчерк­нуть, что во всей системе русской народной художественной культуры органически соединились утилитаризм, духовность и прагматизм ре­лигиозных обрядов и обычаев.

Миф и религия древних славян - это не только форма восприятия миросоздания, природы, которая была для человека и “жилищем” и “мас­терской”. Они вобрали в себя древнее единобожие славянских воззрений, их Солнечный пантеон и систему христианских идей. Освященные многовековой традицией обряды, как условно-символическое действие, оформляли важнейшие события общественной и семейно-бытовой жизни, наиболее значимые этапы календарных циклов и хозяйственной деятель­ности. Они складывались на основе обычаев и наглядно передавали отношение людей к природе и друг к другу. Ритуалы и обряды являлись составной частью праздников, связанных с мифическими представлениями или верованиями людей. Способы осмысления мира и места человека в природе и отношениях с другими людьми нашли отражение не только в мифологическом, но и художественном сознании народа, сказались на укладе его жизни. При всей наполненности сознания древнерусского человека мифологическими представлениями, первичными оставались практицизм мышления и практический опыт, ибо своей дея­тельностью человек стремился к гармонии с природой, частью которой он был. На протяжении длительного исторического периода славянская мифология влияла на ритуалы и обряды, на народное творчество. Мифо­логическое сознание - это исторически сложившееся состояние челове­ческого сознания в его непосредственном практическом преломлении.

Мифология русского народа является неотъемлемой частью его быта, ритуалов и обрядов, обычаев и поверий, различных жанров фольклора, народного искусства. Изучение славянской мифологии, ее систематизация начались с трудов Н.М.Карамзина, А.С.Кайсарова, Г.А.Глинки, В.И.Даля, Н.И.Костомарова, А.Н.Афанасьева еще в XIX веке. Вопреки попыткам в советское время предать мифологию и фольк­лор забвению, - ибо они отождествлялись с религией, - Д.К.Зелениным, В.Н.Топоровым, В.Я.Проппом и Б.А.Рыбаковым, а также другими исследова­телями были разработаны методы исследования мифологии, раскрыта культурно-историческая основа мифологического мышления и были изданы труды, обобщающие столь большой материал.

Разумеется, славянская мифология, мировоззрение, ритуалы и об­ряды, народное художественное творчество генетически связаны с архетипическими элементами других этносов, с которыми вступали в кон­такты на различных уровнях славяне. Ассимиляция этих элементов на определенных исторических отрезках у различных народов способство­вала формированию национальной культуры каждого этноса.

В художественно-творческой деятельности древних славян можно увидеть ценностно-познавательный синкретизм народного сознания, в котором в мифологическом контексте соединились религиозное и эстети­ческое освоение мира. Выступая против гипотезы магического проис­хождения искусства, выдвинутой в начале XX века С.Рейнаком [76] и нашедшей бытование в археологии и искусствознании 30-50-х годов, А.П.Окладников кри­тиковал отрицание в первобытном обществе искусства и писал о том, “что религия не была почвой для искусства и не из нее исхо­дили стимулы, вызвавшие к жизни первоначальную художественную дея­тельность” [67. С.30]. Об этом же говорит и М.С.Каган, утверждая, что “в доклассовом обществе художественное творчество было единственной формой практически-духовной деятельности, в которой религиозное созидание могло вопло­щаться. А это значит, что не религия породила искусство, а напротив, религиозное сознание и религиозные обряды возникли на основе и в про­цессе художественно-образного освоения человеком мира” [44. С.223].

Истоки художественного творчества и искусства лежат в трудовой деятельности. Еще Г.В.Плеханов в “Письмах без адреса” писал о том, что “мы не поймем ровно ничего в истории первобытного искусства, если мы не проникнемся той мыслью, что труд старше искусства и что вообще человек сначала смотрит на предметы и явления с точки зрения ути­литарной и только впоследствии становится в своем отношении к ним на эстетическую точку зрения” [71. С.354]. Сознательная духовно-практическая деятельность по созданию орудий труда и предметов быта превращается в художественное творчество, связанное с практической деятель­ностью, продукты которой становятся произведениями искусства, являю­щимися утилитарно-художественными продуктами. Произведения искусства выполняют различные функции и становятся средством познания действи­тельности, средством передачи и выражения развивающихся у человека социальных чувств. Именно практическая деятельность людей формировала эстетические чувства и художественную деятельность, в результате которой были созданы своеобразные произведения первобытного искусства. Среди них орнаментальные украшения орудий труда и предметов быта, татуи­ровки, охотничьи и другие виды танцев, театрализованные представления, музыкальные ритмы и мелодии, статуэтки, рисунки и живописные изоб­ражения пиктографической письменности. Таким образом, полифункциональность перво­бытного художественного творчества держалась на внутреннем единстве и синкретизме практической и духовной деятельности.

Культурологический подход к изучению основных этапов развития народной художественной культуры (языческого, архаического и урбанис­тического) и различных форм художественного творчества, наметивший­ся в 90-х годах XX века, свидетельствует об интегрированном подходе и системном анализе всех структурных элементов культуры. В трудах П.Г.Богатырева, В.Я.Проппа, И.Е.Фадеевой и других исследователей фольклора и народного декоративно-прикладного искусства различные слои художественной культуры рассматривались изолированно друг от друга. В.Е.Гусев на основе сравнительного анализа фольклора и изоб­разительного искусства разработал схему морфологии народной худо­жественной культуры: “Разграничение фольклора и изобразительного искусства как подсистемы народного искусства отнюдь не игнорирует, а, напротив, предполагает сравнительное их изучение, установление общих закономерностей их развития и процесса их взаимодействия и, в конечном счете, выявление тех реальных связей, которые позволяют воспринимать народное искусство” [27. С.35].

Предложенная В.Е.Гусевым схема морфологии народной художествен­ной культуры принята за основу и А.С.Каргиным, хотя он отмечает от­сутствие в ней современных форм народной культуры: “Вероятно, морфо­логия народной художественной культуры нуждается в структурализации по разным исходным точкам отсчета и как бы с различных сторон: ее выразительных средств, образно-семантической природы, жанрово-видового состава, форм существования трансляции, сохранения и производ­ства, а также ее носителей и творцов... При этом в структуре народной художественной культуры должны оказаться образования, связанные как с архаическими, традиционными слоями, так и с современными формами бытового любительского и самодеятельного художественного творчества” [46. С.47].

Исторические корни художественного творчества лежат в синкретизме первобытной культуры, создававшейся людьми в различных типах и формах художественной деятельности. В пространственно-временных или процессуальных видах художественного творчества человек использовал сред­ства, заложенные в нем природой (мимика, телодвижения и другие), а в пространственных или вещественных - те материалы, которые давала ему природа (глина, дерево, кость и другие) и кото­рыми он овладевал в процессе труда.

Синкретизм первобытной культуры наиболее ярко проявился в фо­льклоре, представляющем, по теории М.С.Кагана, художественную куль­туру деревни. “Синкретизм этот проявился и в неотрывности художе­ственного смысла деятельности от функциональных назначений созда­вавшихся предметов и производимых действий - трудовых, бытовых, ку­льтовых и тому подобных... и в слитности разных средств самого художествен­ного творчества” [44. С.321].

В классификации фольклора, предложенной В.Е.Гусевым [27], значительное место занимает де­коративно-прикладное искусство, ставшее неотъемлемым компонентом структуры народной художественной культуры, предложенной им позднее. Народное декоративно-прикладное искусство постоянно находится в центре внимания исследователей, прежде всего потому, что оно состав­ляет ядро народной художественной культуры и пронизывает культуру трудовой деятельности, народной календарной и семейной обрядности и общинно-семейных отношений. В культуре трудовой деятельности и особенно в художественной деятельности В.Е.Гусев выделяет эстетизированное производство орудий труда и хозяйственного инвентаря, а также художественные ремесла. Различные формы трудовой деятельнос­ти и художественного творчества, связанные с художественным ремеслом, сохраняли на протяжении всей истории их развития тесную связь с их жизненно-практическим назначением и одновременно выполняли сим­волическую функцию культовых предметов, календарных и семейных об­рядов. Это особенно видно в создании предметов, символов, одежды и украшений, используемых в обрядовых действах.

Художественные ремесла включает в понятие “фольклор” и М.С.Каган. Он также акцентирует внимание на их возможности создания утилитарно-художественной среды человеческого обитания: “Вместе с тем в отли­чие от многих фольклористов я считаю и возможным и продуктивным расширить значение термина «фольклор», дабы он охватывал не только «мистические» компоненты художественного творчества, но и «технические» (или «пластические»), потому что художественные ремесла в деревенс­ком быту теснейшим образом связаны со словесно-музыкально-танцевально-актерской деятельностью и выражают то же общинно-традиционное ми­фологическое мировоззрение” [44. С.332].

При изучении художественной культуры невозможно отделить духовную, художественную и обрядовую деятельность от материального производства, и подтверждением этого является утилитарно-эстетичес­кий характер народного декоративно-прикладного искусства. Большинство исследователей народной культуры указывают на крестьянское происхождение фольклора и декоративно-прикладного искусства. Попыт­ки системного подхода к изучению народного декоративно-прикладного искусства предпринимались многими исследователями. Но до сих пор не разрешены проблемы, связанные с определением гра­ниц народного искусства, которое чаще всего рассматривалось как крестьянское и кустарное, однако сегодня все чаще в систему народной художественной культуры включают три основные подсистемы: крестьян­ское творчество, кустарные художественные промыслы и городское на­родное искусство.

В искусствоведении классификация народного искусства была раз­работана В.М.Василенко и построена она на принципе разделения на виды по используемому мастерами материалу [14]. Однако этот принцип классификации из-за своей односторонности не дает возможнос­ти использовать его для структурного разделения других видов народ­ного художественного творчества, он позволяет систематизировать только декоративно-прикладное искусство во всем многообразии видов и форм. В центре внимания В.М.Василенко оказалось в основном крестьянс­кое искусство, являющееся, по его мнению, первоосновой народного ис­кусства, из которого сформировались различные художественные явления. Из традиционного народного искусства выделились художественные промыслы, профессиональное искусство и художественная самодеятельность.

Предложенная В.М.Василенко классификация видов народного искусства стала традиционной в искусствоведении, и ее применяют до сих пор при анализе произведений декоративно-прикладного искусства. Нап­ример, С.Б.Рождественская при классификации народного декоративно-прикладного искусства относит его, наряду с фольклором, к одной из подсистем этноса. Одновременно с этим народное искусство рассматри­вается ею как целостная система, взаимосвязанная с бытовой средой. В классификацию всех структурных элементов народного декоративно-прикладного искусства она включает образно-сюжетные и композиционные характеристики, выразительные средства и стилистические особенности воплощения художественного образа, а также подчиненные художествен­ным средствам материал и технику исполнения. Все структурные элемен­ты народного искусства находятся в тесной зависимости друг с другом [77. С.22-30].

Терминологическая неопределенность в обозначении народного искусст­ва является характерной чертой почти всех культурологических, искусствоведческих или исторических работ. Достаточно обратиться только к одной искусствоведческой публикации А.С.Канцедикаса “Искусство и ремесло” [45], чтобы убедиться в использовании автором таких терминоло­гических образований, как “народное искусство”, “народное декоратив­ное искусство”, “народное изобразительное искусство”, хотя речь идет всегда об одном и том же явлении.

А.С.Каргин тоже использует различные терминологические образо­вания, относящиеся к народному искусству. “Так, в традиционных и ин­новационных образованиях народной художественной культуры он выде­ляет традиционное прикладное и изобразительное народное искусство. Составной частью традиционных форм архаического фольклора является художественно-изобразительный фольклор, декоративно-прикладное ис­кусство и бытовое художественное творчество, состоящее из изобрази­тельного декоративно-прикладного искусства. В художественную само­деятельность входит и блок самодеятельного изобразительного искус­ства и художественного производства изделий прикладного искусства” (курсив мой. - Е.Г.) [46. С.17].