kovkel_n_f_selyutina_e_n_kholodov_v_a_istoriya_i_metodologiy

периодизация разработана автором данного пособия и будет более детально охарактеризована в следующем параграфе темы1.

В рамках данного вопроса необходимо отметить следующее. На протяжении трех первых периодов развития логики права (классическая и постклассическая логики римского права, логика права эпохи глоссаторов (конец XI – первая половина XIII вв.), логика права эпохи комментаторов (вторая половина XIII – XV вв.)) в исследовании особенностей правового мышления применяются лишь методы традиционной логики Аристотеля. Это такие ее методы (иногда именуемые в научной литературе приемами) как описание, сравнение, абстрагирование, обоснование, анализ и синтез, индукция и дедукция, классификация, дефинирование, доказывание, опровержение и др. Так, уже в «Топике» Цицерона, первом логико-правовом произведении, фрагментарно анализировались такие приемы правового мышления как деление, определение, сравнение, аналогия, установление причинноследственных связей, устранение противоречий и др.

Четвертый период развития логики права (XVI–XVII века), в котором публикуется множество работ, основанных на античной правовой диалектике и топике, также характерен доминированием методологии классической логики. Причем основной формальнологической проблемой правового мышления становится проблема т.н. юридической субсумции, т.е. правильного вывода из посылок юридического силлогизма в процессе применения норм права 2. Следует также отметить, что Г.В. Лейбниц в работе «Elementa juris naturalis» (1672 г.) именно в отношении правового мышления предсказал рождение новой, неклассической деонтической логики. Однако гениальная догадка Лейбница получила признание лишь в ХХ веке, с развитием деонтической логики и основанной на ее методологии новой концепции логики права.

Пятый период развития логики права (с XVIII по конец XIX веков) характерен тем, что наряду с традиционными методами классической логики в ней применяются и новые методы исследования. Например, Якоб Бернулли предпринимает попытку использовать

1Ковкель, Н.Ф. Логика и язык закона: монография / Н.Ф. Ковкель. – Минск: Право и экономика, 2009. – С. 19–26.

2См.: Hegendorphinus, Ch. Libri dialecticae legalis quinque / Ch. Hegendorphinus. – Lipsiae, 1531; Everardus, N. Topicorum seu locorum legalium opus / N. Everardus. – Basilea, 1544; Cantiuncula, C. Topica legalia / C. Cantiuncula. – Basilea, 1545; Walther, B. De dialectica ex iure / B. Walther. – Noribergae, 1546; Oldendorphinus, J. Topicorum legalium traditio / J. Oldendorphinus. – Marpurgi, 1551; Fregius, J. De logica iurisconsultorum libri due / J. Fregius. – Basilea, 1582; Stephani, M. Dialectica iuris / M. Stephani. – Francofurti ad Viadrum, 1610; Otto, D. Dialectica iuris / D. Otto. – Heilbronnae, 1664 и др.

101

математические методы к анализу юридического рассуждения. Теорию вероятностных рассуждений к установлению вины в уголовном процессе применяет Вольтер, а вслед за ним и И. Бентам в известном трактате «О судебных доказательствах» 1. И. Бентам разработал и весьма специфическую «логику законодательства», оценивая законы с точки зрения принципа пользы. Он выражает ее в «немногих словах»: правильное рассуждение о законе И. Бентам сводит к представлению всего блага и зла, которые должен повлечь за собой закон. Исходя из этого, «чем больше благ, тем больше доводов в его пользу; чем больше зол, тем больше доводов против него» 2. Под благом и злом в утилитаристском духе понимаются исключительно удовольствия и страдания.

Следующий период развития европейской логики права (конец XIX–первая половина ХХ вв.) характерен широкой адаптацией методологии классических логик, а именно: логики высказываний, предикатов, классов и отношений, к исследованию правового мышления. Особенно интенсивно исследовались правовые понятия и дефиниции, природа правового долженствования, специфика суждений и умозаключений в правовом мышлении, некоторые проблемы правовой аргументации. Применение логических методов исследования виделось также в формулировании правил толкования правовых текстов. Детально изучались такие интерпретационные операции как аналогия, аргументация a fortiori (умозаключения степени) или a contrario (от противного), сведение правового вывода к простым силлогизмам и др. Однако отношение к использованию формальнологических методов исследования в юриспруденции у представителей различных правовых школ было неоднозначным. Неопозитивисты и сторонники близких к ним направлений рассматривали аппарат и методы формальной логики в качестве основных в познании права. Представители же большинства непозитивистских направлений в юридической науке, особенно социологического, выступали против доминирования логического метода в исследовании права.

Развитие логики права во второй половине ХХ – начале ХХI веков происходит в направлении широкого использования методов неклассических логик, и прежде всего – деонтической. В качестве самостоятельного научного направления деонтическая логика формируется в период с 20-х годов ХХ века по 1951 год, в котором была

1Бентамъ, I. О судебныхъ доказательствахъ / I. Бентамъ. – Кiевъ: Типографiя М.П.

Фрица, 1876. – С. 8–54, 287–322.

2Бентамъ, I. Принципы законодательства. – О влiянiи условiй времени и мъста на законодательства. – Руководство по политической экономiи / I. Бентамъ. – М.: Типолит. О.И. Лашкевичъ и К, 1896. – С. 52.

102

опубликована работа известного финского логика и философа Георга Хенрика фон Вригта «Деонтическая логика» 1. На втором этапе развития деонтической логики, охватывающем 50 - 60-е годы ХХ в., были предприняты первые попытки применить имеющиеся теории нормативного рассуждения для исследования правовых норм и текстов. На третьем этапе ее развития (70 - 90-е годы ХХ в.) правовые нормы были подвергнуты глубокому анализу в трудах Г.Х. фон Вригта, Е. Калиновского, Э. Леммона, Д. Фоллесдала, Р. Хилпинена и других логиков. Многие гуманитарные науки, в том числе и юриспруденция, заимствовали аппарат и методологию деонтической логики. Они использовались для анализа правовых норм и предписаний в трудах немецких авторов К. Адомайта, Ф. Мюллера, Ю. Рёдига, Я. Хоровитца, в работах чешских ученых А. Герлоха, В. Кнаппа, польских ученых Я. Воленьского, Й. Врублевского, 3. Зембиньского, К. Опалека, Ф. Студницкого и др. В частности, деонтическая логика позволяет исследовать объективные (обязательно, разрешено, запрещено) и субъективные (обязанность, правомочие) модальности нормативности, широко используемые в праве. Использование ее логического аппарата и законов дает возможность определить логические структуры норм права и нормативных правовых предписаний, решить проблемы их истинности, взаимоопределимости, дистрибутивности и противоречивости, формализовать (перевести на логический язык) тексты источников права и т.д. С 70-90-х годов ХХ века в европейской логике права начинают активно использоваться аппараты, операции и законы и иных неклассических логик: аксиологической, временной, алетической и др.

С 50-60-х годов ХХ века многие ученые стали рассматривать право как знаковую, символическую систему, особую лингвистическую реальность, подвергать логическому анализу правовой язык. В этот период правоведы также активно анализируют логическую природу долженствования в праве. В этом плане особый интерес вызывают работы представителей скандинавской школы правового реализма.

В 70-х годах ХХ века формируется новая концепция логики права, которая базируется на теории «новой риторики» Х. Перельмана. Согласно этой концепции, формально-логическая структура правовых выводов достаточно проста, в связи с чем основными проблемами исследования правовой логики должны быть проблемы выбора посылок для правовых выводов 2.

1Wright, G.H. von. Deontic Logic / G.H. von. Wright // Ming. - 1951. - V. 60. № 239. - Р. 5-112.

2Perelman, Ch. Logique juridique. Nouvelle rhétorique / Ch. Perelman – Paris, Dalloz, 1976. - С. 176.

103

2.2. Особенности и проблемы методологии современной логики права.

В современной логике права наряду с методами классических логик высказываний, предикатов, классов, отношений, активно используются аппараты и законы неклассических логик: деонтической, аксиологической, временной, алетической и др. Особенно широко используются возможности деонтической логики и теории человеческого взаимодействия. Глубокому формально-логическому анализу подвергается также аргументация, используемая в правовых рассуждениях различного рода.

Одной из первых монографий постсоветского пространства, частично затрагивающих логико-правовую проблематику, была работа Д.А. Керимова «Культура и техника законотворчества» (М., 1991). Автор исследовал проблемы соответствия содержания закона объективным закономерностям общественного развития, определения логической структуры закона, установления логических особенностей языка и текста закона и др.

Значительный вклад в развитие логики права в начале 90-х годов ХХ века был внесен А.Ф. Черданцевым и Н.В. Сильченко. В 1993 году была опубликована монография А.Ф. Черданцева «Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике» (Екатеринбург, 1993), сформировавшая ряд направлений дальнейшего развития как логики права, так и правовой лингвистики. В качестве формальнологических явлений в ней исследуются правовые понятия, нормы права, правовые аксиомы и принципы права, вопросы и ответы, используемые в правовой практике, идеальные модели в правоведении, юридические конструкции и др. Необходимо отметить, что в 2013 году А.Ф. Черданцев издал на основе предыдущей новую монографию «Логикоязыковые феномены в юриспруденции», дополненную анализом новых проблем.

В 1993 году была опубликована и монография Н.В. Сильченко «Закон: Проблемы этимологии, социологии и логики» (Мн., 1993). Она стала первой работой в постсоветской юридической науке, в которой проблематика логики закона формулировалась и анализировалась как самостоятельное направление научных исследований. Автором были подняты и исследованы слендующие проблемы логики закона: проблема соотношения юридического закона с объективными социальными законами; проблема противоречий в системе права и системе законодательства; механизм перевода противоречивой правовой действительности в логически непротиворечивый закон;

104

проблема установления логических особенностей понятийнотерминологического аппарата закона; проблема определения логических особенностей текста закона и др.

В 2001 году автор данного пособия защитила диссертацию на тему: «Основные логические особенности содержания закона и форм его выражения». В 2009 году нами опубликована монография «Логика и язык закона». В ней представлен широкий анализ научной литературы на русском и иностранных языках по проблемам логики права и правовой лингвистики, исследуются формально-логические особенности законодательных понятий, легальных дефиниций (понятие, классификация, способы, правила и ошибки легального дефинирования), норм права и нормативных правовых предписаний, изучаются такие логические особенности содержания закона как его соответствие социальным закономерностям, формально-логическая определенность и единство, согласованность и непротиворечивость 1. Логико-правовая проблематика с использованием самых разнообразных методов классической и неклассических логик исследуется нами также в значительном количестве иных научных публикаций.

В современной логике права продолжается традиция исследования логических и юридических особенностей правовых понятий и категорий. Специфика правовых понятий анализируется в трудах Н.И. Агамирова, В.М. Баранова, С.В. Бошно, В. Зажицкого, А.А. Кененова, Н.Ф. Ковкель, С.В. Лезова, Т.А. Соловьевой, Г.Т. Чернобель, А.Н. Черткова и др. Специфика полярности правовых категорий рассматривалась И.В. Девяшиным, роль парных юридических категорий в процессе восхождения от абстрактного к конкретному - В.В. Нырковым.

Особое внимание уделяется проблемам легального дефинирования правовых понятий. Данные проблемы, а именно: значимость, способы, правила и типичные ошибки дефинирования, исследовались в работах Л.Ф. Апт, Н.А. Власенко, Т.В. Губаевой, А.А. Кененова, Д.А. Керимова, Н.Ф. Ковкель, Г.Б. Морозова, М.А. Нагорной, А.И. Рарог, Е.В. Сырых, Ю.А. Тихомирова, В.С. Устинова, Г.Т. Чернобель и др. Исследованию законодательных дефиниций посвящено и несколько диссертационных работ. В работах М.В. Чинновой 2, М.Д.

1Ковкель, Н.Ф. Логика и язык закона / Н.Ф. Ковкель. - Мн.: Право и экономика, 2009. – 299 с.

2Чиннова, М.В. Дефиниции и их использование в нормативно-правовых актах: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / М.В. Чиннова; МГЮА. - М., 2004. – 24 с.

105

Хайретдиновой 1, Т.С. Подорожной2 определяется понятие легальной (законодательной) дефиниции, анализируются ее формы и функции, приводится классификация легальных дефиниций, исследуются правила и методы их формулирования, дефекты, возникающие при их использовании, а также пути повышения эффективности их функционирования. В исследовании Л.Н. Ушаковой сквозь призму инструментальной теории права дефиниции анализируются в качестве нетипичных средств законодательной техники 3.

Традиционному исследованию подвергаются и проблемы определения логической природы норм права и возможности их логической оценки с позиции истинности. Они рассматриваются в работах А.Б. Венгерова, Е.А. Лукашевой, Ф.Н. Фаткуллина и др. Следует особо отметить монографическое исследование В.М. Баранова «Истинность норм советского права», в котором представлен детальный анализ проблемы возможности оценки норм права с позиций двузначной и многозначных логик4. Особенности логической структуры нормы права, ее соотношение с логической структурой нормы, выделяемой деонтической логикой, а также некоторые принципы логического структурирования норм права (специализации, коммутативности и др.) исследуются в статье О.В. Берга «Некоторые вопросы теории нормы права», опубликованной в журнале «Государство и право» в 2003 году.

Специфика деонтических модальностей и форм их выражения в нормах права и нормативно-правовых предписаниях исследуется в работах В.Г. Антропова, О.А. Гаврилова, Н.Ф. Ковкель и др.

Ключевые для логики права проблемы противоречий в праве и законодательстве анализируются в работах таких авторов, как Н.А. Власенко, С.Б. Поляков, Р.О. Халфина и др. Следует особо отметить статью В.Г. Антропова «Правовая логика: непротиворечивость права», опубликованную в журнале «Философия права» в 2001 году. В ней определяется понятие непротиворечивости права, приводятся аргументы в пользу непротиворечивости права как аксиологической системы, анализируются проблемы противоречивости отдельных

1Хайретдинова, М.Д. Законодательная дефиниция (проблемы теории и практики): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / М.Д. Хайретдинова; Нижегородская академия МВД России. - Нижний Новгород, 2008. - 24 с.

2Подорожна, Т.С. Законодавчi дефiнiцiï: поняття, структура, функцiï: автореф. дис. ...

канд. юрид. наук: 12.00.01 / Т.С. Подорожна; Киïвськiй нац. унiв. - Киïв, 2009. - 20 с.

3Ушакова, Л.Н. Дефиниция как нетипичное правовое средство законодательной техники: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Л.Н. Ушакова; Тамбовский госуд. университет. - Тамбов, 2009. - 22 с.

4Баранов, В.М. Истинность норм советского права / В.М. Баранов. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - 397 с.

106

фрагментов текстуального выражения права и псевдопротиворечивости его текстуального выражения в целом. Вопросы согласованности нормативно-правовых предписаний закона и системы законодательства в целом рассматривались в работах В.Ф. Беркова, Н.А. Власенко, А.П. Заец, А.А. Кененова, Д.А. Керимова, В.М. Сырых, Г.Т. Чернобель, Д.В. Чухвичева и др.

Внастоящее время логика права является относительно молодой

иинтенсивно развивающейся интегративной наукой постсоветского пространства. В ней используются как методы классической формальной логики, так и методы некоторых неклассических логик (деонтической, алетической, аксиологической и др.). Однако в целом невелико число логико-правовых исследований, достаточно узок круг поднимаемых в них вопросов. Более того, если логика права является традиционной академической дисциплиной в большинстве университетов Западной Европы, то в отечественном юридическом образовании она не признана даже на уровне спецкурса.

107

Глава 3. Формально-логический анализ правовых понятий, дефиниций, норм права и предписаний законодательства.

3.1. Анализ логических особенностей правовых понятий.

Правовые понятия имеют двойственную логико-правовую природу, в связи с чем обладают как логическими, так и юридическими признаками. Правовым понятиям как формам мышления присущи все характерные черты понятий, традиционно выделяемые формальной логикой. Они отражают существенные признаки предметов, явлений или процессов; имеют логическую структуру (содержание и объем); классифицируются по логическим критериям; находятся в определенных отношениях с другими понятиями (тождества, равенства, неравенства, сравнимости, совместимости); с ними можно производить те же логические операции, что и с любыми иными понятиями (ограничения, обобщения, определения, деления и др.). Основными логическими характеристиками правовых понятий являются содержание и объем. В логической литературе под содержанием понятия принято понимать мысленное отражение неизменных признаков определенного класса предметов, а под объемом – мысленное отражение того класса предметов, неизменные признаки которых отражены в содержании понятия.

Вместе с тем правовым понятиям свойственны особые юридические признаки. Они имеют особый предмет отражения - явления и процессы правовой действительности; могут быть классифицированы по различным юридическим критериям (например, по критерию сферы действия на научные, прикладные и нормативные; по отраслевому критерию и др.). Нормативные правовые понятия фиксируются в текстах источников права, им присуща системность, связанная с системностью источников права. В группе нормативных правовых понятий наиболее распространены законодательные, содержащиеся в текстах нормативных правовых актов. Законодательные понятия могут быть в свою очередь классифицированы по юридическим критериям, наиболее существенными из которых являются критерии юридической силы, сферы действия и степени определенности. Так, по критерию юридической силы законодательные понятия классифицируются на основе иерархии нормативных правовых актов, в которых они фиксируются. По критерию сферы действия законодательные понятия могут быть разделены на общие - действующие в пределах всей системы законодательства, межотраслевые, отраслевые, подотраслевые,

108

межинституциональные, институциональные и субинституциональные. По критерию определенности законодательные понятия могут быть классифицированы на определенные - имеющие явные нормативные дефиниции и все остальные понятия.

Учитывая особую значимость законодательных понятий как в правотворчестве, так и в правореализации, представляется необходимым провести их детальный формально-логический анализ. Важнейшей логической чертой законодательных понятий является точная определенность их содержаний. Данная особенность законодательных понятий отмечалась в работах Е.В. Васьковского, И.А. Ильина, А.А. Кененова и Г.Т. Чернобель, В. Кнаппа и А. Герлоха, Ю.А. Тихомирова и др. Так, И.А. Ильин подчеркивал, что «право тем совершеннее в формальном отношении, чем более оно продумано и чем более прямых определений содержится в его нормах, ибо в научной теории всегда остается спорное, а в правосознании – неустойчивое и подверженное влиянию частного интереса. Это не значит, что право должно исчерпывающе предусмотреть и педантически регламентировать все единичные детали жизни; нет, здесь всегда будет многое предоставлено на усмотрение правосознания правоприменяющего субъекта. Но то, что сказано и установлено в норме, – должно быть раскрыто и фиксировано в ней недвусмысленно»1. Средством достижения понятийной определенности законодательства выступает логическая процедура дефинирования, которая будет подробно анализироваться в следующих параграфах.

Наряду с точной определенностью законодательным понятиям присуще также и относительное постоянство содержаний. В отличие от большинства научных правовых понятий, содержания которых подвержены различным уточнениям и изменениям, обусловленным постоянно меняющимися реалиями правовой действительности, содержания законодательных понятий имеют более стабильный характер. Каждое законодательное понятие функционирует в том постоянном содержании, которое вложил в него нормотворческий орган. Данная логическая черта обеспечивает единообразное понимание содержания нормативных правовых актов на протяжении всего времени их действия. Таким образом, если понятийная определенность законодательства гарантирует одинаковую трактовку его содержания всеми субъектами права, то понятийная стабильность обеспечивает неизменность его содержания во времени. Конечно, в процессе правоприменительной деятельности содержания законодательных

1 Ильин, И.А. О сущности правосознания / И.А. Ильин // Теория права и государства / И.А. Ильин; под ред. и с пред. В.А. Томсинова. – М.: Изд-во «Зерцало», 2003. – С. 171.

109

понятий подвергаются определенным уточнениям, однако эти уточнения редко выходят за пределы их содержательных границ, изменение которых является прерогативой законодателя.

Следующей логической особенностью законодательных понятий является константность языковых форм их выражения. Константность их языкового выражения заключается в том, что каждое понятие нормативного правового акта фиксируется в его тексте посредством только одного и всегда одинакового языкового знака или их совокупности. Иначе говоря, всегда, когда в тексте нормативного акта содержится определенный языковой знак или выражение, под ним подразумевается одно и то же понятие, а когда содержится иной знак или выражение - подразумевается иное понятие. Основной языковой формой выражения законодательных понятий являются термины. В практическом аспекте константность языкового выражения законодательных понятий означает необходимость избегать употребления в текстах нормативных актов синонимов и многозначных выражений, особенно омонимов. Однако из данного принципа имеется ряд исключений: пусть в весьма ограниченном количестве, но синонимия и омонимия используются в законодательном языке. Объясняется это прежде всего тем, что, несмотря на высокую степень формализованности, язык законодательства является разновидностью естественного язык. В естественном языке, в отличие от искусственного, интерпретация выражений не задана явным образом, т.е. каждому выражению естественного языка не приписывается изначально только одно, строго определенное значение. Законодательный язык строится и функционирует по правилам естественного языка, в связи с чем в необходимых, исключительных случаях в нем также употребляются синонимы и омонимы, хотя это и противоречит логическому признаку константности языкового выражения. Например, при развитии новых отраслей права и законодательства происходит неизбежное заимствование синонимических и омонимических рядов из традиционных отраслей.

Вместе с тем использование синонимии и омонимии в законодательном языке имеет свою специфику, отлично от их употребления в литературном языке. Так, синонимы, содержащиеся в текстах нормативных актов, должны удовлетворять категорическим требованиям эквивалентности, т.е. одинаковые понятия, обозначаемые различными языковыми выражениями, должны полностью совпадать по содержанию и объему. Какие-либо содержательные или иные различия и оттенки в законодательной синонимии недопустимы. Кроме того, синонимические ряды должны быть четко обозначены в законодательных текстах, очевидны для всех субъектов права.

110