Смыслоориентированные направления в философской антропологии

К смыслоориентированным направлениям в философской антропологии относятся экзистенциализм и персонализм. В крупномасштабном измерении различия между этими течениями не являются принципиальными как не являлись они таковыми для многих представителей всего этого направления (например для Шелера и Бердяева). Различия, однако, существуют и с точки зрения метода решения вопроса о смысле человеческого бытия - представляются важными. Это различие лучше всего выразить в рамках взаимной критики персонализма и экзистенциализма.

Хайдеггер, чья позиция является образцово экзистенциалистской, несколько иронично замечает, что с точки зрения персоналистов: “человек есть нечто перехлестывающее через себя”[19]. Иными словами, персонализм не преодолевает классическую идею трансценденции, т.е. человеческое бытие понимается в нем как обусловленное (положенное) некой высшей силой. Критическая оценка персонализмом экзистенциализма состоит в том, что в экзистенциалистской трактовке “человеческое бытие оказывается герметически закрытым” - по словам Э.Мунье, а потому вся экзистенциальная философия есть “трагическая мудрость”, в силу чего свою задачу персонализм видит в том, чтобы оптимистично выйти за пределы такой мудрости (Г.Марсель).

А) Экзистенциальная антропология

(Экзистенциальная аналитика человеческого бытия)

Исходный факт, проблема и тематическая область экзистенциализма состоит в реальном существовании мыслящего Я: “Я есть!” (cogito sum - “мыслящее я есть”). В отличие от классической (декартовской) философской традиции, которая размышляла над тем :”что есть Я?”- экзистенциализм радикально сосредоточивает свое внимание на том КАК я ЕСТЬ? Что значит для “я” БЫТЬ? В силу специфики такой постановки вопроса экзистенциализм представляет собой онтологическое учение.

Если в классической философии сфера сознания (состояния “я мыслю”) считалась сферой субъективного, то экзистенциализм рассматривает субъективное фундаментально онтологически. (Хайдеггер и Сартр называли свои учения фундаментальной онтологией.) Это означает, что факт существования мысли, веры, переживаний гораздо более радикально проявляют структуру бытия, чем факт существования вещей.

Недостаток классической философии экзистенциализм видел в том, что она рассматривала человеческое бытие наряду с другим сущим, не улавливала специфики и исключительности этого бытия. Экзистенциальную аналитику человеческого бытия объединяет понимание того, что “Я есть (существую) совсем иначе, чем вещи или объекты”. Можно сказать, что человеческое бытие описывалось в классической философской традиции категориально[20]. Но определять это бытие нужно не с помощью категорий, а посредством экзистенциалов[21]. Отсюда еще одна общая особенность экзистенциалистской мысли - специфика языка описания человеческой реальности: согласие в том, что обычный язык (а равно с ним - научный) приспособленный для описания вещей или объектов - не может адекватно описывать данную реальность.

Экзистенциал это есть феноменологически проявленный способ человеческого присутствия, где объективное и субъективное (в классическом понимании) непосредственно тождественны. Так невозможно отделить субъективный факт мысли от объективных форм языка - следовательно бытие языка экзистенциально. Чувство любви нельзя отделить от реального отношения к любимому - поэтому любовь экзистенциальное чувство. В целом, то, что составляет структуру человеческого присутствия (Dasein) всегда проявлено в той или иной человеческой реальности (экзистенции)[22].

Экзистенциальный подход к анализу реальных форм человеческой жизни (в отличие от категориального) стал общим достоянием современной философии, хотя и достаточно далеко ушел от своего первоначального замысла. (См. в качестве дополнения анализ двух экзистенциалов бытия: любви и смерти [23]).

Экзистенциальная структура человеческого бытия получает различный образ в зависимости от того, какой экзистенциал кладется в основание этой структуры. Соответственно и основополагающие черты бытия (онтология) приобретает разный вид. Если, например, Хайдеггер раскрывает бытие-в-мире как структуру заботы, а остальные экзистенциалы выступает как её зов, то фундаментальным определением бытия становится временность.

Если для Сартра основной человеческого бытия-в мире является свобода, то онтологическим условием свободы оказывается Ничто.

В целом. Экзистенциализм представляет собой радикально новый для европейской философской традиции способ описания человеческого бытия, который оказал мощное влияние на всю современную философскую антропологию.

Б) Персонализм

“Центральное положение персонализма - это существование свободных и творческих личностей. ... Личностный способ существования есть наивысшая форма существования и вся эволюция природы ведет к возникновению творчества, знаменующего собой завершение Вселенной. Отсюда следует, что суть Вселенной в процессе персонализации”[24].

Если экзистенциализм рассматривает человеческое существование как проявление фундаментальных структур Бытия, отвлекаясь от того, как реально, исторически возникают эти структуры, то персонализм подходит к Миру эволюционно. “Мир приходит в человеке к концентрированному выражению своего единства” - по словам М.Шелера, «Человек есть точка «омега» развития Мира» – полагает Тейяр де Шарден.

Однако духовный принцип существования личности лежит вне всего того, что называется природой или материей и не вытекает из эволюции материальных форм. Персонализм (как особенно подчеркивает Бердяев) есть дуалистическая философия и поэтому с её точки зрения личность являет собой средоточие материального и духовного: “Я” существует телесно и “Я” существует духовно. Оба эти опыта нераздельны (Мунье). Иными словами, “личность не душа - это целостный образ человека, в котором духовное начало овладевает всеми душевными и телесными силами” (Бердяев).

Духовный принцип бытия личности может трактоваться как с религиозной, так и нерелигиозной позиций [25].

Дальнейшая задача персонализма (философской антропологии) состоит в том, чтобы "показать как из основной структуры человеческого бытия ... вытекают все специфические монополии, свершения и дела человека: язык, совесть, инструменты ...."[26]. Таким образом персонализм разворачивается в достаточно полную (охватывающую все аспекты бытия) философскую систему: создает персоналистическую этику, эстетику, философию науки, религии, власти и т.д. (См. цит. работу Э.Мунье).

Наиболее репрезентативной для персонализма является позиция основоположника систематической философской антропологии М.Шелера, которую мы здесь кратко представим по его работе “Место человека в космосе”.

1."Человек соединяет в себе все ступени наличного бытия и в особенности жизни": чувственный порыв (свойственный уже растениям), инстинкт, ассоциативную память, интеллект, способность к выбору.

Но из эволюции жизни нельзя понять, что есть человек, ибо "новый принцип, делающий человека человеком, лежит вне всего того, что мы можем назвать жизнью". Этот принцип есть Дух.

2. Особенность духа - экзистенциальная независимость от органического, свобода. Если животное детерминировано своими влечениями (своей психо-физиологической определенностью), то существо, имеющее дух, действует противоположно: оно мотивировано "так-бытием предмета". Предметное бытие, поэтому, есть формальная сторона духа, а человек есть существо "безгранично открытое миру".

[Важно иметь в виду, что систематическое сравнение человека с животным и проведение категориальных границ между ними составляет существенную особенность подхода Шелера и всей систематической антропологии.]

3. Благодаря предметности духа, человек способен сделать предметом познания свое собственное тело, превзойти самого себя и тем самым возвыситься до "высших оснований бытия".

Только сам дух не может стать предметом - он есть чистая актуальность, его бытие состоит в свободном осуществлении своих актов.

4. Существо духовного акта есть идеация - способность видеть сущность за единичным существованием. Идеирующий дух спрашивает: каким должен быть мир, чтобы это единичное было возможным. (Например, это ощущение боли, этот бедняк и пр.)

5. Дух идеирует жизнь, но только жизнь способна привести в действие и осуществить дух. Дух способен , затормаживая и растормаживая импульсы влечений, сублимировать их энергию, но сам он энергии не имеет. Дух управляет и руководит, но чего он не может, так это самостоятельно порождать или устранять какую-либо энергию влечений.

6. Основное отношение человека к первосущему состоит в том, что первосущее постигает себя самое в человеке, причем в том же самом акте, в котором человек видит себя укорененным в нем.

СОЦИАЛЬНООРИЕНТИРОВАННАЯ АНТРОПОЛОГИЯ

(Социогенетический подход к человеку)

Если экзистенциализм и персонализм сосредоточивают свое внимание на фундаментальных смысловых структурах Бытия (Духа), которые феноменологически проявляются в сознательной жизни человека, то социогенетический подход рассматривает человека в социо-культурном, предметном контексте его существования. Базовыми понятиями этого подхода являются категории деятельности, практики, праксиса, практического опыта. В смысловом содержании этих понятий (в качестве обобщенной категории этой группы будем далее использовать одно - “деятельность”) следует выделить четыре момента.

Во-первых, деятельность носит предметный характер, она целесообразно ориентирована на овладение предметными формами мира. Человека невозможно помыслить вне этих предметных форм. Как говорит Маркс: “непредметное существо есть невозможное, нелепое существо”[27].

Из предметного и целесообразного характера деятельности вытекает особый регулятивный принцип:”прагматический критерий эффективности”(сформулирован Ч.Пирсом). Согласно этого критерия всякое знание, цель или идею следует рассматривать, по преимуществу, с точки зрения тех практических последствий (эффектов), к которым ведет её реализация.

Во-вторых, деятельность имеет коллективный или общественный характер. Как таковая, она имеет культурно-историческое происхождение (зависит от культурно выработанных средств), детерминирована социальными отношениями. В наиболее радикальной формулировке этот момент деятельности выражается в тезисе Маркса, что “сущность человека есть совокупность общественных отношений”.

Эта сторона деятельности получила достаточно широкую научную экспликацию в т.н. культурно-историческом подходе в психологии (Выготский), в концепциях социо-культурной идентичности (Эриксон), в культурной антропологии (Мид).

В-третьих, взаимодействуя с предметным миром (преобразуя природу), человек преобразует (делает) себя самого. Эта особенность деятельности подчеркивается в гуманистический интерпретациях марксизма. Проблема ставится следующим образом: То, что человек делает - менее существенно, чем то, каким он становится в процессе деятельности.

В-четвертых, “сознание не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни”[28], т.е. сознание есть осознанная социально-предметная деятельность. Сознание, иными словами, рассматривается как интериоризированный (субъективный) план реальной жизнедеятельности.

Внимание к этому обстоятельству обнаруживает высокую научную эффективность - в практике обучения, например (П.Я.Гальперин, В.В.Давыдов, В.П.Зинченко и др.); а равным образом в практике идеологической манипуляции сознанием.

Как отмечают представители едва ли не всех других антропологических направлений, социогенетический (деятельностный) подход к человеку сегодня уже невозможно игнорировать. Другое дело, какое место он должен занять в целостном образе личности. Крайность самой социоориентированной антропологии проявляется тогда, когда она не обращает внимания на те определения личности, которые выходят за рамки социопредметной деятельности (но есть ли таковые?) или пренебрегает биогенетической природой индивида (но нужно ли придавать им самостоятельное значение?).