В) Моральный выбор

Конституируемое пониманием - этим принципом общения - этическое равенство людей сталкивается с принципиальным обстоятельствам, что люди фактически не равны - как в естественном, так и в социальном отношениях. В общем случае неравенство следует понимать буквально: как нетождественность, различие людей. Они не равны по своим природным задаткам, в силу различия социальных ролей: как мужчины и женщины, взрослые и дети, руководители и подчиненные и пр.

С фактическим неравенством людей связано и другое обстоятельство, что люди принадлежат различным общностям, и это определяется не столько их желанием, сколько объективной способностью говорить и понимать язык данной общности. Известно, что поскольку индивид идентифицирует себя с данной общностью, то и свои моральные обязательства распространяет в основном на её членов. Одно дело идентифицировать себя как члена большой семьи, этноса, государства и другое - как Личность всего человечества.

Фактическое (и непреодолимое) неравенство людей служит еще одним источником этических коллизий.

В силу того, что человек, как правило, принадлежит одновременно нескольким общностям, требования которых бывают взаимоисключающими, то здесь неизбежно возникает проблема морального выбора. Чему отдать предпочтение: интересам семьи или коллектива, интересам государства или человечества, любви или долгу?

Ни один из этих выборов не имеет априорного решения. Отсутствие такового само есть этический принцип и условие человеческой свободы - свободы в рамках отношения с другими людьми.

Этический конфликт и моральный выбор как имманентные условия человеческого бытия вынуждают человека находится в постоянном поиске - поиске Добра.

ДОПОЛНЕНИЯ, ССЫЛКИ И ПРИМЕЧАНИЯ

1. Шелер М. Избранные произведения. М.,1994. С.133-134.

2. Фуко М. Слова и вещи. М., 1977. С.330

3. Бубер М. Проблема человека/ Бубер М. Два образа веры. М.,1995. С.160

4. Хайдеггер М. Преодоление метафизики/Время и бытие. С.185.

5. Шелер М. Цит. соч. С. 75.

6. См. Гадамер Г. Актуальность прекрасного. М.,1991. С.16.

7. Там же. С.25.

8. Антропоцентрированной вялятся большая часть современной философии. К ней не принадлежит аналитическая философия и критический рационализм (главным интересом которых остается теория познания), некоторые направления “специальных” философий: политическая, социальная и пр.

9. Проблема человеческого бытия у М.Хайдеггера

"Аутентичная" феноменология Гуссерля еще не ставит непосредственно проблему человеческого бытия. Здесь все еще в классической форме философской рефлексии осуществляется анализ сознания. Но содержание этой рефлексии радикально выходит за рамки этой формы - категориально обустроенной субъект-объектным (гносеологическим) отношением: сознание трактуется как развернутый в имманентном времени процесс смыслообразования (и, соответственно, рефлексия - это описание процесса смыслообразования). Сознание в своей интенциональной жизни разворачивается в сфере, первичной относительно субъекта и объекта, - в сфере трансцендентальной субъективности (категория и термин также традиционные).

Таким образом, феноменология содержала в себе импульс к терминологическому и категориальному переоформлению проблемы сознания - именно как сознательного (собственно человеческого) бытия. Этот поворот и был осуществлен учеником Гуссерля Хайдеггером.

Попытаемся повторить ход раз-мышления Хайдеггера (учитывая, что пересказать его воззрения буквально едва ли возможно).

1) Будем исходить из очевидности присутствия мыслящего существа - человека - в мире. Если мы с доверием отнесемся к факту мышления, то будем вынуждены задать вопрос: что в мире открывает нам мысль?

2) Непосредственно ответить на этот вопрос невозможно, т.к. наше мышление (сознание) заполнено всякими чувственными данными, которые к самому мышлению отношения не имеют и наверняка имеются у немыслящих животных. Мы должны поэтому осуществить специальную процедуру выделения чистого сознания или чистой мысли. Назовем эту процедуру - феноменологической редукцией или "эпохе". Мы заново ставим вопрос: каково содержание чистой мысли? (Что мы мыслим, когда не мыслим какие-либо предметности?)

3) В чистой мысли мы, как минимум, обнаружим присутствие Я, интенцию направленности мысли во-вне, временность; может быть - горизонт возможностей (виртуальное Ничто) и некоторое фундаментальное переживание стояния своего Я перед Ничто.

4) То, что открывается нам в чистой мысли, есть Бытие - Dasein (букв."есть бытие") или Бытие как оно есть - Sein das Da.

Человеку в акте чистой мысли открывается Бытие и сам он открывается как Чистое бытие. Человек, следовательно, это такое особенное сущее , которое имеет возможность вопрошать (размышлять) о Бытии. Бытие не воспринимается как сущее (чувственно), оно дано нам только в раз-мышлении.

Дальнейшее размышление о специфике человеческого бытия будет называться "Аналитикой Dasein".

5) Нам дана особая способность понимания. Мы с пониманием относимся к сущему (к вещам) в рамках того же принципа, который позволяет нам понимать слова: в рамках принадлежности в континууму возможностей (Мира и Языка). Понимание, таким образом, есть акт приписывания сущего бытию и имеет онтологическую природу.

6) Сущность Dasein состоит в том, чтобы становиться, выходить за пределы, экс-зистировать. Это следует из его интенциональной и временной природы. (Ex-sistere (лат.) - выступать, выходить, становиться).

"Само бытие, к которому присутствие (Dasein) так или иначе может относить себя и всегда каким-то образом относит, мы именуем экзистенцией”[“Бытие и время”. С.12.]

Экзистенция это и есть собственно человеческое бытие, содержащее всё, к чему человек может реально относится (деятельно, чувственно, умственно, воображаемо), конституированное Dasein. Следовательно, не всякое реальное отношение входит в экзистенцию, а только такое, которое раскрывает бытие сущего, относится к нему с пониманием.

Человек экс-зистирует в той мере, в которой понимает - и наоборот.

7) Время (временность) есть самый фундаментальный экзистенциал (направленность) или горизонт Dasein. Временность обнаруживает себя в каждом акте мысли. Хайдеггер подчеркивает: "Время и "я мыслю"... тождественны".

8) Предположение о том, что "человек стоит в просвете бытия" является "вот-бытием", допускает тем самым возможность отождествления форм человеческого чистого переживания и его содержания. Отсюда, понимание - не только человеческая способность, но определенность самого бытия; временность - тождественна переживанию времени; раскрытие смысла - смыслу бытия и т.д.

Поэтому становится ясным внимание к так называемым "экзистенциальным чувствам". Так, например,стояние пред Ничто сопряжено с экзистенциальным чувством Ужаса, подобного падению в"бесконечную пропасть".

Хайдеггер наиболее радикально в философии ХХ века показывает взаимную необходимость проблемы бытия и проблемы человека, онтологии и антропологии, которые методологически должны потерять свою самостоятельность, что и демонстрирует нам круг"Бытие - экзистенция - Dasein".

10. Экзистенциализм Ж.П.Сартра.

Если Хайдеггер описывает человеческое бытие через экзистенциалы, минуя, насколько это возможно категорию сознания, то Сартр считает, что вне "сознательного измерения" такое описание бессмысленно. Человеку не дано "выпрыгнуть" из своего сознания. Равно как и у Хайдеггера, посылки Сартра вполне феноменологичны: фактическая данность и необходимость сознания. В отличие от предшествующей философии, которая знала лишь познающее сознание, Сартр рассматривает сознание радикально онтологически так, как оно есть.

Отличает позиции двух экзистенциалистов базовое категориальное различие: если для Хайдеггера это различие бытия и сущего, то для Сартра это различие бытия/сущего и сознания.

Встанем на последнюю позицию и развернем (размыслим) это онтологическое различие.

1) Нам достаточно принять сознание одновременно как необходимость и противостояние бытию, чтобы утверждать: оно существует не как объект, о котором можно говорить, что тот обладает какими-то качествами.

Отсюда две особенности позиции: антинатурализм и антисубстанциализм трактовки сознания.

2) Поскольку сознание не вещь и не субстанция, то его и нельзя познавать таким же образом и в тех же терминах. В акте само-сознания мы не превращаем сознание в предмет. Сознание просто всегда знает себя как сознание (это дорефлексивный акт). В этом состоит абсолютность или допредпосылочность существования сознания (сознательного бытия).

Сознательное бытие есть для-себя-бытие или "наличность себе". В отличие от сознательного бытия остальные вещи существуют в-себе.

3) Но в силу того, что сознание интенционально, оно никогда не совпадает с самим собой, "определяет себя не быть в себе". В самом сердце сознания возникает разрыв, который нельзя измерить "позитивно". Этот разрыв есть "Ничто". Ничто, которое нельзя определить и на которое нельзя указать - делает возможным ни с чем не соизмеримое событие - появляется специфическая реальность, для которой имманентны свобода, самодетерминация, временность, тревога, ответственность, т.е. "человеческая реальность".

4) Сознание это и есть Ничто Бытия. Представим себе трещину, которая разорвала позитивный порядок бытия (или "дыру в недрах Бытия"). Эта трещина существует, но она не имеет собственных определений: все свойства трещины это свойства окружающего её бытия. Не иметь своих определений единственное своё определение трещины.

Но именно наличность трещины себе вносит в позитивный порядок Бытия факт свободы. Именно Ничто способно создавать новые конфигурации бытия (создавать материки и острова).

5) Непосредственно "окружающее" трещину бытие есть человек. Поэтому вся человеческая реальность есть "позитивность" сознания или ничто. Нельзя сказать, что человек обладает сознанием наряду с другими качествами. Человек возникает вместе со своим сознанием.

6) Нельзя утверждать, что сознание есть сущность человека в смысле того, что оно как-то предшествует человеческому существованию или внешне обуславливает его. В том и состоит уникальность человеческого бытия, что в отличие от других вещей (бытия-в-себе), сущность которых предшествует их существованию - человек единственная вещь, существование которой предшествует её сущности. Только в результате становления человек обретает сознательное (свободное, ответственное, творческое) бытие. Поэтому с точки зрения результата можно говорить, что сознание становится сущностью человека.

7) Экзистенциальный опыт - опыт сознания - центр всего человека. Фактически человек всегда "децентрированное" существо (т.е. никогда не действует вполне осознанно), в силу воздействия на него бессознательных сил или социальных влияний. Человек в этом отношении "сделан". Но суть человека не в том, что из него сделали, "а то, что он делает из того, что сделали из него".

11. Экзистенциализм К.Ясперса

Встать на позицию Ясперса это значит принять основополагающий факт человеческого бытия: самим себе мы даны совершенно иначе, чем нам даны объекты. Но в то же время мы знаем себя и как вещь (объект) среди других вещей. Обычный - нефилософствующий индивид не может провести ясной границы в себе: между своим личностным, свободным бытием, которое обозначается Ясперсом как экзистенция и своим объективированным существованием. Задачу философии Ясперс видит именно в том, что в ней человек обретает свои истоки. Каждое истинно философское положение "отбрасывает человека к самому себе", т.е. к его экзистенции.

1) Человеческий индивид существует двояко: он существует как объект и как свобода. Поэтому человек есть пограничное существо и, как таковой, составляет "предмет" философии.

2) Как объект он может быть предметом изучения различных наук - в том числе и психологии (для понимания позиции Ясперса важно помнить, что он начинал как профессиональный психиатр). Объектом, "по определению", является то, что обусловлено или имеет основание для своего существования.

3) Человек как свобода доступен только философии. Свободное бытие (экзистенция) никогда не является объектом, оно несоотносимо ни с чем иным, а только сама с собой. (Близкая каждому аналогия: Я соотносимо лишь с самим Я). С логической точки зрения для человеческой субъективности нет каких-либо внешних оснований. По этой причине для "описания" экзистенциальной жизни не подходит научный язык, созданный для описания объектов, (которые причинно обусловлены).

4) Свобода тождественна экзистенции - в предметном мире нет места, где она могла бы находится, ибо этот мир подчинен причинным зависимостям, в нем все существует не само по себе, а "по причине". Свобода беспричинна.

5) Экзистенция не иррациональна. В своем стремлении к самоосуществлению она глубоко разумна. Свобода разумна, поскольку ответственна и основана на "философской вере" - вере в укорененность человеческого бытия.

6) Человек не рождается как свобода. Таковым он становится только в рамках экзистенциальной коммуникации. Коммуникация - универсальное условие человеческого бытия. Только благодаря общности взаимного понимания человек является тем, что он есть.

Экзистенция не существует вне коммуникации, поэтому только в этой сфере взаимопонимания и достигается свобода.

7) Не всякое общение является экзистенциальным. Экзистенциальное общение как духовное противостоит ролевому общению и системе массовых коммуникаций.

12. Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды. М.,1997. С. 187.

13. Антропоцентризм переворачивает эволюционные процесс: Мир, Вселенная эволюционирует вполне определенным образом только потому, что эволюция изначально полагает “точку омега” (Тейяр де Шарден) развития - человеческую жизнь.

14. Мунье Э. Персонализм/ Французская философия и эстетика ХХ века. М.,1995. С. 108.

15. Персонализм можно рассматривать как антропологический переворот теоцентризма. Если в последнем Бог обладал объективным существованием и человек трактовалася как своеобразный результат божественного замысла, то персонализм придает богу “субъективное существование” (т.е. через духовное существование личности). Этот принцип выразил Гуссерль: “Бог - это человек, перенесенный в бесконечную даль.” (“Кризис европейских наук и тренсцендентальная философия”. С.100.)

16. Н.Бердяев

Бердяев называет свою позицию: "антииерархический персонализм" [О свободе и рабстве человека,1938] полагая, что "качественно различные, неравные личности не только в глубоком смысле равны перед Богом, но равны перед обществом, которому не принадлежит права различать личность на основании привилегий". "Безнравственно все, что определяется исключительно отношением к "общему". В обосновании этой этической установки он и видит задачу своей философии.

1) Человек есть загадка, поскольку он сочетает в себе и богоподобное и звероподобное, он одновременно является и индивидом и личностью.

Индивидуальность человека выражает его натуралистическую, биологическую и социальную определенность. Как таковой человек представляет собой неделимую ЧАСТЬ (атом) какой-то целостности (общества, рода, государства и пр.). Индивидуализм как позиция сосредоточенности на своей неделимой обособленности есть "бессильное восстание против целого".

Личность человека характеризуется свободой и независимостью в отношении природы, общества, государства. Личность от Бога, который есть горизонт человеческой свободы.

В силу этой двойственности персонализм - дуалистическая философия.

2) Личность и индивидуальность не остаются независимыми в человеке. В конечном итоге человек может быть охарактеризован именно как Личность или как простая индивидуальность.

"Личность не душа - это целостный образ человека, в котором духовное начало овладевает всеми душевными и телесными силами". Личность есть победа духа над природой. Так, форма человеческого тела уже победа духа над природным хаосом, а через лицо человека просвечивает иной мир.

Личность детерминирована изнутри своей связью с Богом - есть прорыв и разрыв в этом мире, внесение новизны.

3) Основное противоречие личности в том, что она есть универсум в индивидуально-неповторимой форме и как таковая личность стремиться выйти из сферы чистой субъективности, "трансцендировать себя".

Для этого существует два пути.

- Объективация - выход в общество с его общеобязательными формами бытия. На этом пути происходит отчуждение личности.

- Трансцендирование или переход к транссубъективному. На этом пути происходит экзистенциальная встреча с Богом и с другой Личностью. Это путь не сообщений, а экзистенциального общения.

4) Выход личности "за пределы" порождает сверхличные ценности.

- Мир объективных ценностей - он обуславливает рабство человека.

- Мир экзистенциальных ценностей - здесь сверхличное не подавляет личное.

5) Критерий соответствия или несоответствия личностному началу может быть положен в основание всех исторических, социальный или этических взглядов, позволяет дать оценку историческому прогрессу, революционным движениям.

17. Персонализм Э.Мунье

Специфику этого учения легко понять, уяснив отличие его позиции от экзистенциально-феноменологической традиции, в рамках которой персонализм возник.

1) Экзистенциализм рассматривает смысловую жизнь сознания как предельную реальность. Способность сознания к трансценденции происходит как бы "внутри" самого сознания (смысла). Поэтому вне человека нет ничего, что превосходило бы его по своей значимости и масштабу.

В итоге, как считает Мунье, человеческая субъективность оказывается "герметически закрытой", а описание трансценденции на деле является описанием имманентной жизни сознания.

В персонализме трансценденция, которая характеризует не только сознание, но весь духовный мир личности, есть открытость личности Высшему бытию.

2) В феноменологии и экзистенциализме сознание интенционально, направлено во внешний мир, к предметам.

Для персонализма первичным и исключительным свойством человеческой личности является стремление к бытию высшего порядка, к божественной трансценденции. Личность выходит за пределы своего Я, но прежде чем выйти вовне, необходимо обрести то, с чем выйти.

3) Если для экзистенциализма условием свободного бытия сознания является Ничто ("нехватка бытия"), то для персонализма тоска по совершенству, стремление к Абсолюту, к Сверх-Я. Этому стремлению соответствует чувство собственного несовершенства (неполноценности) или греха. [Мунье проводит параллель с учением Адлера и пишет: "История человека - это история его чувства неполноценности и поисков утоления этого чувства."]

4) Подлинной основой человеческого бытия является сверхреальная действительность, которая открывается личности в сновидениях и фантазиях, за порогом сознания. Отсюда внимание персонализма к бессознательным и сверхсознательным сферам человеческой субъективности.

Бессознательное в основном связывает человека с архаическим прошлым, а воображение демонстрирует нам реальность будущего.

Отсюда же - причастность человека к подлинной действительности проявляется в творческой деятельности.

5) В персоналистской трактовке Бог не обладает "объективным" существованием как некое совершенное существо, его бытие трансцендентно как горизонт тотальности человеческого бытия.

18. Вопрос об установлении демаркационных границ между философским и научно-теоретическим, с одной стороны, научным и обыденным знанием, с другой, теоретическим и эмпирическим - с третьей - составляет важное содержание методологии научного познания.

19. Хайдеггер М. Бытие и время. С.49.

20. Категория - происходит от греч. слова означающего признак, обвинение . Как философское понятие означает всеобщие (априорные) формы существования, признаки, которые обязана иметь каждая вещь.

21. Хайдеггер М. Бытие и время. С. 44-45.

22. Под экзистенциалами человеческого бытия принято понимать такие формы человеческой жизни, которые феноменально проявляют то, чем является человек по-сути и которые, как таковые, являются вечными для всех людей и эпох. Онтологический признак экзистенциала - неположенность, т.е. данная черта жизни не пред-полагается никакой внешней необходимостью, но вырастает из "природы" самого человеческого бытия. Экзистенциал проявляет суть человека. Реальные формы жизни всегда в некотором отношении обусловлены и положены. Но среди этих форм можно обнаружить такие, которые наиболее полно воплощают принципы человеческой жизни.

Можно спорить об экзистенциальном статусе тех или иных форм жизни, но если ограничиться "обязательным минимумом", то таких форм будет пять [Финк]: труд, игра, любовь, смерть, господство. (Есть основания добавить еще один - общение.)

Труд выступает феномен (явление) целеполагающего характера человеческого бытия.

Игра как принцип внутренней завершенности (самодостаточности) Жизни.

Любовь как феномен открытости человека.

Смерть как принцип конечности человеческого бытия.

Господство как принцип сохранения индивидуальности своего бытия.

Общение как феномен смыслового характера человеческой жизни.

Эти экзистенциалы или феномены человеческого бытия не следует трактовать как особые предприятия: в большей мере их свойство в том, что они пронизывают любой реальный акт человеческой жизни и par exelence реализуются в том или ином "предприятии" (акте любви, смерти, труда и пр.)

Экзистенциалы сознательной жизни демонстирируют её полярности, образуют антиномии человеческого бытия. Любовь и Смерть, Труд и Игра, Господство и Смысл - таковы координаты, которые задают содержание каждому сознательному акту жизнедеятельности.