Вариант системной философии э.Г.Винограя.

В общих чертах он изложен в работе «Методологический проект развития системной философии» [229], где синтезированы идеи, представленные в предыдущих работах [62; 63]. Как отмечает автор, главной задачей «Проекта» является «…концептуальное обоснование новой философско-мировоззрен-ческой парадигмы – системной философии, которая, на наш взгляд, явится адекватным мировоззренческим ответом на вызов ХХI в.. Императивными концептами системной философии… являются идеи системности и ноосферы. Фундаментальная взаимность этих идей в логике формирования новой духовной и социальной реальности делает односторонним и неадекватным их раздельное развитие» [229, с.3-4].

Под системной философией понимается качественно новый этап философского осмысления действительности, главной характеристикой которого является концептуальный синтез достижений всех направлений философии на базе идей системности и под углом потребностей становления ноосферной цивилизации [там же, с.4]. Разрабатываемая концепция включает в себя смыслы, имевшие место в западных вариантах системной философии – систематичность построения; осознание и явную фиксацию значимости понятия системы в философской теории; развитие философии на базе системной методологии. Но кроме этого, включает и принципиально новые концептуальные черты: рассмотрение системной философии как интегрального философского направления, призванного, на базе преемственности предшествующих достижений, создать основы качественно нового мышления и мировоззрения; проблема разработки целостного комплекса обобщающих системных конструктов, создающих концептуальный базис для такого синтеза; непосредственная связь задач системной философии с потребностями перелома катастрофических тенденций современной цивилизации и формированием устойчивых ноосферных ориентаций ее развития.

Потребность в системной философии имеет свой глобальный (общемировой) и специфически российский контекст. Первый план – адекватное осмысление реальных мировых проблем на рубеже третьего тысячелетия, интеллектуальная и реальная интеграция и коллективная деятельность человечества по оптимальному разрешению главных проблем, с целью предотвращения мировой катастрофы. Автор отмечает, что «современная мировая философия представляет огромное многообразие течений, школ, концепций, носящих в большинстве своем автономный, атомизированный характер. Интегративные связи в философской науке слабы, спорадичны, носят зачастую поверхностный характер. В добавок во многих философских кругах и сообществах модной традицией стало «обоснование» атомизированности и несоизмеримости различных течений философии в качестве ее неотъемлемой черты и нормального состояния. В итоге современная философия не способна дать человеку и человечеству целостное научное мировоззрение как раз в тот момент мировой истории, когда оно особенно актуально» [там же, с.5-6]. Общемировое значение

новой философии в России актуализируется сложной кризисной ситуацией 90-х гг., ставящей под угрозу независимость ее саморазвития в мировом сообществе.

Задача системной философии – не нивелировать специфику и многообразие разных культур, а явиться стержневым связующим ядром философской науки в ХХI в., создающим концептуальные основы интеграции, аккумуляции и синтеза философских идей, разрозненно развивающихся в различных культурах, течениях и направлениях. С концептуальных позиций, автор отмечает, что не разделяет модный в определенных философских кругах взгляд на диалектический материализм как на философию советского тоталитарного режима, а считает его ценным общечеловеческим достоянием. Требуется его творческая переработка с учетом новых позиций и реалий жизни и включение позитивного содержания в современный контекст философского развития. Вместе с тем, по ряду позиций системную философию следует принципиально отмежевать от названной концепции. Прежде всего, не приемлема фундаментально подчеркиваемая в марксизме непримиримость материализма и идеализма, напротив, следует выявить их взаимодополнительные стороны и возможности соразвития. Кроме того, в новом знании необходима аккумуляция позитивного опыта религиозных и других духовных учений. В отличие от нарастающих в диалектическом материализме тенденций к абстрактности и созерцательности, системная философия должна сделать основной упор на конструктивности и прикладной научно- и философски обоснованной деятельности.

Главные праксеологические задачи системной философии: а) разработка средств интеграции, синтеза, продуктивного межуровневого взаимодействия философского и конкретно-научного знания; б) создание методологического аппарата и категориального языка, которые имели бы форму конструктивных методологических алгоритмов познания и деятельности, содержали явные механизмы движения к новому знанию; в) разработка прикладных, проблемно-ориентированных философско-методологических аппаратов, создающих возможности адекватной трансформации общефилософских идей и концепций в конкретно-научные методы организации исследований и проектирования; г) разработка методов и программ объединения и междисциплинарного взаимодействия системной философии со всем комплексом общественных, естественных и технических наук в создании системной теории ноосферы и ее практической реализации.

Методологической базой развития системной философии должна стать современная философская концепция системности, отвечающая диалектическим критериям. Содержательный каркас учения составляют главные направления или разделы: 1) системная теория развития, диалектики; 2) современная системная картина Мира; 3) системная концепция человека и общества; 4) системно-философская концепция ноосферы. В значительной мере нарабо-танный материал по каждому из отмеченных блоков представлен в указанных монографиях Э.Г. Винограя [62; 63]. Базисным разделом автор считает пер-

вый, развиваемый в онтологическом, логико-гносеологическом и праксеологическом аспектах. Автор прослеживает довольно сложную эволюцию взаимо-действия принципов диалектики и системности в нашей стране, от их полного неприятия до разных вариантов терпимости и взаимодействия, показывает недостатки и достоинства отмеченных форм методологии, пути их возможной интеграции [229, с.11-18]. Важное значение придается логическому конструированию системы за счет комплексного дедуктивного, индуктивного и деятельностно-практического подходов. В системной методологии особое внимание уделяется философской теории сложных систем.

Наиболее сложным оказывается третий блок проблем – системная концепция человек и общества, в котором выделяются следующие аспекты (а также приводятся сделанные конкретные разработки): выработка системной стратегии и критериев целостности ее построения; системно-философское переосмысление традиционных форм антропосоциогенеза и выявление новых конструктивных идей социального развития; выявление способов синтеза традиционных и новых идей в целостную системную теорию человек и общества; выбор направлений и форм социально приемлемой прикладной апробации системной социальной философии.

В целом можно сказать, что вариант системной философии, предложенный Э.Г. Винограем, в значительной мере опирается на творческую переработку и развитие, с одной стороны, системных исследований и общей теории систем, в первую очередь, сложных, а с другой – философской теории материалистической диалектики. При описании следующих системных вариантов, чтобы избежать повторов материала, мы будем отмечать лишь новые системные идеи.

Системно-философские построения А.И.Субетто.

Концепция А.И.Субетто изначально разрабатывалась как общая теория преемственности в развитии систем [331; 332]. Дальнейшие исследования привели автора к еще более широким, по сути, системно-философским построениям преимущественно онтологического плана [332, с.81-127, 162-172 и др.]. В результате построен авторский вариант философской системы, описывающий онтологию Мира в виде взаимодополняющих всеобщих знаний о Мире-Системе, представленных как пяти-членная система онтологий («пентада онтологий»), включающая в себя: 1) системную, 2) таксономическую, 3) циклическую, 4) квалитативную и 5) креативную онтологии [331, с.0]. Поясним, что последние два блока представляют собой онтологию качества – все более усложняющегося Мира, а также онтологию творчества – как специфического неотъемлемого свойства Мира. По мнению автора, базовым принципом онтологии Мира является принцип системно-классификационного дополнения. В соответствии с ним, системность и классифицированность (отраженная в таксономии и т.п. эволюционных построениях) Мира предстают как два его сопряженных фундаментальных свойства. При этом системность принимается не

в виде застывшей сложнейшей схемы Мира, а в качестве динамичного, постоянно изменяющегося образования. А любая открытая активная система Мира выступает как классифицирующая в результате того, что постоянно перерабатывает «вход» и «выход» и упорядочивает окружающее разнообразие. Таким образом, любой класс, таксон в этом смысле всегда является активной самопреобразующейся и преобразующей системой. Таксоны и таксономическая онтология, следовательно, представляют «застывший образ» системогенетики, ранее происшедших процессов системных изменений в природе и обществе.

Циклическая онтология по существу отражает всеобщую динамику Мира в виде самодвижения – мировых круговоротов, представленных бесконечным множеством разнообразных циклических изменений в субстанции. Кроме того, автором вводится понятие циклически-волновых преобразований в Мире. При этом обратим внимание, что в данной системе концептуально связываются сущностно взаимодействующие понятия и реальности – цикла и волны, которые в системах научного знания чаще описываются как самостоятельные сущности. Например, в физико-техническом экспериментальном и формализованном знании традиционно применяются понятия волны, а также кванта, как определенной волновой дискретности в представлениях корпускулярно-волнового дуализма. С другой стороны, в содержательных областях знания – в биологии, геологии, социологии и т.п., широко применяется понятие цикла изменения отдельной системы, поскольку в данных науках система – частица – квант (как разные выражения одной сущности – дискретного образования) могут быть глубоко исследованы «изнутри», с описанием их внутренних механизмов самопреобразования. Таким образом считаем, что содержательное знание раскрывает внутреннюю природу и динамику кванта, а формализованное и физическое знание отражает квант, развернутый во времени, в виде волны, в целом же описываются разные стороны одной и той же сущности. А понятия цикла преобразования и волны преобразования сущностно связаны со всеобщим понятием самодвижения как Мирового круговорота субстанции, проявляющегося в отдельных предметах и процессах Мира.

Заслуга системно-философских построений А.И.Субетто заключается в раскрытии нового пути плодотворного научно-философского синтеза формализованных и содержательных знаний, в частности, казалось бы несопоставимых графических схем «физического» и «биологического» характера, научного графика и научного рисунка-схемы объекта. Автор отмечает: «Циклическая онтология определяет всеобщую организацию мира как циклическую, волновую организацию. Она определяет циклически-волновой характер свойств системности, классифицированности, квалитативности и креативности мира. Любая система, таксон предстают как «застывшие волны», которые при переходе к категории развития эволюции предстают моментами спирально-циклической эволюции. Цикл качества волна или цикл онтологического творчества – другие «образы» цикличности (или самодвижения – Е.У.) как свойства мира, раскрываемые в квалитативной и креативной онтологиях мира. Такое «объемно-структурированное» видение онтологии мира служит основани-

ем направлений интерпретаций законов системогенетики, их фундаментального, онтологического характера» [там же, с.9-10].

Такие вводимые автором понятия, как «система-цикл», «класс-цикл», или «таксон-цикл» позволяют, по его мнению, понять циклическую (волновую) природу любых сущностей мира, включая и сущности «идеального мира». На этой основе предлагается видение Мира как эволюционных изменений (в широкой трактовке понятия) двух взаимосвязанных типов: прогрессивного (в сторону роста негэнтропии) и регрессивного (в сторону роста энтропии). В свою очередь, каждый тип преобразований осуществляется не прямолинейно, а спиралеобразно. Тогда графически самопреобразование Мира может быть представлено в виде сходящихся и расходящихся конусов спиралей, переходящих один - в другой и обратно [там же, с.10-16]. «Цикл есть «естественный масштаб» времени. Возникает категория системного времени, сопряженная с цикличностью. Здесь время есть онгтологический измеритель изменчивости Мира. Рост сложности систем сопровождается увеличением темпов сменяемости их поколений. Наоборот, регрессивная эволюция разворачивается в форме расходящейся спирали, демонстрируя замедление преобразований на фоне падения сложности систем [там же, с.11].

Из совокупности представленных онтологий автор выводит главные законы системогенетики, к которым относит: 1) закон фрактальности системного времени; 2) закон системного наследования; 3) закон инвариантности и цикличности развития; 4) закон системного времени и гетерохронии; 5) закон дуальности («внутреннего и внешнего» - Е.У.) управления и организации систем. В креативной и квалитативной онтологиях Вселенной, в направлении ее прогрессивной эволюции, выделяются Большие Взрывы, понимаемые как Взрывы Творчества и роста качественного многообразия усложняющихся систем: Большой Космологический Врыв; Большой Биологический Взрыв; Большой Социальный Взрыв; Большой Ноосферный Взрыв и другие взаимосвязанные волны усложнения, разнообразия и взаимодействия (кооперации) Мира [там же, с.43-53]. Далее система разворачивается дедуктивным путем от всеобщего к общему, особенному и единичному, от природного к социальному, от психического к духовному, и напротив, от духовного к телесному, к физической природе.

В целом можно сказать, что данные системно-философские построения А.И.Субетто базируются на творческом осмыслении системно-прикладных, технико-технологических и социально-организационных системных идей, на взаимодействии формализованного и содержательного подходов и на культурно-исторических традициях русской философии.

Системно-философские позиции П.В.Алексеева и А.В.Панина.

Основные системно-философские идеи авторов изложены в учебнике для вузов «Философия», в изданиях 1996 и 1997 гг. [10], а более развернуто материалы по проблеме представлены а трудах П.В.Алексеева и А.В.Панина [385,

с.21-22, 441-442]. Полагаем, отмеченный учебник по праву можно назвать первым развернутым учебным пособием по системной философии. С другой стороны, это учебник не обычный, поскольку по существу представляет авторское философское исследование с собственными результатами системно-философского характера, полученных на базе современного глубокого анализа и широкого синтеза достижений разных направлений философской мысли. В отличие от «безликого» изложения материала в ряде учебников и учебных пособий, данный учебник, подобно классической форме исследования, во-первых, содержит ссылки на большое количество философской, научной, культурологической литературы; во-вторых, представляет анализ и философское сравнение разных позиций и точек зрения; в-третьих, содержит выраженную авторскую позицию, в соответствии с чем можно судить о собственных идеях и позициях авторов данной работы. Эти идеи в наиболее концентрированном виде представлены в заключительном, третьем разделе «Философия бытия (онтология)» [10, с.328-429].

Полагаем, исходная позиция авторов заключается в принятии философии не как цельного и аморфного знания. Философия представляется теоретически стройным, логически дифференцированным философским знанием и духовным зданием, где, образно выражаясь, есть «фундамент» (теоретическая философия, или метафилософия) и разные этажи отражения и постижения бытия. Само понимание философии не однозначно, а многопланово, насыщенно, в связи с предельной широтой и многогранностью предмета, который, в связи с этим, выступает не только как наука. Философия, в разных своих аспектах, рассматривается как гуманитарное знание, искусство, трансцендентальное постижение бытия, идеология, любовь к мудрости.

Системно-структурная организация Мира показана как синтетически дуалистичная. На основе анализа нового подхода к основному вопросу философии, П.В.Алексеев и А.В.Панин выделяют в нем онтологический, гносеологический и социально-аксиологический аспект. Они показывают явную ограниченность в рассмотрении связи категорий «материя - сознание» только на формально-логических основаниях противопоставления. Необходимо рассмотрение взаимосвязи и взаимодополнения. Важную роль играет установка исследователей в процессе познания действительности, «… движение познания противоположных сторон привело к обнаружению большого числа фактов, свидетельствующих о правильности противоположного направления. Те, кто двигался в одном направлении, постепенно оказался идущим в другом, и наоборот. Это – движение познания «по дуге». При таком движении в конце концов осуществляется синтез направлений (синтез, а не просто объединение…). Таким образом, противоположные направления приходят к «примирению», становятся едиными [там же, с. 478]. Авторы считают также, что в связке главных понятий основного вопроса философии категория сознания значительно уже категории идеального, духовного, поэтому применение «сознания» не достаточно корректно. Далее, понятию материи придается не односторонний, «половинчатый», а всеобщий смысл. «Материя в онтологиче-

ском аспекте есть субстанция, и кроме нее в мире ничего нет» [там же, с. 353]. Поскольку кроме материи ничего более нет, а материя включает в себя (актуально и потенциально) сознание, дух, постольку «материя духовна», «материя одухотворена» [там же, с.352].

Материя имеет ряд всеобщих свойств. Ей органически присуще структурное многообразие. Системность является способом существования материи. Выделяются три сферы материальной действительности: неорганическая природа, органическая природа и социальная реальность [там же, с.486]. Устанавливается неразрывная связь философско-онтологического аспекта материи с частно-научными представлениями о ее структуре. Важной признается методологическая установка на тесное творческое взаимодействие философии и частных наук в процессе постижения сущности мировых закономерностей. При таком целостном подходе физические виды материи даются не столько в противоречии, сколько в единстве. «Невозможно, к примеру, сколько-нибудь полно раскрыть причинность без обращения к физическим взаимодействиям, понятиям «вещество», «энергия» и др. Для раскрытия собственно философских понятий («бытие», «существование», «реальность» и т.п.) необходимо привлечение понятий, касающихся всей природы, т.е. ряда наук о природе… В неменьшей степени это касается также связей философии с психологией, социологией, гуманитарными науками» [там же, с.353].

Понятие прогресса должно базироваться на основном – системно-структурном критерии. Здесь общая тенденция связана не только с наращиванием состава элементов системы, сколько с дальнейшей дифференциацией системы, ее подсистем, элементов, структуры, с постепенным усилением интеграции на новых уровнях дифференциации. «Прогресс можно определить как развитие системы от низшего к высшему. Противоположное направление развития – регресс – в таком случае будет изменением системы от высшего к низшему… Прогресс всегда связан также с круговоротами (элементов, условий)…» [там же, с.493]. Могут существовать разные формы прогрессивного развития – линейная, спиралеобразная, веерная, волновая. Упрощенная марксистская модель развития только с помощью революционных скачков рассматривается как одна из возможных, причем конфликтная, политизированная (или идеологизированная) модель диалектики [там же, с. 445-446].

В целом можно сказать, что представленный вариант системно-философского подхода опирается на переосмысление позитивного опыта советской философии, на достижения современной науки, а также исходит из традиций русского философствования.

Системно-философские идеи В.Н.Сагатовского.

В работах В.Н.Сагатовского можно выделить как бы два этапа и пласта исследований. Первый связан с построением общей философской системы категорий в 70-е гг., в которой изначально были заложены принципы системности – в базисных понятиях категориального аппарата, впервые в отечествен-

ной философии предпринята попытка построения категориальной системы на дедуктивной основе [297]. Об этих идеях пойдет речь в 3-й главе нашей монографии. Второй этап и пласт исследований связан с переосмыслением роли и сущности отечественной философии и с анализом русской идеи в философии (90-е гг.) в его книге «Русская идея: продолжим ли прерванный путь?» [298], которая в сокращенном варианте представлена в хрестоматии по философии [299, с.540-571]. Именно в это время автором по сути формируется современный системно-философский взгляд на Мир, вырастающий на творческом развитии синтетических традиций русской философии.

В.Н.Сагатовский проводит глубокое всестороннее осмысление сущности русской идеи в философии, раскрывает ее основные составные части: соборность (воля к любви против воли к власти); всеединство и всечеловечность (всеохват в постижении Мира); софийность (мудрая цельность); Общее Дело (внехрамовая литургия). Автор отмечает, что соборность дает общий принцип отношения к жизни, всеединство – идеал, софийность – соотношение сил, обеспечивающих движение к идеалу. В понятии Общего Дела (по Н.Федорову) достигается еще одна ступенька конкретизации; всеединство и софийность прилагаются теперь к определенной программе деятельности, в которой высвечивается сам характер человеческой деятельности в этом мире [299, с.558]. Русская идея формирует духовный смысл бытия и объединяет людей не властью капитала, а духовной связью. Далее автор исследует, возможно ли в нашей сегодняшней отечественной философии восстановление русской идеи и в какой форме это может и должно произойти – в виде возврата к прежним построениям или на качественно новой основе. Ответ заключается в необходимости преемственности основных смыслов русской философии, русского космизма и творческого применения их к российской и мировой обстановке перехода к XXI в.у.

Глубокое изучение русского космизма на рубеже прошлых веков показало, что в нем органично уживались как научно-материалистические, так и религиозно-идеалистические взгляды, формируя общее направление российского творчества. «Несмотря на все различия, и то, и другое вырастает из общих архетипов русской культуры. Просторы Евразии и безбрежность русской души не могли не открыться Космосу. Русский размах не мог не прийти к идее космического предназначения человек. Исследуя эту связь, мы обнаруживаем удивительную и многообещающую тенденцию к синтезу идеализма и материализма, без которого не может быть синтеза культуры и цивилизации, духовности и средств ее реализации. Оба смысла космизма вместе рождают особое – ноосферное – мировоззрение и обосновывающую его философию антропокосмизма. Именно в их рамках… и можно определить Общее Дело, являющееся глобальным Ответом на Вызов проблем мирового сообщества и нашей страны» [там же, с. 563]. История отечественной философии ясно показала, что синтез идеалистической философии и естествознания не только возможен, но и жизненно необходим в настоящей и будущей деятельности. Этот синтез – в философии антропокосмизма и ноосферы.

Это новое мировоззрение антропокосмическое по своим основаниям, ноосферное по своей устремленности и православно-христианское по преемственности духовных традиций. Антропокосмизм говорит о единстве Человек и Космоса, видит его не как центр Мира, но как органическую часть, ответственную за становление мирового единства. Нельзя рассматривать Человек и Космос чуждыми и противостоящими друг другу (вспомним, к примеру, формируемые западное сознание множественные, в разных вариантах видео-сериалы о звездных войнах), этот путь анти-Мировой. «Ноосфера есть такое состояние становящегося мирового единства, в котором совместное оптимальное взаимодействие всех уровней бытия достигается с ответственным участием человеческой деятельности, разума и сердца. Православие наиболее последовательно проводит христианские идеи любви и соборности, идущие на смену похоти власти, вражде и разобщенности. В основе этого мировоззрения лежит следующая цепочка ключевых ценностей, которые одновременно являются категориями, раскрывающими существо русской идеи: Соборность – Всеединство – Софийность – Общее Дело (Ответственный поступок – событие; Ноосфера; Правда отношений) [там же, с.567].

По существу, подход В.Н.Сагатовского определяет системно-философ-ское видение Мира, исходя из традиций русской философии и русского философствования.