2.3. Основные варианты построения системной философии

Обращаясь к современности, следует отметить, что во второй половине ХХ в. реально формируется системная философия как новое научно-философ-ское направление, которая по-видимому, в ее целостных синтетических вариантах станет наиболее адекватным всеобщим учением о Мире в эпоху ноосферы. В разных вариантах системной философии по-разному представлены или сочетаются основные тенденции системно-философского движения.

Первая тенденция – развивается на базе разных систем философии, идет непосредственно от философии, имеет построения преимущественно дедуктивно-философского характера. Внутренне она неоднородна, может быть связана с направлениями идеализма, религии, мистики, материализма, дуализма, плюрализма, а также с разными методами – метафизическим, диалектическим и пр. Вторая тенденция связана с обобщениями массы системных исследований в науке и практике. Содержит многообразные научно-философские построения, в основном индуктивно-научно-философского характера Включает еще более разнообразный спектр общих построений, имеющих в своей основе отличающиеся источники: от формализованного и содержательного знания, от разных наук; не только от научной теории, но и от технологической практики материального производства; от практики организации и социального управления; от организации информационных процессов в обществе и т.д. Третья тенденция отражает самые разные способы сочетания первых двух тенденций.

Отмеченные особенности системных обобщений объясняют не только множество типов общих теорий систем (онтологической, гносеологической или праксеологической направленности), но и вариантов системной философии. А из последнего вытекает острая необходимость в том, чтобы превратить разрозненное системно-философское множество в новое современное, эвристичное и практически необходимое цельное знание человечества на рубеже третьего тысячелетия.

Согласно исследованиям В.Н.Садовского, первые труды по системной философии были опубликованы в 60-70-е годы на Западе [300, с.32-51]. Этому предшествововал ряд философско-системных идей, высказанных в 40-50-е гг. в трудах А.Рапопорта, К.Боулдинга, Дж.Миллера, Н.Винера, У.Росс Эшби, Г.фон Фёрстера и другие, а в нашей стране А.А.Ляпуновым и А.И.Китовым [286; 372; 418; 442; 453; 454]. А в следующее десятилетие, с конца 60-х гг. появился ряд проектов системной философии, довольно сильно различающихся между собой.

Наиболее широкую известность получила программа системной философии Э.Ласло [437] и сходные идеи в последних трудах Л.Берталанфи. В данной программе системная философия представлялась состоящей из трех относительно самостоятельных частей: системной онтологии, системной гносеологии и системной теории ценностей (в общих чертах, аналогичную структуру имеет концепция системной философии Ю.А.Урманцева). Е.Макферсон в своей концепции по сути углубил и продолжил указанный проект [440]. В от-

личие от этого, Т.Боулер в своей концепции сделал акцент на признании философско-методологического значения реляционных генерализаций [429]. Оригинальные авторские проекты опубликовали А.Бам и М.Бунге [426].

В представленных на Западе разнообразных программах системной философии, как отмечает В.Н.Садовский, можно выделить несколько основных определений системной философии и соответственно групп более сходных между собой программ. 1. Системная философия как систематическая философия, система философии. В истории философских учений к такому подходу в определенной мере примыкают многие философские системы знания, однако направление, выросшее на базе системных исследований, отличается собственно системной проблематикой в обобщениях. 2. Системная философия как концепция, в которой центральным является понятие «система». 3. Системная философия как концепция, которая построена на основе системных исследований (общей теории систем, системного подхода, частных теорий систем). Например, в концепции Боулера преобладает онтологический подход, в котором универсум рассматривается как единое целое взаимосвязанных частей, который содержит в себе процесс синтезирования систем из систем и дезинтегрирования систем на системы [429, с25-26]. Ласло делает акцент на интегрирующей функции концепции. Он исходит из принципа холизма как методологии и онтологии; из принципа интеграции научного знания как идеала познания; из единства природы как философской установки; из гуманизма как задачи науки [437; 440]. Боулдинг предлагает иерархию уровней теоретических систем, состоящую их девяти основных уровней [300, с.49]. В результате создаются разные варианты и системных научных картин Мира.

Американский философ А.Бам [426] выделяет пять типов системной философии в зависимости от принятых автором исходных позиций, по признаку соотношения в концепции частей и целого. 1. Атомизм, где конечной реальностью признаются частицы, существующие независимо друг от друга и, следовательно, вне целого. 2. Холизм, в котором конечная реальность – это целое, не имеющее частей. 3. Эмерджентизм, где признается, что части сосуществуют, а их связи, связи, отношения и взаимодействия образуют целое; природа и существование целого зависят от частей. 4. Структурализм: Вселенная представляет собой целое, в котором все вещи, структуры, законы, уровни и процессы существуют как зависящие от целого части. 5. Органицизм, где признается, что каждая существующая система имеет части и целое; в свою очередь, эта система является частью более широкого целого; для понимания природы частей необходимо прежде всего установить специфику полярности целого и частей.

«В суммарном виде суть позиции Бама заключается в утверждении, что в атомизме части существуют без целого, в холизме целое существует без частей, в эмерджентизме части существуют до целого, в структурализме целое существует до частей и, наконец, в органицизме целое и части зависят друг от друга» [300, с.44]. (Следует отметить, что в исследованиях ряда авторов, например, А.Рапопорта [286] и др., термины холизм, органицизм, организмизм

часто употребляются как синонимы.) В отличие от приведенных подходов, во всеобщем плане единая суперсистема Мира-Системы, или Универсума самодифференцируется на бесконечное множество дискретных образований, которые включают системы. Отдельные системы универсума, взаимодействуя с окружающей средой, проходят собственные циклы самоизменения, в которых закономерно взаимодействуют между собой элемент, часть и целое, система и структура. Из элементов формируется целое, целое самодифференцируется на части, образуя все более сложную структуру и подструктуры системы. Элементы, части, структура, подструктуры и целое (система) органично взаимодействуют и взаимно влияют друг на друга. А степень и направленность взаимовлияния определяются качественными характеристиками системы, фазами изменения системы, условиями существования в окружающей среде. Любой же частный вариант рассмотрения, вне множественных общих взаимодействий, без учета специфики свойств всеобщего, особенного и единичного, неминуемо приведет к односторонности и неполноте создаваемой концепции.

Одновременно в 70-е гг. в нашей стране аналогичные исследования проводились В.Г.Афанасьевым, М.Д.Гвишиани, В.П.Кузьминым, И.В.Блаубергом, В.Н.Садовским, Э.Г.Юдиным и др. [21; 40; 185; 383 и пр.]. Был получен ряд новых обобщающих результатов. Однако в целом было показано, что адекватной философской основой системных исследований является материалистическая диалектика, никакой отдельной системной философии создавать не следует. Таким образом, основной вывод в оценке отечественными учеными «западных» вариантов системной философии в 70-80-е гг. в главном был негативным. Суть его заключалась в том, что системная методология (в наиболее общем философском варианте) – это не что иное, как методология диалектического материализма – главной научной философии современности. Полагаем, что другого вывода в те годы в официальной печати просто нельзя было сделать, так как иначе альтернативный вывод философа показал бы несовместимость его взглядов с позицией философа-марксиста, диалектического материалиста (в том числе, несоответствие в должности или даже невозможность проживания в стране развитого социализма), и просто не был бы опубликован в открытой печати.

Но это отнюдь не означает, что советские философы в принципе не могли думать иначе. Напротив, как только возникла возможность по-иному оценивать современный философский синтез (в 90-е гг.), появился ряд оригинальных авторских публикаций системно-философского характера. Ясно, что системная концепция как сложнейший синтез знания не может вдруг, в одночасье возникнуть из ничего. А это означает, что упорная творческая работа философов шла уже ряд лет, а с появлением возможности такого рода публикаций, она получила реализацию в соответствующих трудах авторов. В частности, в методологических проблемах системных исследований стали широко обсуждаться варианты взаимодействия «классических» системных построений, исходящих из принципов динамического равновесия в состояниях систем, и синергетических построений, базирующихся на принципах устойчивого нерав-

новесия диссипативных открытых систем; начинается творческая работа по осмыслению системных построений в русской философии; проводятся системно-философские построения культурологического характера и т.п. [157; 301; 325; 330].

Кроме этого, в работах западных ученых в 70-80-е гг. также получен ряд новых результатов, который плодотворнее всего осмысливается и становится наиболее эвристичным с позиций концепции системной философии. По мнению В.Н.Садовского [301], в 80-е гг. значительный прогресс был достигнут в разработке Г.Паском conversation theory и Ст. Биром в построении viable system theory. Широкий научный интерес вызвала предложенная П.Чекландом soft systems thinking (1981). Попытку добиться нового уровня в понимании системной природы современных научных проблем предприняли Х. Фон Фестер, Э. Фон Глазерсфельд и Ст. Амплеби и выдвинутой ими концепции First – and Second – Order Cybernetics (1979). Теория self-production systems (autopoiesis) была предложена Х.Матураной, Ф.Варелой, М.Зелены и другими (1975-1980). Большой интерес у системного сообщества в последние годы вызвали также исследования Б.Гейнса (1979), В.А.Лефевра (1982), Р.Траппла (1984), Б.Банати (1973) и многих других [301, с.76]. В отечественной традиции системных исследований 90-х гг. представляется более продуктивным осмыслить новые достижения западной мысли уже не с диалектико-материалистических позиций (как в 70-80-е гг.), а с более широких системно-философских.

Новизна концепции системной философии по сравнению с диалектико-материалистической философией несомненно проявляется как по предмету, так и по методу познания. По предмету – это философия Мира-Системы как изначально синтетически дуальной субстанции (в отличие от монистической изначально материальной субстанции, принимаемой в диамате). По методу – это философия самодвижения, или мировых круговоротов в субстанции, с ветвями саморазвития и самораспада (в отличие от диалектического метода диамата, где главное место отводилось развитию через противоположности, чаще конфликтогенного характера). Таким образом, системная философия оказывается шире диалектико-материалистической, а потому не отбрасывает последнюю, а вбирает в себя ее лучшие черты, однако не только их, но и лучшие достижения иных философских систем и других широких систем знания, творчески синтезируя всеобщие достижения человечества в концептуальную целостность.

В отечественной литературе исследования по системной философии (по отмеченным выше причинам) относятся к последнему времени, к 90-м гг.. Естественно, они носят отпечаток своего времени и условий социального бытия, но в целом, в отличие от западных вариантов имеют более целостный, синтетический характер. Это разные авторские варианты системно-философ-ских построений у Ю.А.Урманцева, Э.Г.Винограя, А.И.Субетто, по сути новое системно-философское видение русской идеи В.Н. Сагатовского, авторский системно-философский вариант П.В. Алексеева и А.В. Панина в вузов-

ском курсе «Философия», широкие философские обобщения ряда российских ученых, работающих над фундаментальными проблемами бытия – Р.А.Абдее-ва, Н.Н.Моисеева, В.П.Казначеева, М.М.Камшилова, Г.П.Коротковой, Ю.В.Яковца, и др. [1; 144; 148; 169; 233; 234; 422 и др.], а также опубликованный нами вариант системной философии (Ушаковой) [362; 363], сформированный на базе дальнейшего философского синтеза главных выводов, представленных в упоминавшейся монографии «Общая теория материи (Основы построения)».

Кроме того, в исследованиях многих современных отечественных философов и ученых, которые специально не занимаются данной проблемой, несмотря на это, содержится целый ряд философских построений синтетического системного характера о природе, обществе и Мире в целом. Сюда следует отнести труды таких ученых, как: Р.Ф.Абдеев, Ю.Ф.Абрамов, В.Л.Алтухов, П.К.Анохин, В.Г.Афанасьев, А.С.Ахиезер, Н.И.Бабенко, В.С.Барулин, И.В.Блауберг, М.Я.Бобров, П.П.Гайденко, Ф.И.Гиренок, Ю.М.Горский, В.С.Готт, С.И.Григорьев, Т.П.Григорьева, В.А.Дмитриенко, А.Н.Дмитриев, А.П.Дубров, В.А.Ельчанинов, А.В.Иванов, Г.М.Идлис, Э.В.Ильенков, В.В.Ильин, М.С.Каган, З.В.Каганова, С.В.Казначеев, В.В.Казютинский, Р.С.Карпинсткая, В.П.Каширин, Б.М.Кедров, В.В.Келле, В.Д.Кивенко, В.А.Кобылянский, Н.С.Коноплев, В.Н.Костюк, А.Н.Кочергин, Б.И.Кочуров, В.И.Кремянский, Б.Г.Кузнецов, В.Г.Кузнецов, И.В.Кузнецов, Р.О.Курбанов, С.П.Курдюмов, И.С.Ладенко, В.А.Лекторский, И.Я.Лойфман, А.Ф.Лосев, А.А.Малиновский, Е.А.Мамчур, А.К.Манеев, М.А.Марков, Ю.Г.Марков, С.Т.Мелюхин, В.Н.Михайловский, Ю.Б.Молчанов, А.Т.Москаленко, А.М.Мостепаненко, М.В.Мостепаненко, В.В.Налимов, В.ВЕКрлов, Б.Я.Пахомов, Ю.А.Петров, Г.В.Платонов, О.С.Разумовский, А.И.Ракитов, Г.И.Рузавин, В.Н.Садовский, А.А.Силин, А.В.Солдатов, Н.Р.Ставская, В.С.Степин, А.К.Сухотин, А.И.Уемов, А.Д.Урсул, В.М.Федоров, П.Н.Фе-досеев, В.Н.Филиппов, В.П.Фофанов, И.Т.Фролов, А.Е.Фурман, М.Г.Чепи-ков, И.В.Черникова, В.В.Чешев, В.С.Швырев, Г.А.Югай, А.В.Яблоков и др.

В целом считаем, что интегративная концепция системной философии и системно-философской научной картины Мира эпохи ноосферы будет сформирована на базе синтеза лучших идей и достижений мировой и отечественной мысли, часть из которых кратко представлена в данном разделе монографии.

Вариант построения системной философии Ю.А.Урманцева.

В своей работе «Тезисы о системной философии» [340] Ю.А.Урманцев представляет свой проект ее построения, который основывается на его предыдущих исследованиях в области теории и философии систем [341 и др.]. Автор раскрывает причины построения новой системной философии (СФ); ее предпосылки; основные понятия; системные: принцип, идеал и метод; раскрывает философский смысл следующих базисных выражений: Система Бытия, Бытие Системы, Система Постижения, Постижение Системы; показывает сущность

представления любого объекта как объекта-системы (описывает Р-систему, «атрибуты» системности, системную организацию практической деятельности); в итоге показывает Систему Философии и Философию Системы. Характерным является то, что данный вариант СФ содержит не только идеи качественного характера, но и в значительной степени формализует знания, путем творческого развития формализованных знаний и алгоритмов, представленных в общей теории систем Урманцева.

Раскрывая причины возникновения СФ, автор отмечает, что они сходны с причинами системного движения в целом. Важнейшими из причин являются следующие: 1) внутренняя логика развития познания систем, в том числе, вплоть до философского постижения Системы Систем, или Мира как Системы; 2) угроза потери единства знаний человечества в связи с лавинообразно нарастающими процессами дифференциации, соответственно, необходимость их интеграции и философского синтеза в СФ; 3) необходимость изобретения рациональных видов хранения предельно сжатой всеобщей информации и ее быстрого использования в практике и для борьбы с массовой дезинформацией; 4) решение важнейших задач оптимального управления обществом как социальной суперсистемой и определение научно обоснованных путей развития человечества в третьем тысячелетии.

Предпосылки системной философии, по мнению автора, те же, что и у общей теории систем (Берталанфи, Ласло, Урманцев). Их пять, они основаны на категориях: существование, множество объектов, единое, единство, достаточность. Из предпосылок средствами логики выводятся основные понятия, категории, законы, принцип, идеал, метод. Основные понятия следующие: объект, пустая система, объект-система, система объектов одного и того же рода (Р-система), абстрактная система. Центральное из них – понятие «Р-система», которая определяется как закономерное множество объектов-систем одного и того же рода i. К ним относятся, например, гомологические ряды в химии, биологии, археологии, натуральный ряд чисел в арифметике, системы разных видов симметрии в кристаллографии, периодическая система элементов в химии, система общественно-экономических формаций в социологии и т.д..

«В пределе определение Р-системы, взятое без индекса, переходит в определение абстрактной системы или системы вообще. Абстрактная система образует «верхний» полюс Р-системы. «Нижний», противоположный, его полюс образует пустая, или нуль-система, т.е. система, не содержащая ни одного элемента. В итоге все это приводит к предельно богатому, без пропусков, ряду систем (Р-системе систем)!, что обеспечивает СФ, и пока только ей, логическую и предметную полноту» [340, с.67]. Под понятием «пустая система» автор понимает любые случаи значимого отсутствия: нули в арифметике, паузы в музыке, пустые множества в теории множеств, пробелы между словами в тексте и т.д., ничто в философии. Значимые отсутствия – это небытийные свойства, в противовес аналогичным бытийным. В естественных и искусствен-

ных языках они часто передаются словами с частицей «не», приставкой «без» и т.п. (нецелостный, безрадостный, алогичный и т.д.).

В категориальный аппарат вводится 32 основные категории. Часть из них известна с древности, но насыщена более современным содержанием (например, «система» и «хаос», «системная противоречивость - непротиворечивость»). Другие категории являются для СФ нововведением, например, «формы: изменения, сохранения, развития, действия, отношения» материи и/или духа. Применены понятия «формы существования материи» (Д.Толанд) и «формы движения материи» (Ф.Энгельс). Законов СФ также значительное число – 17. Главные из них: системности; системных (эволюционных и неэволюционных) преобразований; перехода количества в любое другое, вплоть до предельного случая – нового качества; полиморфизации (множественности модификаций) системы; законы соответствия, системного сходства, системной симметрии; системной симметрии и асимметрии; системной противоречивости и непротиворечивости; системной устойчивости и неустойчивости и т.д.

Выражены также системный принцип, системный идеал, системный метод в СФ. Системный принцип определяет, что «любой объект (вещь, свойство, отношение, процесс, явление, закон мира материального или нематериального, наконец, сам микро-, мезо-, макро-, мегаМир) есть объект-система, и любой объект-система принадлежит хотя бы одной Р-системе; любая система обладает бытийными и небытийными свойствами; любая система обязательно полиморфична, диссиметрична, противоречива, неустойчива в одних отношениях и изоморфична, симметрична, непротиворечива, устойчива – в других; в ней всегда реализованы все или часть форм изменения, развития, сохранения, действия, отношения. …С-принцип – главный принцип СФ и одновременно Обобщение обобщений: все сколько-нибудь значимые фундаментальные общечеловеческие принципы – в первую очередь стохастико-детерминистический, историко-эволюционный, структурно-функциональный – подпринципы С-принципа. Это означает, что С-принцип – это принцип принципов» [там же, с. 70]. Системный идеал (С-идеал) – это наивысший предел объяснения, понимания, практической деятельности, а для многих – высшего смысла их жизни. С-идеал – это С-принцип в его целеполагающей, телеологической формулировке. Это идеал идеалов, представленный в виде требования завершения С-подхода к объектам природы, общества и мышления в виде 1) систем, 2) извлечения системной информации, 3) системной организации практической деятельности. Системный метод – метод удовлетворения требованиям С-идеала. Он состоит из большого числа частносистемных и небольшого числе общесистемных (ОТС) методов. «Поскольку специфика многих философских систем определяется не столько теми или иными началами, сколько используемыми ими методами (вспомним, хотя бы метафизический и диалектический материализмы), постольку специфика и системной философии во многом определяется используемым в ней С-методом» [там же, с. 71-72].

Согласно Ю.А.Урманцеву, в СФ Бытие – это система из 4-х и только из 4-х реальностей : объективной, субъективной, объективно-субъективной, пус-

той (ни той, ни другой). Тогда Р-система Бытия предстает как первая по сложности и иерархо-неиерархичная по структуре, включающая все остальные мыслимые и немыслимые системы как свои подпод…подсистемы. Бытие – это Существование, Существование – это Бытие. Оно выражается через формы: субстанцию, время, пространство, движение, а также их комбинации по 2,3 и 4. Постижение Системы реализуется через его формы – «восточные», «западные», науку, технику искусство, философию, мифологию, демологию, эзо- и экзотерику. Система Философия, основываясь на четырех отмеченных реальностях, приводит к четырем допустимым мировоззрениям: 1) материалистическому, 2) идеалистическому, 3) дуалистическому, 4) нигилистическому (в связи с последним, сделаем замечание о том, что в данной системе не отразилось плюралистического мировоззрения; возможно, оно выводится из основных или может быть добавлено впоследствии как множественный вариант решения проблемы).

«Философия Системы или, что то же, системная философия: воззрение на Мир – микро-, мезо-, макро-, мегаМир – как на Систему систем самого различного рода и самого различного ранга… Онтология Философии Системы – учения о Системе Бытия и Бытии Системы; ее гносеология – учения о Системе Постижения и Постижения Системы. Системная философия качественно отличается от других философских систем, поскольку характеризуется специфическими предпосылками, основными понятиями, категориями, законами, принципом, идеалом, методом. В то же время Философия Системы есть философия Системы Философии» [там же, с. 76-77].

В целом можно видеть, что вариант СФ, разработанный Ю.А.Ур-манцевым, в значительной мере связан с формализованным подходом к проблеме, хотя не отрицает и содержательного подхода, особенно в исходных позициях СФ. В частности, он предполагает доказательство целого ряда теорем и выведения большого количества следствий. Возможно, он быстрее может быть использован в компьютерных поисках решения проблем.

Мы не берем на себя задачу критически оценивать разные концепции СФ, поскольку они представляют лишь только начальные шаги на пути к новому современному зданию еще одной философской Системы – системной философии. А разные варианты – это первые кирпичики, закладываемые в его фундамент. Поэтому полагаем, что на данный момент наиболее продуктивный путь – выделить самые сильные стороны каждого варианта построения и попытаться творчески интегрировать и синтезировать их в некое общее знание. Это тем более важно, что, как будет видно из последующего изложения, варианты могут во многом различаться, и задача их интеграции отнюдь не простая. Кроме того, отметим, что в следующих описаниях СФ, в связи с ограниченностью объема работы, мы не будем повторять сходные и уже отмеченные позиции авторов, а станем лишь добавлять то новое, что содержится в других вариантах.