Градация категорий в познании (в онкм) и в тексте монографии (об онкм)

Здесь мы отметим лишь, каким образом применим отмеченные типологии, во первых, при описании категориального аппарата НКМ в данной главе; во-вторых, при описании онтологических характеристик Мира в тексте 5-й и 6-й глав книги.

Для описания Мира в ОНКМ используем указанные выше базовые категории - всеобщие, общие и частные. Но при описании категориального аппарата в 3-й главе будем прежде всего опираться на первую и вторую типологии, во многом сходные. Это объясняется тем, что в данных типологиях последовательно раскрываются вначале всеобщие, затем общие и в итоге частные категории, что позволяет последовательно выводить более частные понятия из более общих. То есть, в третьей главе применим принцип последовательного дедуктивного логического выведения категорий. В соответствии с данной целевой установкой, выбираем и необходимые (первую и вторую) типологии.

А в следующих главах работы основная цель уже заключается в другом – рассмотреть вначале важнейшие свойства Мира-Системы и его основных форм (гл. 4), а затем важнейшие свойства отдельных Предметов Мира, экологические и системные закономерности в отдельном (гл. 5 и 6). Поэтому последова-

тельность изложения материала и применения категорий здесь оказывается несколько иной. При этом нарушается логическая последовательность в направлении «всеобщее – общее - частное». Вначале рассматривается всеобщее и общее (в главе 4), а затем вновь всеобщее, на уровне отдельного – Предметов Мира (в гл. 5 и 6). Считаем, что это вполне допустимо, поскольку общая логика выведения категорий используется ранее, во второй главе, а на ее основе далее уже возможно разно вариантное рассмотрение материала, в том числе, и более удобное в ОНКМ. В связи с изложенным, в гл. 5 и 6 будем опираться на третью и четвертую типологии. При этом распределим материал следующим образом.

Уровень всеобщего – Мира-Системы (гл. 4): 1) Мир неделимый (разд. 4.1), 2) Мир полярный (разд. 4.2). Уровень общего – форм Мира: основные формы Мира и общие подходы к их рассмотрению – полярные (в раздельном рассмотрении – также в разд. 4.2), метрические (разд. 4.2), иерархические (разд. 4.3), самоорганизационные и объективно-субъективные (разд. 4.4). Далее – рассмотрение уровня отдельного (в нем - всеобщих закономерностей), но с выходом, где это необходимо, на общие закономерности бытия космических, биотических или социальных систем и их природных комплексов (глава 5 и 6). Более подробно материал здесь распределим следующим образом. Уровень отдельного – Предметов Мира: 1) Предмет Мира – неделимый (разд. 5.1); 2) Предмет Мира полярный – природные комплексы «система – окружающая среда» (разд. 5.2, 5.3); 3) активный центр Предмета Мира - Система Мира (гл. 6).

А теперь обратимся к более подробному рассмотрению содержания основных категорий ОНКМ, по принципу их логического выведения, от всеобщего к частному (на базе первой и второй типологий).

Сделаем несколько предварительных замечаний.

Понятийный аппарат, отражающий предельно общие процессы, связи и закономерности окружающего мира, традиционно разрабатывается философской наукой. Поэтому, естественно, что основные категории, отражающие всеобщее, возьмем из области философии. Но, с другой стороны, бурное развитие науки с середины XIX в. и особенно в ХХ в. привело к появлению обобщающих представлений, и, соответственно, синтетических научных и общенаучных понятий. Эти последние по-разному ассимилируются философской наукой: или используются довольно широко (например, система как отдельное образование, структура, элемент), или встречаются в нем время от времени (например, филогенез, онтогенез, самоорганизация процессов и систем, экологические закономерности), или вовсе не включены в набор философского категориального аппарата (допустим, окружающая среда, экологический круговорот, самораспад систем и т.п.).

Но несмотря на разную степень ассимиляции в философском категориальном аппарате, общие научные понятия уже прочно вошли в общенаучное знание, в структуру НКМ, отражая реальные процессы развития познания и научных знаний о Мире. Важнейшими из них являются, например, такие кате-

гории как система, структура, окружающая среда, обмен веществ и энергий, концентрирование и рассеивание материи и ряд других [2; 4; 21; 141; 161; 175; 210; 339; 341; 351]. Поскольку же мы рассматриваем системно-философское содержание научной картины Мира, полагаем, что следует использовать как философский, так и общенаучный понятийный аппарат, широко применяемый современной наукой, так как без последнего общая категориальная база ОНКМ будет неполной и не даст возможности создать в перспективе адекватную всеобщую и общую парадигмы новейшей НКМ.

Наиболее богатый опыт построения категориальных систем представляет философия. Значительное внимание уделяется построению системы категорий и в современной философской литературе. Из трудов российских ученых в этой области следует особо отметить исследования В.С. Библера, О.С. Зелькиной, В.А. Маркова, С.Т. Мелюхина, М.И. Конкина, В.Я. Огнева, Ю.А. Петрова, В.Н. Сагатовского, Э.А. Самбурова, В.И. Свидерского , В.Г. Тугаринова, Ж.Т. Туленова, А.П. Шептулина, Д.И. Широканова, А.Г. Чусовитина и ряда других [38; 153; 159; 186; 275; 297; 303; 352; 363; 406; 410 и др.]. По мнению В.Н. Сагатовского, все варианты построения систем категорий можно условно разделить на три подхода к решению проблем [297, с. 76-103]. Это онтологический подход, в котором систематизируются категории, описывающие бытие как таковое (А.С. Кармин, Е. Кузьмин, В.И. Свидерский, В.Г.Тугаринов, П.Д. Сеитов и др.); логический подход, имеющий целью создать общий понятийный каркас, определяющий логику построения и интерпретации частных научных теорий (В.Рубашкин); а также онто-гносеологический подход, в основе которого лежит система категорий, описывающая процесс познания объективной реальности с учетом сущностных характеристик и главных свойств последней: В.С. Библер, В.Н. Бранский, В.Н. Сагатовский, А.П. Шептулин и др.

К рассматриваемой нами проблеме ближе всего стоит онтологический подход. Если до недавнего времени он отрицался многими философами, то с 80-х годов положение изменяется. Развитие интеграции научного знания и общенаучных проблем все более требует от сциентического направления философии теоретического обоснования общенаучного синтеза и построения ОНКМ. А подобный подход, как все более убеждает практика научных исследований, невозможен без стройной системы всеобщих понятий - философских категорий, отражающих бытие как таковое: В.В.Ильин, А.С.Кармин, В.И.Свидерский, В.А.Штофф и др. [186; 220; 258 и пр.]. В связи с этим возрастает онтологическая функция философии [96]. Именно поэтому все более актуальной становится проблема создания системы онтологических категорий. Но, как указывает В.Н. Сагатовский, имеющиеся варианты аналогичных систем категорий имеют ряд общих существенных недостатков [297, с.86-90]. А именно, описывая бытие как таковое, ни одна система не дает указаний, как найти в бытии непосредственную основу субординации категорий, а потому отсутствует принцип выведения и определения категорий, т.е. не решается проблема, при которой: «Категории надо в ы в е с т и (а не произвольно или механически

взять), ( не «уверяя», а доказывая), исходя из простейших, основных» [200, т.29, с.86]. Поэтому при построении категориального аппарата онтологического аспекта ОНКМ, в случае использования онтологического подхода, следует по возможности уйти от указанного недостатка. Именно в связи с необходимостью решения данной проблемы нам пришлось построить несколько типологий категорий и использовать те из них, которые удовлетворяют отмеченному требованию (первая и вторая типологии).

Во-вторых, при построении категориального аппарата необходимо четко осознавать, какой именно срез, или уровень реальности описывается и для решения каких познавательных задач он используется [297, с.88]. В НКМ – это прежде всего выявление всеобщих и общих закономерностей бытия Мира-Системы и Предметов Мира с тем, чтобы применить полученные всеобщие и общие знания для практического взаимодействия с многообразными реальными предметами природы и общества. В связи с изложенным, полагаем, что в нашем варианте в понятийный аппарат следует включить не все основные онтологические философские и общенаучные категории, а лишь те из них, которые помогают реализовать целевую программу данного исследования.

Кроме того, категории различаются по своему основному содержанию. Одни из них отражают качество, целостную, сущностную характеристику вещей (например, категории «Мир», «материя», «взаимодействие», «самодвижение» и т.п.), а другие лишь определенные свойства, например, бесконечность, безграничность, протяженность и пр. Если же в базовый понятийный аппарат будем включать всю массу сопряженных с предметом категорий, то «за деревьями не станет видно леса». Поэтому полагаем, что, поскольку главная задача состоит в теоретическом описании сущности самодвижения Мира и его систем, в понятийный аппарат также следует включить лишь главные, ключевые категории, отражающие качество, сущность, диалектику и самодвижение предмета. В связи с изложенным, в систему понятий введем лишь необходимый минимум исходных и ключевых категорий.

В-третьих, если систему онтологических категорий строить только из «чисто философских» понятий, полагаем, что она не будет отражать существа предмета. Это объясняется тем, что в настоящее время категориальный аппарат философии в значительной мере не адекватен очень быстро развивающемуся и глубоко дифференцированному научному знанию, в определенной мере отстал от него. С другой стороны, как указывают В.С.Готт, Э.П.Семенюк, А.Д.Урсул [82; 344], сегодня мы имеем бурно развивающийся процесс: становление и развитие общенаучных понятий. Последние приобретают все более фундаментальное значение и, наконец, часть из них вливается в ранг философских категорий. Таковы, например, понятия: система, структура, элемент, функция, окружающая среда, самоорганизация, фуркация, активность систем и материи, концентрирование и рассеивание материи в природе и ряд других. Поэтому считаем, что онтологическая система категорий ОНКМ должна органично включать не только соответствующие философские, но и важнейшие общенаучные понятия, помогающие раскрыть сущность познаваемого предме-

та. При этом следует диалектически соотнести те и другие, выявить их субординацию, вывести менее общие понятия из более общих на основе всеохватывающих представлений о Самодвижении Активного Мира-Системы и его частей.

Таким образом, будем строить систему онтологических категорий на базе указанных представлений. Отметим сразу, что, вводя то или иное фундамен-тальное понятие в систему категорий, мы не станем каждый раз проводить анализ разных точек зрения, имеющихся в литературе по данному вопросу. Это объясняется тем, что подробному анализу состояния разработанности определения даже какой-либо одной отдельной категории посвящен целый ряд монографий и солидных статей. Например, определению понятия материи посвящены монографии Ф.Т.Архипцева, П.И.Березовского, В.Б.Кучевского [19; 191; 329], ряд сборников, например, [270]. Имеется несколько монографий и сборников, где материя рассматривается как объективная реальность, но при этом проводится и анализ определений данной категории. Материю в этом аспекте исследует ряд авторов: Н.Г.Бондарь, Г.В.Кандыбо, В.А.Марков, С.Т. Мелюхин, М.Э. Омельяновский, В.В.Орлов, В.И.Свидерский, Е.Ф.Со-лопов, В.М.Страшников, А.В.Щугайлин и др. [149; 225; 258 и пр.].

В связи с изложенным проведение подробного анализа точек зрения по определению всех основных понятий, включенных в систему категорий, в данной работе не представляется возможным. Подобный обзор непомерно расширил бы объем исследования и увел бы нас от основной темы: проблемы отражения основных закономерностей бытия Мира-Системы в новейшей НКМ. Но и совершенно опускать имеющиеся в литературе данные по рассмотренным вопросам также считаем неправомерным. Поэтому используем компромисс-сный вариант. А именно, дадим лишь основные сводки литературы, на которые мы опирались при определении главных понятий категориального аппарата и с которыми при желании может ознакомиться читатель. К таким категориям относятся: материя, взаимодействие, движение, самодвижение, развитие, система, структура и некоторые другие.

Основную использованную литературу по категории материи мы уже указали. По категории взаимодействия использованы работы А.Н. Аверьянова, И.И. Жбанковой, К. Маре, Р.О. Курбанова, А.Г. Чусовитина, И.Ю. Ямпольского и др. [4; 75; 94; 96; 118; 189; 216; 406; 410; 424 и пр.]. При исследовании категорий движения и развития опирались на работы И.В. Кузнецова, А.К. Манеева, В.А. Маркова, С.Т. Мелюхина, А.М. Миклина, В.Д. Морозова, В.В. Орлова, М.А. Подольского, В.И. Свидерского, Е.Ф. Солопова, А.А. Толкачева, Л.И. Щекиной и ряда других [254 281 379 и пр.]. Исследованию самодвижения материи посвящены работы В.Н. Барановского, В.А. Кайдалова и др. [29; 147], в связи с этим исследуется также вопрос активности материи и материальных систем [177; 373]. В последние годы все более широкое распространение получает исследование самоорганизации материи, проблем синергетики [67; 152; 177; 190; 233; 250; 373; 394], а в связи с этим и проблема определения ключевых категорий самоорганизации и синергетики:

Э.С. Бауэр, М.В. Волькенштейн, Г.А. Кузнецов, С.П. Курдюмов, Б.П. Лазаренко, Н.Н. Моисеев, И. Пригожин, Е.Н. Причерпий. Г.И. Рузавин, Г. Хакен, Л.А. Шелепин, М. Эйген и др. [32; 152; 237; 304; 373; 394 и др.]. Необходимо отметить, что число публикаций по последней проблеме в 90-е гг. лавинообразно нарастает в связи с признанием ее актуальности. При рассмотрении понятия материи, исследуются также и важные сопряженные онтологические категории, например, «масса», «энергия», «вещество» (Е.В. Котова, Г.П. Мальковский, М.А Марков, Н.Ф. Овчинников и др.) [172; 212 и пр.].

Сегодня фундаментальное общенаучное и все чаще - философское значение имеют понятия системы, структуры, функции, элемента, структурных уровней материи. Категория системы исследуется в трудах А.Н. Аверьянова, В.Г.Афанасьева, Л. Берталанфи, И.В. Блауберга, А.А. Богданова, Д.М. Гвишиани, Б.М. Кедрова, В.Н. Садовского, С.Н. Смирнова, Э.Г. Юдина и др., в многочисленных трудах по общей теории систем и в системных исследованиях [4; 21; 35; 44; 62; 94; 95; 169; 211; 383; 441 и пр.]. Понятие структуры в системе категорий материалистической диалектики рассматривается в работах В.В. Агудова, В.Г. Афанасьева, М.Ф. Веденева, Э.Н. Елисеева, В. И. Кремянского, В.Я. Степанова и др., а также в сборниках по системным исследованиям и проблемам материалистической диалектики [7; 158; 218; 329 и др.]. Широко обсуждается проблема структурных уровней материи как онтологической основы для исследования эволюционных процессов в неорганической, органической природе и в обществе, для познания механизмов самодвижения материи во Вселенной. Этим вопросам посвящены исследования ряда философов и естествоиспытателей: Т.А. Абдылдаева, Л.Б. Баженова, М.Ф. Веденова, В.И. Драгунова, Р.С. Карпинский, В.Д. Кивенко, В.И. Кузнецова, В.И. Кремянского, С.Т. Мелюхина, В.И. Свидерского, Н.И. Степановой и др. [79; 139; 158; 178; 225; 279; 329; 342; 391; 392 и пр.].

Категориальный аппарат ОНКМ и ОТМ, приводящий в систему отдельные философские и общенаучные категории, должен опираться на философские представления о вечном изменении, развитии и о самодвижении Мира, о круговоротах в природе. Здесь нами использованы труды В.А. Амбарцумяна, В.И. Вернадского, А.А. Гангуса, В.В. Ильина, А.С. Кармина, В.В. Казютинского, Б.М. Кедрова, И.Я. Лойфмана, Н.Н. Моисеева, И. Пригожина, В.П. Стадника, В.И. Столярова, А.Е. Фурмана, Г. Хакена, А. Эйнштейна и ряда других [73; 96; 203; 238; 392; 416; 451 и пр.].

Однако специально остановимся только на рассмотрении нескольких основополагающих категорий, которые или широко не обсуждались в литературе в связи с проблемой НКМ, или только начинают входить в научно-философ-скую терминологию, но, как полагаем, имеют важное значение при описании мировых законов в НКМ. Это категории «Мир», «Мир-Система» «Мировая субстанция (телесная и бестелесная)», «интегральная материя», «Активность Мира», «Сила Мира». А понятие «самодвижение» используем как интегрирующее на всех ступенях закономерной самодифференциации Мира (в рамках ОНКМ). Включим в систему лишь те сопряженные с основными кате-

гории, которые позволяют последовательно раскрывать сущность, механизмы и процессы самодвижения материи на разных уровнях общности.

Поскольку наше теоретическое построение носит в основном дедуктивный характер, то и всю систему категорий также будем строить на данной основе, выводя из всеобщих и общих категорий более частные. Будем опираться на положение о том, что определить понятие, значит, подвести его под другое, более общее. Согласно классификационным и теоретическим представлениям, система тем совершеннее, чем меньше в ней исходный минимум категорий. Попытаемся придерживаться и этого принципа. Поскольку исследуем проблему на принципах холизма и на нескольких уровнях общности (начиная со всеобщего), то и в категориальном аппарате также выделим несколько основных уровней, групп понятий, отражающих, с одной стороны, различную степень общности познания объекта, а с другой – различную глубину проникновения в его сущность. Обозначим кратко содержание каждой из рассматриваемых групп понятий.

Группа 1. Уровень всеобщего. Мир неделимый. Исходные всеобщие категории. Это такой минимум исходных всеобщих категорий (в данном случае, используем две базовых категории), из которых можно вывести все последующие понятия как всеобщего, общего, так и частного характера в создаваемой системе и теории НКМ.

Группа 2. Уровень всеобщего. Мир полярный. Производные всеобщие категории. Всеобщая структура и динамика Мира-Системы. Сюда входят категории, производные от исходных всеобщих и более широко раскрывающие предмет. Но, как отмечалось, в научном познании невозможно изучать сразу весь Мир – «Мир вообще». Реально наукой в подавляющем большинстве случаев изучается многообразие отдельных конкретных вещей и процессов, то есть отдельных Предметов Мира, всеобщие свойства которых и составляют следующую группу категорий.

Группа 3. Уровень отдельного. Производные всеобщие категории. Предмет Мира неделимый и Предмет Мира полярный - как природный комплекс «система – окружающая среда». Как указывалось, этот уровень включает в себя понятия, характеризующие всеобщие свойства отдельного (конкретных предметов и процессов материального Мира). Он дает возможность от предельно общих философских абстракций, путем последовательных логических преобразований, перейти в плоскость отдельных Предметов Мира, а от них - к конкретному научному познанию важнейших характеристик, процессов и закономерностей изучаемых наукой разнообразных предметов. Достигаемые при этом общие результаты их разных областей знания, в свою очередь, являются необходимым компонентом общенаучного знания.

Группа 4. Категориальный аппарат для описания самодвижения, или циклов преобразования, Систем Мира – центров концентрации материи в Предметах Мира. Здесь понятия и получаемые на их основе знания становятся все более глубокими и приобретают вид теоретико-методологической основы для исследования множества конкретных систем природы и общества.

Группа 5. Общие категории. Данная группа понятий отражает уже свойства, присущие не всему Миру, а лишь отдельным его областям и формам. Рассматриваем важнейшие - иерархические формы Мира-Системы. Сюда входят наиболее общие категории для описания Космоса, Биоты и Социума. Эта группа понятий составляет категориальный фундамент главных областей знания - космологического, биологического и социологического. Она включается в качестве основного категориального аппарата в теории космической, биотической и социальной материи в ФНКМ.

Группа 6. Частные категории. Эта группа отражает более глубокие харак-теристики иерархических форм Мира в ФНКМ. Здесь приводится понятийный аппарат, описывающий основные структурно-организационные уровни космических, биотических и социальных систем, соответствующих видов их взаимодействий и движений. Эта система понятий составляет категориальный базис фундаментально-научного, частно-научного знания и конкретных наук.

В целом, указанные первая и вторая группы образуют категории для описания Мира-Системы. Они будут рассмотрены в следующем разделе главы. Третья и четвертая категориальные группы образуют понятийную базу для описания Предметов Мира в НКМ. Они будут рассмотрены в разд. 3.3. А пятая и шестая категориальные группы позволяют отразить в понятиях частные закономерности бытия предметов Космоса, Биоты и Социума (в разд. 3.4). Приступим к более детальному описанию категориального аппарата системно-философской НКМ.