trofimov_v_k_istoriya_filosofii

Глава 4. Философия эпохи Возрождения

му исследованию и развитию европейской философии. Лю- тер, например, требовал свободы лишь в исследовании Пи- сания, другим же областям он не придавал большого зна- чения. Теорию Коперника он определил как сверххитрую уловку сумасшедшего, который хотел бы перевернуть вверх дном все астрономическое искусство.

Несмотря на это, реформаторское движение способство- вало ликвидации монополии католической церкви и тем са- мым открывало путь к дальнейшему развитию общества. В реформаторской идеологии появляются зародыши новой этики, позже овладевшие всей этикой Нового времени, ко- торая вытекает из требований автономности и свободы че- ловеческой личности. Значение реформаторской идеологии состоит не в том, что она обогатила философию познанием общественных процессов, а в том, что она оправдывала су- ществование наднациональных церквей, что являлось фор- мой выражения политических сил, ориентированных в ко- нечном счете против феодализма.

Вопросы для самоконтроля

1.Назовите характерные черты философии и культуры эпохи Возрождения.

2.Каковы основные идеи гуманистической мысли эпо- хи Возрождения?

3.Охарактеризуйте отношение гуманистов к религии и церкви.

4.Назовите основные положения политической теории Макиавелли?

5.В чём состоит открытие Н. Коперника и какова его роль в развитии философской мысли?

6.Охарактеризуйте натурфилософию Н. Кузанского и Дж. Бруно.

7.В чём состоит основное содержание Реформации и ка- ковы её итоги?

141

История философии

ГЛАВА 5. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ И ФРАНЦУЗСКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ

XVII–XVIII вв. открывают новую эпоху в развитии чело- веческой цивилизации. Эта эпоха связана со сломом фео- дальной общественно-экономической формации и победой буржуазных отношений в передовых европейских государ- ствах. В области духовной жизни совершился радикальный поворот, вызванный научной революцией. Наука становит- ся ведущей формой духовной культуры, что оказало огром- ное влияние на развитие философской мысли.

5.1 Особенности философии Нового времени. Проблема научного метода: эмпирическая философия Ф. Бэкона и рационалистическая философия Р. Декарта

XVII в. вошёл в историю как период Нового времени. Вме- сте с накоплением знаний ощущается потребность в их фи- лософском анализе. Центральной проблемой философии ста- новится познание, а его отношение к изучаемым материаль- ным предметам – стержнем новых философских проблем.

Новые философские концепции оказываются гносеоцен- тристскими. Одна из них – рационализм – выдвигает на первый план логические основания науки. Главным источ- ником знания считаются идеи, т.е. мысли и понятия, кото- рые якобы создаются врожденными способностями челове- ка. Однако ответить на вопрос, каким образом эти идеи мо- гут дать точное, правильное или истинное знание об окру- жающем мире, что гарантирует эту истину, рационализм не может.

Другая концепция – философский эмпиризм. Обосновы- вая экспериментальное естествознание, ее представители утверждают, что все знания возникают из опыта и наблю- дений. При этом остается неясным, как возникают научные

142

Глава 5. Философия Нового времени и французского Просвещения

теории, законы и понятия, которые нельзя получить из опы- та и наблюдения непосредственно.

Импульсом для развития философии Нового времени было естествознание, важнейшие открытия в области есте- ственных наук. И. Ньютон сформулировал основные зако- ны классической механики, в т.ч. закон всемирного тяготе- ния. Р. Бойль применяет механику к химии, определяет по- нятие химического элемента. У. Гарвей открывает кровоо- бращение и эмпирически исследует его роль. Английский физик Гильберт выдвигает идеи о роли эксперимента и ко- личественного измерения в науках о природе. Выдающийся вклад в развитие математики, механики, физики, физиоло- гии вносят Р. Декарт и Г. Лейбниц.

Особое значение имело математическое естествозна- ние: создание Галилеем и Ньютоном теоретической меха- ники. Ньютоновская механика впервые построена по типу гипотетико-дедуктивной научной теории. Разрабатывается и гипотетико-дедуктивный метод, который сыграл решаю- щее значение для прогресса науки. Отсюда – рациональная направленность философии XVII в.

Фрэнсис Бэкон (1561-1626) – родоначальник опытной (экс- периментальной) науки, родоначальник философского эмпи- ризма. Его главное произведение – «Новый органон».

Взгляды Бэкона сформировались на основе достижений натурфилософии Возрождения. Высшая задача познания и всех наук, согласно Бэкону, – господство над природой и усо- вершенствование человеческой жизни. Его девиз: «Знание

– сила».

Критерий успехов наук – те практические результаты, к которым они приводят. Бэкон убежден в возможности дости- жения достоверного знания.

В основе знаний лежит опыт. Бэкон различает два вида опытов:

1) плодоносные, цель которых – принесение непосред- ственной пользы человеку;

143

История философии

2) светоносные, цель которых – познание законов явле- ний и свойств вещей.

Второй вид опытов Бэкон считал более ценным, т.к. без их результатов невозможно осуществить плодоносные опы- ты. Недостоверность известного знания, по Бэкону, обуслов- лена ненадежностью умозрительной формы умозаключе- ния и доказательства. Опираясь на логику Аристотеля, схо- ластика считает такой формой силлогизм. Силлогизм состо- ит из суждений, суждения – из понятий. Но понятия добы- ваются обычно путем слишком поспешного и недостаточно обоснованного обобщения. Поэтому необходима реформа на- уки, первым условием которой является усовершенствова- ние методов обобщения, образования понятий. Так как про- цесс обобщения есть индукция (движение от частного к об- щему), то логическим основанием реформы науки и долж- на быть новая теория индукции, совершенствование мето- дов обобщения. Главное – постепенное образование новых понятий путем истолкования фактов и явлений природы Путь индукции выводит аксиомы из ощущений и частно- стей, поднимаясь непрерывно и постепенно, пока, наконец, не приходит к наиболее общим аксиомам.

Впротивовес индукции через простое перечисление Бэ- кон выдвигает индукцию, дающую новые выгоды не столь- ко на основании наблюдения подтверждающих фактов, сколько на основании явлений, противоречащих доказыва- емому положению. Факты, которые опровергают обобщение, противоречат ему, Бэкон назвал «негативные инстанции». Один-единственный случай способен опровергнуть необду- манное обобщение, пренебрежение к отрицательным ин- станциям – главная причина ошибок, суеверий и предрас- судков.

Виндуктивный метод Бэкона входят следующие этапы: сбор фактов и их систематизация; проведение эксперимен- та. Опытное обобщение фактов – стержень метода Бэкона.

144

Глава 5. Философия Нового времени и французского Просвещения

Условием реформы науки должно быть также очищение разума от заблуждений. Бэкон различает четыре вида за-

блуждений, или идолов.

Идолы рода – истолкование природы по аналогии с са- мим собой. Коренятся в самой человеческой сущности, про- истекают из несовершенства человеческих чувств под вли- янием различных желаний, влечений (например, припи- сывание природе конечных целей, которые ей не свойствен- ны, стремление человеческого ума к необоснованным обоб- щениям.

Идолы пещеры – индивидуальные особенности людей. Ошибки, которые присущи не всему человеческому роду, а только некоторым группам людей вследствие субъективных предпочтений, симпатий, антипатий ученых. Одни больше видят различия между предметами, другие – их сходства, одни склонны верить в непогрешимый авторитет древно- сти, другие, наоборот, отдают предпочтение только новому.

Идолы площади – обобщение людей, использование язы- ка. Во многих случаях значения слов были установлены на основании совершенно случайного впечатления от предме- та. Слова – только имена, знаки для общения людей меж- ду собой, они ничего не говорят о том, что такое вещи. Люди принимают слова за вещи.

Идолы театра – вера в авторитеты, препятствия, порож- даемые в науке некритически усвоенными, ложными мне- ниями, подчинение ума ошибочным воззрениям.

Знание видов препятствий, подстерегающих ум челове- ка при исследовании природы, помогает избежать ошибок. Однако это знание – лишь негативная задача при создании научного метода, т.е. «как не надо делать».

Эмпирический метод Бэкона опирался на разум при ана- лизе фактов. В науке четко выступают два пути, или мето- да, исследования, метод догматический и метод эмпириче- ский. Ученые следуют догматическому методу, начинают

145

История философии

свою работу с общих умозрительных положений и стремят- ся вывести из них все частные случаи. Догматик похож на паука, который из самого себя ткет свою паутину (таковы схоласты).

Ученый следует эмпирическому методу, стремится толь- ко к максимальному накоплению фактов. Он похож на му- равья, который беспорядочно тащит в муравейник все, что попадается ему на пути (алхимики).

Истинный метод состоит в умственной переработке ма- териалов, которые доставляет опыт. Ученый, следуя такому методу, похож на пчелу, которая собирает из цветов сладкие соки, но не оставляет их в том виде, в каком высасывает, а перерабатывает их в мед собственной деятельностью.

Метод – это путь, главное средство исследования. К нему относятся, во-первых, орудия, совершенствующие способ- ность нашего восприятия, во-вторых, орудия, совершенству- ющие саму человеческую мысль.

Таким образом, науку расширяет не пассивное созерца- ние, а эксперимент, т е. намеренное, активное испытание природы.

Исследуя свойства предмета, необходимо выяснить их сущность или форму. Так, сущностью теплоты являет- ся определенный вид движения. Исследование внутренне присущих материи форм составляет, по Бэкону, основную задачу истинной индукции.

Чтобы найти форму (сущность) некоторого свойства пред- мета, необходимо исключить из предмета все, что связано случайно с искомой формой и что не относится к рассматри- ваемому свойству. Это – мысленное, логическое исключение, отвлечение, или абстракция.

В физическом аспекте форма – род движения материаль- ных частиц, из которых состоит тело, также материальны свойства, или качества, предмета. Бэконовские формы – это формы свойств, которые изучают физики.

146

Глава 5. Философия Нового времени и французского Просвещения

Сочетание простых различных форм – все разнообразие реальных вещей. Понимание формы у Бэкона противосто- ит умозрительному толкованию формы у Платона и Аристо- теля, т.к. для Бэкона форма – движение материальных ча- стиц, составляющих тело.

Учение о причинности (в теории познания). Непосред-

ственная задача познания – исследование причин предме- тов. Последние могут быть или действующими причинами (то, что обычно называется причинами), или конечными причинами, т.е. целями. Наука о действующих причинах – физика, о целях, или конечных причинах, – метафизика. Задача науки о природе – исследование действующих при- чин. Суть естествознания Бэкон видит в физике. Знания о природе используются для улучшения практической жиз- ни. Механика занимается применением знания действую- щих причин. Применением знания конечных причин зани- мается «естественная магия». Бэкон считал, что успехи на- уки касаются лишь «вторичных причин», за которыми сто- ит всемогущий и непознаваемый Бог. Прогресс естествозна- ния, хотя и губит суеверия, но укрепляет веру. Он утверж- дал, что «легкие глотки философии толкают порой к атеиз- му, более же глубокие возвращают к религии».

Философия Бэкона оказала огромное влияние на совре- менное ему естествознание и последующее развитие фило- софии.

Ренэ Декарт (Картезий) (1596-1650) явился основопо- ложником рационализма в современной западной филосо- фии. В отличие от Бэкона, обращался не к опыту, а к раз- уму. Был экспериментатором и исследователем, крупней- шим ученым – создателем современной алгебры и аналити- ческой геометрии, одним из основателей механики. Своей задачей ставил создание философии на основе математики.

В основе «картезианской революции» – критическое отно- шение к традиционным убеждениям (критицизм).

147

История философии

Он выдвинул основные направления критицизма:

1)искоренение предрассудков;

2)критика сенсуализма;

3)методическое сомнение.

Причины наших заблуждений он видел в предубеждени- ях нашего детства. Вторая причина – неспособность в зре- лом возрасте освободиться от привычных мнений. Третья причина – трудность и утомительность интеллектуального напряжения и сосредоточения. Четвертая причина—дезо- риентирующая сила слов, не столько обозначающих, сколь- ко затемняющих наши понятия.

Опасность также представляют мнения, переходящие от поколения к поколению: обычаи, традиции, верования, вос- принятые по преданию, из древних книг и от признанных авторитетов.

Важным представляется критика сенсуализма. С точки зрения Декарта, непосредственные чувственные восприя- тия, не подвергнутые анализу и проверке в свете разума, могут вводить в заблуждение и не являться сами по себе га- рантами достоверного познания.

Всеобщим и универсальным требованием является мето- дическое сомнение. Сомнение не допускает никаких догма- тов, принимаемых «без экзаменов».

Сомнение – метод познания, основанный на рационали- стическом критерии истины.

Картезианское сомнение – не скептицизм. Это защита рационализма, преодолевающего всякие сомнения. Скепсис Декарта – скепсис методологический, который должен при- вести к первичной достоверности.

Философия Декарта является защитой не Божествен- ного разума, а нашего собственного, земного, человеческо- го. Не восстановление Бога как гаранта истины, а рацио- налистически обоснованное право на сомнение в его бытии сделало Декарта одним из главных источников философии Просвещения.

148

Глава 5. Философия Нового времени и французского Просвещения

«Я мыслю, следовательно, существую» – поворотный пункт от негативной к позитивной стадии движения карте- зианской мысли.

Достигнув «я мыслю», разум осуществляет переход от «ничто» к «нечто», к бытию, от отрицания к утверждению. Очевидное и достоверное утверждение «я мыслю» означает в то же время, что это есть. То, что обладает каким-то свой- ством, осуществляет какую-то функцию. Если нельзя усо- мниться или заблуждаться в том, что я мыслю, даже если я при этом сомневаюсь или заблуждаюсь, знание достоверно хотя бы в том, что сомнение существует.

Декарт положил в основание философии не просто прин- цип мышления как таковой, а именно пережитый процесс мышления, от которого невозможно отделить мыслящего. Неестественно считать, что то, что мыслит, не существует.

Основная черта философии Декарта – дуализм, двой- ственность:

1)дуализм двух субстанций – мышления и материи, души и тела;

2)дуализм идеалистической метафизики и материали- стической физики;

3)дуализм механицизма (метафизики) и диалектики как теории развития;

4)дуализм рационализма и религиозной веры.

Декарт допускает два независимых друг от друга перво- начала, нематериальную и материальную субстанции, «по- рядок мышления» и «порядок протяжения». Основное свой- ство нематериальной субстанции – мышление, материаль- ной – протяжение, распространенность.

«Я мыслю» Декарта – это мыслящая субстанция, которая открыта нам непосредственно, в то время как другая, ма- териальная, субстанция раскрывается нам опосредованно. Таким образом, мыслящая субстанция – это мышление, а материальная субстанция – это тело. Она обладает акци-

149

История философии

денциями – формой, положением, движением и т.д. Мыс- лящая субстанция неделима, телесная субстанция делима на отдельные части до бесконечности. Мышление является предметом изучения метафизики, а материя – физики.

Мышление и материя не зависят друг от друга, субстан- ция – это такая вещь, которая для своего существования не нуждается ни в чем, а только в самой себе. Декарт прихо- дит к выводу, что совершенной субстанцией является толь- ко Бог, который лишь гарант истинности познания. Бог не способен обманывать человека, как это случается сплошь и рядом в жизни.

Механицизм Декарта. В природе нет ничего абсолют- но неподвижного. Движение как всеобщее и неотъемлемое свойство материи является перемещением по отношению к другим подвижным телам или частям тела. Таким образом, миропонимание Декарта было кинетическим, оно носило законченно механический характер.

Для Декарта Вселенная не является неизменной, воз- никшей такой, как она есть. Здесь центральная идея Декар- та – становление, эволюция. Эволюционная теория миро- здания Декарта основана на принципе сведения всех форм движения как производных к механическому движению.

Картезианский парадокс – провозвестник эволюциониз- ма (космогоническая гипотеза Канта – Лапласа) – был в то же время родоначальником механицизма.

Декарт объясняет все явления в эмбриологии и биоло- гии теми же движущими силами и закономерностями, ко- торые действуют в неживой природе. Переход от неоргани- ческой материи к органической осуществляется на основе универсальных законов механики. Любой организм есть не что иное, как усложненный механизм.

Если Галилей доказал вращение Земли, то Декарт дока- зал ее становление, и не только Земли, но и всей Солнечной системы, всех образующих ее звезд, планет, комет. Это ста-

150