trofimov_v_k_istoriya_filosofii

Глава 5. Философия Нового времени и французского Просвещения

новление происходит в процессе центробежных вихревых движений. Первичное хаотическое движение материи упо- рядочивается по механическим законам.

«Я показал, – пишет Декарт, – как горы, моря, источники и реки могут образоваться естественным путем, металлы – появиться в рудниках, растения – произрасти на полях». Со- гласно Декарту, явления природы легче понять, видя их по- степенное возникновение, а не рассматривая их как совер- шенно готовые.

Проблема движения. Источники движения – вне мате- рии, тел. Если приведенное в движение тело движется, то его может привести в состояние покоя нечто такое, что на- ходится вне поля его действия. В космогонической гипоте- зе Декарта роль Бога состояла лишь в создании материи и придании ей первоначального толчка.

Это была четко механистическая позиция.

Основной принцип механизма Декарта – человек пред- ставляет собой машину, своеобразную, но машину, лишен- ную какой-либо души – растительной или чувствующей. Действия человека в своей непроизвольной, безусловно – рефлекторной форме подобны действиям животного.

Учение о страстях. Человеческий организм обладает страстями, которые отражают те или иные состояния чело- веческого тела. Шесть основных страстей: удивление, лю- бовь, ненависть, желание, радость, печаль.

Человек – разумное существо, которое отличают прежде всего целесообразная деятельность и речь. В этом проявил- ся рационализм Декарта.

Психофизиологическая проблема – соотношение духовно-

го и телесного. Декарт признавал независимость духовного от телесного. Для Декарта мыслительное, интеллектуаль- ное является единственно истинным, начальным и преоб- ладающим. Центр связи материальной и духовной субстан- ций - шишковидная железа мозга.

151

История философии

МеханицизмДекартакончаетсятам, гденачинаетсянесо- вместимая с физикой идеалистическая метафизика, постро- енная на учении о непротяженной, мыслящей субстанции.

Познание освещено светом разума, а заблуждение возни- кает вследствие того, что человек обладает свободной волей. Это – иррациональное начало в человеке.

Усмотрение истины возможно, поскольку существуют врожденные идеи, или истины.

Высшей врожденной идеей выступает понятие Бога. Кро- ме врожденных понятий, существуют и врожденные аксио- мы, например, «Две величины, равные третьей, равны меж- ду собой». К врожденным идеям также относятся и логиче- ские законы.

Врожденные идеи – не готовые, сформулированные исти- ны, а лишь задатки или предрасположение ума к аксиомам, положениям.

Правила истинного, достоверного познания: 1) не при- нимать никогда любую вещь за истинную, если ты ее не по- знал как истинную с очевидностью; 2) разделить каждый из вопросов на необходимое количество частей, чтобы эти вопросы лучше разрешить; 3) свои идеи располагать в над- лежащей последовательности, начиная с предметов наи- простейших и познанных; 4) стараться не совершать ника- ких пропусков в своих рассуждениях в процессе логическо- го хода мыслей.

В процессе познания исключительную роль Декарт от- вел дедукции. Исходными положениями являются аксио- мы. Следующие за аксиомами отдельные звенья дедукции будут также достоверны при неослабевающей силе памяти. Непосредственно очевидные исходные положения, или ин- туиции, имеют преимущество сравнительно с рассуждени- ями дедукции.

Таким образом, интуиция и дедукция – предпосылки ра- ционализма Декарта. Рационализм Декарта сложился как

152

Глава 5. Философия Нового времени и французского Просвещения

попытка объяснить свойственную математическому знанию всеобщность и необходимость. Соответственно, источником достоверности знания может быть только сам разум. Как пи- сал Гегель, Декарт исходил из требования, что мысль долж- на начинаться с самой себя.

5.2 Философия французского Просвещения. Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, П. Гольбах

Эпоха Просвещения XVIII в. явилась важным поворот- ным пунктом в духовном развитии человечества. Она яви- лась историческим и логическим продолжением духовных ценностей эпохи Возрождения, передовой мысли стран Ев- ропы XVI-XVII столетий.

Важно отметить выдающуюся роль французского Про- свещения в развитии естественных и общественных наук. Опираясь на достижения своей эпохи, просветители в свою очередь стимулировали дальнейшее развитие научной мыс- ли. Французские философы XVIII в. предпосылкой физиче- ского и духовного возрождения и совершенствования людей считали изменение внешних условий, т.е. уничтожение фе- одальных отношений. Так, Гельвеций ставил воспитание разумного, доброго и деятельного человека в зависимость от упразднения феодальных порядков.

В XVIII столетии Франция как раз и превратилась в арену борьбы между феодальным строем и развившимся в его недрах капитализмом. Феодальная Франция исключа- ла равенство людей перед законом, политические права и свободы были достоянием господствующих сословий.

Французский абсолютизм, который на более ранних ста- диях своего развития играл известную положительную роль, довольно энергично способствовал ослаблению фео- дальной раздробленности и развитию отечественной про- мышленности и торговли, к XVIII в. превратился в реакци- онную силу, тормозившую дальнейший общественный про-

153

История философии

гресс. Развитие капитализма властно требовало упраздне- ния этой силы.

Так же во Франции, как и в ряде других европейских стран, католическая церковь была цитаделью господству- ющего религиозного мировоззрения. Она освящала «Боже- ственной благодатью» и увековечивала феодальную систе- му, окружала власть короля, права и преимущества господ- ствующих сословий ореолом святости. Она неустанно вне- дряла в сознание масс идею о Божественном происхожде- нии королевской власти, сословного неравенства, феодаль- ных отношений, о святости феодальной собственности.

Дальнейший рост капитализма, экономической мощи буржуазии самым серьезным образом тормозился всей си- стемой феодальных отношений. Цеховая регламентация производства, вторжение феодального государства в орга- низацию производственного процесса и реализацию това- ров не могли не вызывать возмущения и противодействия со стороны окрепшей французской буржуазии. Завоевывая господствующее положение в экономике страны, француз- ская буржуазия не могла долго мириться со своим полити- ческим бесправием.

Эпоха Просвещения явилась закономерным этапом в раз- витии философии. В этот период можно выделить два на- правления в развитии философской мысли: первая иссле- довала вопросы философии науки, вторая акцентировала внимание на развитии общества.

Несомненно, виднейшим мыслителем французского Просвещения является Вольтер (1694 –1778). Он был ти- пичным представителем высших слоев «третьего сословия»

– рождающейся буржуазии. Как мыслитель и идеолог этого класса, он резко критически выступал против надстройки феодального общества – феодальной идеологии, интеграль- ным элементом которой была религия. Четкая антиклери- кальная направленность пронизывает все творчество Воль-

154

Глава 5. Философия Нового времени и французского Просвещения

тера. Однако его антирелигиозная ориентация не вылива- ется в отрицание религии как таковой. Вольтер не прихо- дит к идее о необходимости ликвидации религии, он требу- ет лишь религиозной свободы. И в этом отношении он был последовательным представителем своего класса.

Атеистические и антирелигиозные идеи Вольтера не до- стигают такой глубины, как идеи Гольбаха или Дидро. Вы- раженные живым и художественным образом, они в свое время распространились очень быстро. Однако оценка ис- точников религии у Вольтера не переступает рамок обще- го просветительского подхода. Источниками религии явля- ются, по его представлениям, невежество, фанатизм и об- ман. Весьма популярной в свое время была идея Вольтера о том, что религия возникла тогда, когда встретились мошен- ник и глупец. Вольтер не вскрыл, и в то время не мог полно- стью вскрыть, гносеологических и социальных корней воз- никновения религии. Человечество пришло к этому позже. Однако его критика клерикализма и религии сыграла вы- дающуюся роль.

Философия представляется ему не только собранием по- учений, догм, взглядов или логически строгой системой, она является прежде всего великим орудием разума в борь- бе против неразумного, отживающего устройства общества. Этот момент во многом определяет и характер философской мысли Вольтера. Никто до него – а из его современников лишь Руссо – не выступает в философии так открыто и пар- тийно.

Вольтер весьма высоко оценивает заслуги английских философов, в частности Бэкона. «Новый Органон» Бэкона он определяет как труд, который можно использовать в каче- стве лесов при строительстве новой философии. Эмпиризм английской философии настолько повлиял на Вольтера, что на переломе 20 – 30-х годов (в то время, когда он пишет первую серию философских работ: «Философские письма»,

155

История философии

«Трактат о метафизике» и «Основы философии Ньютона») считает его единственным методом познания, при помощи которого можно достичь истины. С этих позиций он неко- торое время недооценивает декартовский рационализм, от- вергает, в частности, Декартову теорию врожденных идей, противопоставляя ей тезис Локка о том, что человеческая душа – это неисписанный лист.

Однако критическое отрицание спекулятивного харак- тера философии Декарта не было исходным пунктом соб- ственного философского мышления Вольтера. Он отвергал также и субъективно-идеалистическую интерпретацию ан- глийского сенсуализма. Вольтер стремится к разрешению проблемы познавательного значения опыта и его отноше- ния к теоретическому мышлению на более или менее мате- риалистических основах.

Вфилософии Вольтера большую роль играет вопрос ак- тивности субъекта. Подчеркивание Вольтером динамично- сти и активности поведения субъекта значительно обогати- ло философию Нового времени. «Пусть уж как будет, здесь моя цель – изучить человека, живущего в обществе; не могу

внем жить, если не существует общество вне нас. Скептики- пирронисты должны мне позволить начать с того, что суще- ствуют тела, во что я твердо верю, ибо в противном случае я должен был бы отрицать существование этих господ». Из этого тезиса Вольтера ясно вытекает не только очевидное отвержение субъективно-идеалистического подхода к про- блематике познания и бытия, но и его однозначное подчер- кивание «общественности человека» как предмета собствен- но философских интересов. Этим он во многом предвосхи- щает проблематику, которая становится такой важной для немецкой классической философии.

Вфилософских заметках об обществе, человеке и сво- боде он исходит из практических потребностей тогдашней буржуазии. Вольтер понимал человека как существо обще-

156

Глава 5. Философия Нового времени и французского Просвещения

ственное, общественность которого состоит в том, что он жи- вет среди других общественных людей.

ВфилософскихтрудахВольтервыражаетиодноизоснов- ных требований восходящей буржуазии – равенство людей. Однако в отличие, например, от Руссо он понимает равен- ство людей лишь как равенство политическое, равенство пе- ред законом и правом. Социальное и имущественное нера- венство он считал предпосылкой сохранения общественного равновесия и нормального развития общества. Если Руссо в работе «О причинах неравенства» выступил против частной собственности и требовал ее уничтожения, то Вольтер это требование с присущей ему иронией высмеял.

Все творчество Вольтера – философское, публицистиче- ское, художественное (следует оценить также его заслуги в области историографии, в частности в истории культуры) – является предвестием острых социальных конфликтов, ко- торые через несколько лет после его смерти выливаются в Великую французскую буржуазную революцию. Прогрес- сивность философии Вольтера обусловлена и ограничена прогрессивностью общественного класса – буржуазии, пред- ставителем которой он был.

Если Вольтер был представителем высших слоев «тре- тьего сословия», то Жан– Жак Руссо (1712–1778) – предста- вителем самых низших слоев.

Творчество Руссо весьма богато, и, если его оценивать по названиям отдельных работ, может показаться весьма пе- стрым. Помимо театрального творчества Руссо занимался в специальных работах целым рядом проблем: критикой на- уки и цивилизации («О влиянии наук на нравы»), экономи- ческой проблематикой («Рассуждения о политической эко- номии»), социально-политическими вопросами («Рассужде- ния о происхождении и причинах неравенства между людь- ми»), критикой основ государства и права («Об обществен- ном договоре»). Следует упомянуть и о его обширном педа-

157

История философии

гогическом трактате «Эмиль, или о воспитании», и о романе «Новая Элоиза», который является проектом лучшей, есте- ственной морали. Несмотря на кажущуюся тематическую разбросанность, творчество Руссо имеет, однако, один цен- тральный мотив. Этим мотивом выступает проблема нера- венства между людьми и путей его преодоления.

Социальное неравенство становится предметом рассмо- трения уже в первой его значительной работе – «О влиянии наук на нравы». В ней он критикует современную цивили- зацию как цивилизацию неравенства и отстаивает тезис о том, что развитие науки никоим образом не способствует со- вершенствованию нравов. Это, однако, не значит, что он от- вергал науку и культуру как таковые. Во введении к рабо- те он говорит: «Не совершаю нападение на науку, но отстаи- ваю добродетель».

В первой части работы «О влиянии наук на нравы» Рус- со подчеркивает, что основы общественной жизни составля- ют «телесные потребности», тогда как духовные потребно- сти являются их украшением. Его подход к общественным проблемам, таким образом, по сути материалистический. Тем, что основу жизни он видит в сфере «телесных потреб- ностей», т. е. в материальной сфере, Руссо создает опреде- ленную основу для понимания всех, говоря нынешним язы- ком, надстроечных явлений. Руссо, возможно, не понял, но, однако, определенно угадал социальную обусловленность науки и культуры. Он одним из первых обнаружил, что раз- витие культуры создает «искусственные потребности», удо- влетворение которых имеет весьма спорный характер. Чело- век стремится «казаться» иным, чем он есть в действитель- ности. Развитие науки и искусства все более заметно ведет, согласно Руссо, к тому, что человек стремится «казаться», а не «быть». Одновременно с этим он полагал, что культура и искусство – принадлежность господствующих социальных слоев. Нигде в его творчестве мы не находим оценки истори- ческой функции культуры и искусства.

158

Глава 5. Философия Нового времени и французского Просвещения

Хотя Руссо и отстаивал тезис о том, что наука и культу- ра не принесли человечеству ничего хорошего, корни об- щественных проблем и бесправия он видел совсем в дру- гой сфере – в области общественного развития. Главный ис- точник социального зла усматривал в социальном неравен- стве, которое понимал, прежде всего, как неравенство иму- щественное.

Вопрос социального неравенства является главной темой и другой его работы – «Рассуждение о происхождении и при- чинах неравенства». Руссо приходит к убеждению, что нера- венство между людьми не существует изначально. «Каки- ми могут быть путы зависимости между людьми без имуще- ства?». Этим вопросом он обосновывает точку зрения на то, что неравенство тесно связано с имуществом, как сейчас го- ворится – с частной собственностью.

Имущественное неравенство, расслоение на бедных и бо- гатых, является, по Руссо, первой ступенью общественного неравенства. Вторая ступень неравенства связана с возник- новением государства. Согласно Руссо, богатые и бедные за- ключили договор, ведущий к образованию государственной власти, которая должна быть гарантом справедливости и мира. Таким образом, неравенство между бедными и бога- тыми поднимается на следующую ступень и превращается

внеравенство между властвующими и подвластными. Тре- тья ступень неравенства в обществе появляется с превраще- нием законной власти в деспотизм. Если раньше народ был обманут государством и законами, то деспот обманывает за- коны и народ. Эта ступень неравенства образует, однако, и новое понятие равенства – по отношению к деспоту все люди

всвоем бесправии равны. Такое понимание ступеней нера- венства позволяет Руссо морально и юридически обосновать право народа на бунт против деспота.

Таким образом, причину неравенства Руссо видит, с одной стороны, в имущественном неравенстве, с другой –

159

История философии

во взаимной зависимости людей друг от друга. Эта зависи- мость, по его мнению, вызвана развитием разделения труда и цивилизации. Поэтому острие своей критики он обраща- ет против цивилизации. В 50-х годах XVIII в., когда идеоло- ги французской буржуазии еще только рассуждали об осу- ществлении своих идеалов с помощью образованного прави- теля (Вольтер), весьма сложно было выступать за установ- ление имущественного равенства (или ликвидацию част- ной собственности) путем насильственного изменения об- щественных отношений. Низшие слои «третьего сословия», т. е. мелкие ремесленники, торговцы и городская беднота, еще не осознали, что именно они являются той обществен- ной силой, которая в перспективе может изменить отноше- ния в обществе.

Естественное состояние человеческого общества – это такое состояние, когда человек является в сущности само- достаточным, когда он не зависит от других людей ни как производитель, ни как потребитель. Такое общество пред- ставляется Руссо идеалом, к которому прийти в перспективе нельзя, но к которому можно вновь вернуться. В этом есте- ственном состоянии все были равны, никто не возвышался над другими, люди не знали, что такое имущество, частная собственность. Основной чертой этого естественного состоя- ния была нравственная неиспорченность. Там, где нет соб- ственности, не может быть и несправедливости. Эта «идил- лия» первобытного общества, однако, закончилась, когда появилась собственность. «Тот человек, который заселил определенный клочок земли, провозгласил: «Это мое!» – и нашел достаточно простодушных людей, которые ему пове- рили, был действительным основателем гражданского об- щества. Сколько преступлений, войн, убийств и ужасов не коснулось бы человечества, если бы некто вырвал колья, за- сыпал рвы и обратился к своим друзьям: «Опасайтесь слу- шать этого мошенника. Вы погибли, если забудете, что пло-

160