trofimov_v_k_istoriya_filosofii

Глава 6. Немецкая философия второй половины XVIII-XIX вв.

подчеркивал, что истина не есть ни материализм (имея в виду вульгарный материализм), ни идеализм, а только ан- тропология.

Теория познания. Фейербах разрабатывал теорию по- знания на основе материализма. Он вел острую борьбу про- тив агностической теории познания И. Канта, заявляя, что Кант границы разума истолковал ложно, поставив перед ним границы как некие ограничения. История же познания, подчеркивалФейербах, свидетельствует, чтограницыпозна- ния постоянно расширяются, что человеческий разум спосо- бен в своем развитии открывать глубочайшие тайны приро- ды. Фейербах не согласен с утверждением агностиков, что природа так устроена, что она не поддается познанию. При- рода, возражает он, отнюдь не прячется, наоборот, она навя- зываетсячеловекусовсейсилойи, таксказать, бесстыдством: то, чего мы еще не познали, познают наши потомки.

Согласно Фейербаху, исходный пункт познания – это ощущения, источником которых является материальный мир. «Мое ощущение субъективно, но его основа или причи- на объективна», - пишет философ. На базе ощущений возни- кает мышление. По содержанию мышление не говорит ни- чего кроме того, что говорят чувства. Но мышление дает в связи то, что чувства дают отдельно. Он писал: «Чувствами мы читаем книгу природы, но понимаем ее не чувствами». Однако роль разума не в том, чтобы вносить порядок и вза- имосвязь в мир опыта, а в том, чтобы установить отноше- ния причины и следствия, причины и действия между яв- лениями потому, что эти отношения фактически, чувствен- но, предметно существуют. Разум идет от единичного к все- общему.

Фейербах пытается снять противоречие между эмпириз- мом и рационализмом, старается показать единство чув- ственного и рационального моментов в познании, утверж- дая, что ощущения человека обязательно сопровождаются

191

История философии

мыслью. Однако Фейербах отстаивал материалистический сенсуализм, так как основой познания рассматривал толь- ко ощущения, а не практику. Однако нельзя не отметить, что Фейербах не отрицал вообще роли практики, а, напро- тив, придавал ей очень большое значение, но под практикой он понимал непосредственное удовлетворение чувственных потребностей или, говоря словами Энгельса, «торгашескую деятельность», в лучшем случае – эксперимент.

Фейербах принял практику как активное взаимо- действие субъекта с объектом, не понял ее общественно- исторического характера. В его философии человек высту- пает как бесстрастный созерцатель природы. К. Маркс в своих «Тезисах о Фейербахе» подчеркивал созерцательный и объяснительный характер его философии. К тому же Фей- ербах не ввел практику в теорию познания в качестве кри- терия истины, усматривая этот критерий в «человеческом роде». «Истинно то, – заявлял Фейербах, – что соответствует сущности рода; ложно то, что ему противоречит. Другого за- кона для истины не существует». Иными словами, критери- ем истины он считал согласие всех людей с данным сужде- нием: «если я мыслю согласно мерилу рода – значит я мыс- лю так, как может мыслить человек вообще и, стало быть, должен мыслить каждый в отдельности, если он хочет мыс- лить... истинно».

Выше отмечалось, что в философской литературе суще- ствует мнение, будто бы Фейербах полностью исключил ди- алектику из своей философии. Пожалуй, эта позиция весь- ма категорична. Фейербах, скорее, был неосознанным и не- последовательным диалектиком. Рассматривая природу, он отмечает, что все находится в ней во взаимосвязях, все отно- сительно, одновременно являясь и причиной, и следствием. Он признает вечность движения, а также единство движе- ния, материи, пространства и времени. В теории познания просматривается понимание им истины (применительно к

192

Глава 6. Немецкая философия второй половины XVIII-XIX вв.

истории человечества) как процесса; он высказывает идеи о возможности безграничного познания природы; единстве чувственного и рационального познания.

Однако направленность материализма Фейербаха про- тив идеализма не позволила ему осознать опасность абсо- лютизации метафизики как метода и подлинную роль в по- знании метода диалектического. Антропологизм и натура- лизм материализма Фейербаха не позволяли ему увидеть познавательную ценность диалектики. Для него диалекти- ка осталась монологом «одинокого мыслителя с самим со- бой» и диалогом «между Я и Ты», а субъект познания ока- зался лишенным практической активности, созерцателем.

Социально-философские взгляды, гуманизм. Антро-

пологический материализм Фейербаха определил его социально-философские воззрения. Дело в том, что при осмыслении проблем сущности религии, морали, истории и др. немецкий философ исходил из своего понимания сущно- сти человека как абстрактного биологического существа. Он характеризовал человека через единство его чувств, мысли и воли. Причем отличие человека от животных видел в на-

личии у него особого религиозного чувства, которое человек стремится удовлетворить. Именно поэтому, считал Фейер- бах, появляются всевозможные религии, в том числе хри- стианство.

Фейербах вскрывает социально-психологические корни религии: религия утешает, оказывает облагораживающее действие на людей, служит вдохновляющим идеалом, по- буждает к развитию лучших человеческих качеств. Однако та религия, где «матерью» ее выступает человеческая фан- тазия, не способна выразить человеческую сущность. Рели- гия отбирает у человека все истинно человеческое. Отдавая его Богу, религия подрывает нравственность, ибо побужда- ет человека «во славу божию» на поступки, несовместимые с нравственностью: «где мораль утверждается на теологии,

193

История философии

а право – на божьих постановлениях, там можно оправдать и обосновать самые безнравственные, несправедливые и по- зорные вещи», – писал Фейербах.

Рассматриваяисториюрелигииразличныхнародов, Фей- ербах подчеркивает, что именно природа, религиозное чув- ство человека есть изначальный источник религии. Фейер- бах приходит к выводу, что для человека необходима «ис- тинная религия», в которой Бог будет не фантазийным, а реальным. У такого Бога «мать» – любовь. «Бог есть то, в чем человек нуждается для своего существования», «Бог – это стремление к счастью»; это любовь человека к человеку. В отношениях между мужчиной и женщиной, в половой люб- ви, где наиболее полно реализуется взаимное стремление людей к счастью, Фейербах увидел не только сущность но- вой антропологической религии, но и основание для нрав- ственных отношений.

Обращение к проблеме человеческого счастья – это ве- ликая гуманистическая проблема. И то, что Фейербах усма- тривает причину общественного развития в стремлении людей к счастью, – это привлекает в его философии. Другое дело, что сами истоки человеческих идеалов Фейербах не смог увидеть, ограничил понимание человеческого счастья лишь индивидуальными чувствами людей в их абстракт- ном толковании. В то время, как отношения в семье – это не сугубо биологические отношения, а выражение и реализа- ция общественных отношений.

Для Фейербаха основой отношений между людьми явля- ется религия (он указывал, что по латыни глагол religare означает связывать, соединять). Ссылаясь на это, Фейер- бах заявляет, что религия является универсальной фор- мой связи между людьми, что всякие отношения – это пре- жде всего религиозные отношения. Человеческую историю он объясняет сменами религий: каждый крупный поворот связан с заменой одной религии другой. Например, гибель

194

Глава 6. Немецкая философия второй половины XVIII-XIX вв.

Римской империи Фейербах объяснял не ростом социально- экономических, политических, нравственных противоре- чий, которые ее ослабили и позволили варварам осущест- влять ее разрушение, а заменой прежней греко-римской ре- лигии христианством.

В заключение следует отметить, что, хотя Фейербах и не смог объяснить царившие в современном ему обществе со- циальное неравенство, классовую борьбу, он велик своей страстной защитой материализма, смелой критикой иде- ализма и религии, борьбой против агностицизма, верой в мощь, силу человеческого разума, обращением к человеку как основанию человеческого бытия и к гуманистическим средствам реализации его личности.

Сегодня, когда мы ставим своей задачей изучать чело- века, а на практике хотели бы гуманизировать обществен- ные отношения, учение Л. Фейербаха о человеке является очень актуальным. Ведь для Фейербаха человек – это мир чувств, эмоций, настроений, желаний, размышлений. Фей- ербах считает, что в жизни человека главными являются любовь, дружба, преданность. А проникновение Фейерба- ха в так называемого «субъективного человека», во внутрен- ний его мир делает философию Фейербаха как никогда ин- тересной. Так, он отмечает, что «субъективный человек» де- лает свои чувства мерилом того, что должно быть. Мы же се- годня тоже ясно понимаем, что о многих явлениях в обще- стве следовало бы судить по «человеческому», «личностному измерению». Обращение к этому измерению является про- явлением гуманизма.

Критика Фейербахом раболепства и деспотизма, ханже- ства и лицемерия, невежества и бескультурья имели благо- творное влияние при дальнейшем развитии мировой фило- софской мысли. Его философия оказала свое воздействие на К. Маркса и Ф. Энгельса, В. Белинского, А. Герцена, Н. Чер- нышевского, В. Соловьева и др.

195

История философии

6.4 Марксистская философия. К. Маркс. Ф. Энгельс

Марксистская философия появилась в 40-х гг. XIX сто- летия. Ее основоположники – немецкие мыслители Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895). К их наиболее видным последователям можно отнести Авгу- ста Бебеля и Карла Каутского в Германии, Поля Лафарга во Франции, Антонио Лабриолу и Антонио Грамши в Ита- лии, Георгия Плеханова и Владимира Ленина в России, а также многих других теоретиков марксизма в разных стра- нах мира. Со второй половины XIX в. и в течение всего XX в. марксистская философия оставалась одной из наибо- лее влиятельных среди многих направлений философской мысли.

Теоретические предпосылки марксистской философии.

Видимо, будет правильным сказать, что марксистская фи- лософия сформировалась под влиянием всей предшеству- ющей философской, научной и общественно-политической мысли, прежде всего западноевропейской. Но наибольшее влияние на ее становление оказали немецкая классическая философия, представленная И. Кантом, И. Фихте, Ф. Шел- лингом, Г. Гегелем, Л. Фейербахом, английская политиче- ская экономия А. Смита и Д. Рикардо, а также французский критический утопический социализм Ш. Фурье и А.К. Сен- Симона.

Соединение материализма и диалектики. Преодолевая идеализм гегелевской и созерцательно-метафизический ха- рактер фейербаховской философии, Маркс и Энгельс уна- следовали рациональное содержание их учений – диалек- тику Гегеля и материализм Фейербаха, освобожденные со- ответственно от идеализма и метафизики.

Так, порвав с идеализмом Гегеля, они сохранили и раз- вили в своем учении его диалектику как теорию и диалек- тический метод познания и мышления.

196

Глава 6. Немецкая философия второй половины XVIII-XIX вв.

Но это была уже материалистическая диалектика, в рам- ках которой человеческие понятия истолковываются как от- ражения реальных вещей, их многообразных связей и отно- шений. Такое соединение диалектики и материализма по- ложило начало созданию новой философии – диалектиче- ского материализма.

В качестве первичной признается диалектически разви- вающаяся объективная материальная действительность, отражением которой выступают категории и законы мысли- тельной деятельности людей.

«Диалектика сводилась этим к науке об общих законах движения как внешнего мира, так и человеческого мыш- ления: два ряда законов, которые по сути дела тождествен-

ны...».

Это значит, что в «диалектике понятий», то есть в их сложной и противоречивой взаимосвязи и развитии вос- производится «диалектическое движение действительного мира». Другими словами, в «диалектике понятий» отража- ется «диалектика вещей».

Таким образом, материалистически истолкованная геге- левская диалектика была как бы перевернута, «поставлена на ноги», ибо прежде, по остроумному замечанию Энгель- са, «она стояла на голове». Освобожденная от «идеалисти- ческих оболочек», она стала плодотворным методом иссле- дования явлений природы, общества и человеческого мыш- ления.

«Великая основная мысль», выражающая основополага- ющую идею диалектики, заключается, по Энгельсу, в том, что «мир состоит не из готовых, законченных предметов, а представляет собой совокупность процессов, в которой пред- меты, кажущиеся неизменными, равно как и делаемые го- ловой мысленные их снимки, понятия, находятся в беспре- рывном изменении, то возникают, то уничтожаются, при- чем поступательное развитие, при всей кажущейся случай-

197

История философии

ности и вопреки временным отливам, в конечном счете про- кладывает себе путь...».

Такова диалектика развития объективного мира и его по- знания. Учение о ней составляет важный раздел марксист- ской философии диалектического материализма. Речь идет, разумеется, о материалистической диалектике, которая, по словам Ленина, является «душой» марксизма.

Вработе «Анти-Дюринг» Энгельс писал, что, спасая «со- знательную диалектику» Гегеля, он и Маркс постарались «перевести ее в материалистическое понимание природы».

Вэтой, а также в другой работе «Диалектика природы» он последовательно проводил идею о том, что «природа есть подтверждение диалектики» и что новейшие открытия в об- ласти естествознания доказывают это. Глубокое обоснова- ние этой идеи дается в названных выше работах Энгельса,

атакже в философских трудах такого выдающегося маркси- ста, как Владимир Ильич Ленин (1870-1924).

Всвоей работе «Материализм и эмпириокритицизм» Ле- нин доказывает, что состоявшиеся в конце XIX и в начале XX вв. открытия в области физики, химии и других наук по- казали ограниченность метафизического материализма и в то же время подтвердили основные положения диалектиче- ского материализма.

Имеются в виду такие положения диалектико-материа- листической философии, как первичность материи и вто- ричность сознания, философское понятие «материи» и есте- ственнонаучные представления о ней, соотношение мате- рии и движения, толкование пространства и времени как форм существования материи, а также соответствующие по- ложения о познании мира, объективной, абсолютной и отно- сительной истине, о роли практики в познании и т.д.

Наконец, основоположники марксизма в своих работах ставили и решали проблему распространения диалектико- материалистических воззрений на общество. Это означа-

198

Глава 6. Немецкая философия второй половины XVIII-XIX вв.

ло придать диалектическому материализму законченный вид, достроить его «доверху». В данном случае диалектико- материалистический метод познания предстает как уни- версальный, применимый к явлениям не только природы, но и общества.

Как писал Энгельс, задача состояла в том, чтобы согласо- вать науку об обществе с «материалистическим основанием» и перестроить ее соответственно этому основанию». С точ- ки зрения марксизма таким материалистическим основани- ем науки об обществе является опять-таки практика как об- щественная преобразующая деятельность людей. Речь идет прежде всего об их производственной деятельности, способе производства материальных благ и складывающихся на его основе производственно-экономических отношениях между людьми. Все эти факторы прямо или косвенно воздействуют на содержание познавательной деятельности людей и в ко- нечном счете на все стороны их общественной жизни.

Оторванная от практики теория выступает как набор идеалистических спекуляций, умозрительных конструк- ций, превращается в мистику. Но и такая теория имеет свои корни в соответствующих условиях практической деятель- ности людей – объективных и субъективных, прежде всего в неразвитости самих этих условий, а также в неадекватном их понимании, что и ведет к мистификации действительно- сти. В то же время в практике заложены возможности пре- одоления ложных теорий, различных иллюзий и мистики. «Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, нахо- дят свое рациональное разрешение в человеческой практи- ке и в понимании этой практики», – утверждает Маркс.

Он по-своему раскрывает диалектическое взаимодей- ствие теории и практики. Формируясь под влиянием усло- вий практической деятельности людей, теория, в свою оче- редь, оказывает влияние на практику. И это ее влияние мо- жет быть весьма существенным. Это относится к философ-

199

История философии

ским, естественнонаучным, социальным и другим теориям. Маркс неоднократно высказывал мысль о том, что теория становится материальной силой, когда она овладевает мас- сами. А это происходит в том случае, если теория выражает интересы масс.

Практическое назначение своей теории Маркс выразил вполне определенно: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Изменить мир в своих интересах должен, по Марксу, пролетариат. Вооружить его научной теорией революцион- ного переустройства общества – в этом заключается основ- ная социальная функция марксизма и его философии.

Две стороны основного вопроса философии. «Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию», – утверж- дает Энгельс в работе «Людвиг Фейербах и конец классиче- ской немецкой философии». В этой и в других своих работах, таких, как «Анти-Дюринг» и «Диалектика природы», он ха- рактеризует основной вопрос философии как вопрос об отно- шении мышления к бытию, духа к природе, сознания к ма- терии. Философы, писал он, разделились на два больших лагеря сообразно тому, как они отвечали на данный вопрос.

«Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира, – а у философов, например, у Гегеля, сотворение мира принимает нередко еще более запутанный и нелепый вид, чем в Христианстве,

– составили идеалистический лагерь. Те же, которые основ- ным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма».

Надо сказать, что идеалистически и материалистически мыслящие философы появились с самого начала становле- ния и развития философии. И, как уже отмечалось, класси- ческое определение материализма и идеализма было дано

200