trofimov_v_k_istoriya_filosofii

Глава 4. Философия эпохи Возрождения

только добродетели или неуклонно им следовать. Поэтому благоразумному государю следует избегать тех пороков, ко- торые могут лишить его государства, остальных же воздер- живаться по мере сил, но не более. Так, хорошо иметь славу щедрого государя, но вместе с тем, кто проявляет щедрость, чтобы слыть щедрым, вредит самому себе.

Макиавелли рассматривает и такие вопросы: «Что луч- ше: внушать любовь или страх?», «Как государи должны держать слово», «Каким образом избегать ненависти и пре- зрения», «Как надлежит поступать государю, чтобы его по- читали», «Советники государей», «Как избежать льстецов» и др. Очень современно звучат многие советы Макиавелли. Так, он утверждает, что «об уме правителя первым делом су- дят по тому, каких людей он к себе приближает».

Макиавелли также предупреждает о такой слабости, от которой трудно уберечься правителям, если их не отлича- ет особая мудрость и знание людей, – это лесть. Он считает, что благоразумный государь должен найти несколько му- дрых людей и им предоставить право высказывать все, что они думают, не боясь государя, и при этом советники долж- ны знать, что чем безбоязненнее они выскажутся, тем более угодят государю. Однако государь должен идти к принятию решения сам.

Макиавелли подводит к выводу, что все средства дозво- лены для достижения политических целей, и хотя государь должен руководствоваться общепринятыми нормами мо- рали в поведении, он может с ними не считаться в полити- ке, если это будет содействовать усилению государственной власти. Князь, вступивший на путь создания сильного го- сударства, должен руководствоваться политикой «кнута и пряника», сочетая в себе качества льва и лисицы. Подку- пы, убийства, отравления, вероломство – все это дозволено в политике, направленной на укрепление государственной власти.

121

История философии

Впоследствии действия политиков, которые пренебрега- ют нормами морали при достижении политических целей, беззастенчиво использующие антигуманные средства для достижения поставленных целей, получили название ма- киавеллизма. Не Макиавелли изобрел эти принципы, он их увидел и обобщил, и они встречаются на каждом шагу в че- ловеческой истории.

4.2Формирование новой картины мира

инатурфилософия Возрождения. Н. Коперник, Г. Галилей, Н. Кузанский, Дж. Бруно

На основе крупнейших открытий и технического про- гресса в эпоху Возрождения развивается своеобразная на- турфилософия (философия природы). Именно она оказа- ла определяющее влияние на развитие философии и есте- ствознания Нового времени. Натурфилософия зачастую но- сила пантеистический характер, т.е. прямо не отрицая су- ществования бога, она отождествляла его с природой.

Приход философии природы был подготовлен всем пред- шествующим развитием гуманистической философии и культуры Ренессанса. В этот поворотный период человек от- крывает новые горизонты, приходит к убеждению в возмож- ности своего прочного, творческого и свободного закрепле- ния в этом мире, верит, что он способен познать естествен- ный характер мира и самого себя в нем. Идея незаменимой ценности и достоинства человека, идеалы свободы являют- ся духовным климатом, в котором рождается и новая фило- софия природы, завершающаяся пантеистическим матери- ализмом Бруно.

Параллельно с философией природы развивается но- вое естествознание, реализующее радикальную переоцен- ку старых традиций и предпосылок. Оно приносит ряд эпо- хальных открытий, становится одним из важнейших ис- точников новой философии. Отбрасываются господствовав-

122

Глава 4. Философия эпохи Возрождения

шие в средние века философские и методологические осно- вы науки и создаются новые. Схоластическое учение о при- роде, высший уровень которого был достигнут парижской и оксфордской школами к XIV в., в сущности никогда не пе- реходило границ теоретических спекуляций. В противопо- ложность этому ученые Ренессанса на первый план выдви- гают опыт, исследование природы, экспериментальный ме- тод исследований. Видное место завоевывает математика, принцип математизации науки соответствует основным прогрессивным тенденциям развития науки, научного и философского мышления.

Новые тенденции в науке получили отражение в творче- стве Леонардо да Винчи, Николая Коперника, Иоганна Ке- плера и Галилео Галилея. Важнейшим полем боя, на кото- ром происходило сражение между новым и старым миром, между консервативными и прогрессивными силами обще- ства, религией и наукой, была астрономия. Средневековое религиозное учение было основано на представлении о Зем- ле как богом избранной планете и о привилегированном по- ложениичеловекавовселенной. Гениальнаяидеядревнегре- ческого астронома Аристарха была полностью забыта. Нико- лай Коперник (1473—1543) разгромил искусственную систе- му, основанную на геоцентрических представлениях, и соз- дал гелиоцентрическую теорию. Его основной труд «О круго- вых движениях небесных тел» вышел в год его смерти.

Учение Коперника было революционным событием в истории науки. «Революционным актом, которым исследо- вание природы заявило о своей независимости и как бы по- вторило лютеровское сожжение папской буллы, было из- дание бессмертного творения, в котором Коперник бросил

– хотя и робко и, так сказать, лишь на смертном одре – вы- зов церковному авторитету в вопросах природы. Отсюда на- чинает свое летосчисление освобождение естествознания от теологии...» .

123

История философии

С именем немецкого астронома Иоганна Кеплера связа- на прежде всего теория о закономерностях движения пла- нет, которую он доказал математически.

Гениальный ученый Ренессанса, физик и астроном Га- лилео Галилей (1546—1642) путем экспериментальных ис- следований делает ряд открытий, формулирует научные за- коны. При помощи телескопа, который он сам сконструиро- вал, он обнаружил, что поверхность Луны и Солнца не глад- кая, что Млечный Путь является сложной системой звезд, открыл четыре спутника Юпитера, фазы Венеры и т. д. Свои открытия он опубликовал в труде под названием «Звездный вестник» (1610). Наибольшей заслугой Галилея было на- глядное подтверждение правильности гелиоцентрического подхода Коперника к объяснению мира. Все это имело да- леко идущие философские, мировоззренческие, космологи- ческие последствия, нанесло решающий удар теологическо- схоластическому мировоззрению и также стало фатальным для Галилея. Его преследовала церковь, он был обвинен в ереси, осужден и под угрозой пыток был принужден к отре- шению от своих взглядов.

Галилей не был философом, но его научные представ- ления имели огромные последствия. Его творчество знаме- нует отход от старых традиций естествознания, идущих от Аристотеля. Он выразил следующую идею: книга природы закрыта для нас, но, чтобы мы могли ее читать, нужна ма- тематика, ибо эта книга написана математическим языком. Галилей развивает новую методологию науки, основываю- щуюся на экспериментах и математике. В отличие от ста- рого схоластического, качественного метода, который осно- вывался на учении о свойствах и сущностях вещей и на до- казательствах иерархически неизменного бытия, наиваж- нейшим у Галилея является количественный метод. При- родные процессы измеримы, отсюда вытекает возможность установить точными методами их законы как законы вре-

124

Глава 4. Философия эпохи Возрождения

менных и пространственных отношений. Этим самым Га- лилей открывает возможность постижения гармонии мира под другим углом: открыть и вычислить универсальную ди- намичность движения математическим и геометрическим способами. Это предполагает разложить все на простейшие элементы и затем вновь рациональным математическим способом реконструировать. Из экспериментально доказы- ваемого единства индукции и дедукции Галилей выводит обоснование механики.

В рационализме Галилея уже предугадывается есте- ствознание Нового времени и его философская методо- логия. Все его творчество пронизывает механистическо- материалистическая тенденция. Галилею принадлежит по- четное место в истории философии: он способствовал форми- рованию материалистического мировоззрения, в частности,

сточки зрения естественнонаучного исследования.

Кпредшественникам итальянской натурфилософии принадлежит немецкий кардинал Николай Кузанский (1401 —1464). Он был одним из первопроходцев современно- го мышления, которое начало складываться на водоразде- ле средневековья и Ренессанса. Его философия природы и космологические воззрения не выходили за пределы рели- гии. Как иерарх церкви, он подчинился конкордату средне- векового порядка, но его понимание мира и человека было устремлено в будущее.

Философское решение Кузанским главной проблемы – отношения бога и мира – является теоцентрическим, но в то же время содержит элементы и тенденции, отличающиеся от средневекового католического богословия. Он исходит из концепции «docta ignorantia», означающей, что познание ве- щей возможно при помощи чувств, разума и интеллекта, од- нако знание о конечных вещах всегда выходит за свои пре- делы. Из этого вытекает, что собственно основой познания должна быть противоположность обыденного, конечного по-

125

История философии

стоянно преодолеваемому знанию, т. е. чему-то абсолютно- му, определенному, безусловному, а значит, «незнанию», не- ведению об этом безусловном (божественном). Безусловное знание мы можем постичь символически. Основой этой сим- волики для Кузанского являются математические симво- лы. Разум подчинен закону противоположностей, для ко- торого справедливы «да или нет», круг или многоугольник. В противоположность этому «docta ignorantia» близится к бесконечному, в котором противоположности взаимно сли- ваются. Бесконечный многоугольник отождествляется с кругом. Если бог бесконечен (бог являете понятием для наи- более точного выражения максимума), то в нем сливаются все противоположности и никакие рациональные усилия философии не могут выяснить его сущность. Из этого вы- текает также отождествление наибольшего и наименьше- го в бесконечном, бесконечное распространение бога во все- ленной является тем же процессом, что и развертывание к индивидуальному существованию, так же, как бесконечно расширяется свернутый божественный максимум в космо- се, подобное происходит и в минимуме, в микрокосме, в че- ловеческом естестве. И у человека осуществляются процес- сы «завершения», «наполнения», что является не чем иным, как «божественностью», хотя, она у единичного человека и ограниченна. Абсолютное слияние божественного и чело- веческого реализовалось лишь во Христе, отсюда христоло- гический характер учения Кузанского о человеке. Человек

– это также «бог», но не в абсолютном смысле. Он является ограничением божественного принципа, подобно тому, как космос является ограниченным максимумом. Однако он яв- ляется не только частью целого, но и новым целым целого, индивидуальностью.

Этим пониманием Николай Кузанский преодолевает схоластическую креационистическую версию о сотворении мира из ничего, бог не является чем-то вне мира, он нахо- дится в единстве с миром.

126

Глава 4. Философия эпохи Возрождения

Космология Кузанского прямо связана с его онтологи- ей. В ней он предугадывает гелиоцентрическое понимание мира. Мир – не изолированный шар в лоне абсолюта, но он (мир) бесконечен и является бесконечным шаром. Уже этим его воззрение отличается от геоцентрического, ибо беско- нечный шар не имеет определенного центра, он имеет центр везде и нигде. Нигде нет ничего устойчивого и абсолютного, нет также и абсолютного покоя. Абсолютной является лишь бесконечность. Кузанский здесь развивает идею о релятив- ности движения. Своими космологическими представлени- ями он предсказал деструкцию птолемеевско- аристотелев- ского понимания космоса, которую начал Коперник и завер- шили Кеплер, Галилей и Ньютон.

Кузанский развивает идеи диалектики познания сущно- сти и явления. Предметом познания является пантеисти- ческий бог, который существует в неразрывном единстве с чувственно воспринимаемым миром природы. Познание «развернутого» мира, т. е. бога, является делом разума, а не веры, которая хочет постичь бога в его «свернутой» форме. Идеи Кузанского о математическом познании истины были по сути антисхоластическими, антидогматическими, они предвосхищали дух естествознания грядущих времен.

Кузанский оказал огромное влияние на дальнейшее раз- витие философии. Наследие его диалектического мышления было воспринято Д. Бруно и перешло в немецкую идеалисти- ческую философию XVIII и XIX вв. Из его пантеизма исходит Б. Спиноза, космологические идеи развивает Р. Декарт.

К вершинам философской мысли Ренессанса бесспорно принадлежит пантеистическая философия природы Джор- дано Бруно (1548–1600), в которой наиболее полно выра- жен гуманистический стихийно-диалектический характер философии и науки Ренессанса.

Из современников наибольшее влияние на Бруно ока- зали астрономические открытия Коперника; философским источником его учения являются идеи Н. Кузанского.

127

История философии

Пантеизм философии Бруно – самый радикальный и по- следовательный из всех систем итальянской философии природы. Бруно вступил в непримиримый конфликт с тог- дашним христианским, католическим и протестантским миром, со схоластической философией и университетской наукой. Он столкнулся с церковью, когда высказал сомне- ние по поводу некоторых католических догматов (например,

онепорочном зачатии и т. д.).

Вконце концов он был арестован инквизицией, заточен, перевезен в Рим и там 17 февраля 1600 г. сожжен. Приго- вор Бруно принял мужественно, реагировал на него слова- ми: «Вы, вероятно, с большим страхом выносите этот приго- вор, чем я его слушаю».

К главным трактатам Бруно относятся философские ди- алоги «О причине, принципе и едином», «О бесконечности, вселенной и мирах», в которых ставятся проблемы бесконеч- ности мира, его динамического единства и вечности. Праос- новой выступает Единое, материя, которая является нераз- вернутой причиной всего существующего, субстанциональ- ной возможностью всего развернутого, конкретного. В Еди- ном заключается внутренняя способность материи быть все- общей формой вселенной, формой всех форм: «Оно наконец созревает в единую подлинную и универсальную субстан- цию, которая является одной и той же во всем (которая на- зывается сущее), праосновой всех различных видов и форм...

Оно само является Единым, бесконечным, неподвижным, субстратом, материей, жизнью, душой, тем, что суть истин- ное и доброе». Эту способность, удерживающую мир в един- стве и в то же время в разнообразии, Бруно называет «ду- шой мира», которая не только существует внутри материи, но и господствует над ней. Эта мировая душа представляет всеобщий разум, является внутренним действием материи, формирует ее изнутри.

«...Универсальной действующей причиной в природе яв-

ляется универсальный разум – первая и главная сила миро-

128

Глава 4. Философия эпохи Возрождения

вой души; мировая душа – его универсальная форма». «Это и есть то нечто, что не меняется, что все наполняет, что осве- щает весь универсум и побуждает природу, чтобы она соот- ветствующим способом образовывала свои виды». В стрем- лении опровергнуть воззрения перипатетиков о внешнем, чуждом вмешательстве в природу, материю, стремясь пре- одолеть ложность схоластического дуализма и креациониз- ма, он приходит к идее о всеобщей одушевленности мате- рии. Его философия природы имеет характер панпсихиче- ского материализма.

С этих позиций он выступает против схоластического подхода, утверждающего, что материя – это лишь некая «чи- стая» возможность, и против аристотелевского понимания материи как пассивной и выдвигает учение о материи как активном, творческом принципе.

Материя не может существовать без формы, и, наоборот, форма является внутренней стороной материи, она не мо- жет быть чем-то привнесенным извне, приданным.

Материя существует не только как причина разнообраз- ных изменений реальности, не только в качестве возмож- ности (в смысле неразвернутой праматерии, субстанции), но она выступает как Единое и в бытии, и в реальности ве- щей, природы, вселенной. В Едином совпадают одно и мно- гое, минимум и максимум; в единичном содержится полно- та, универсальность бытия, но не «вполне, тотально», пото- му что «каждая вещь является единой, но не единым спосо- бом». В этих подходах развивается мысль о совпадении про- тивоположностей, направленная против дуализма средне- вековой схоластики. Бруно говорит о противоречивом един- стве устойчивости, неподвижности, бесконечности Едино- го и неустойчивости, многосторонности этого Единого, про- являющегося во множественности и развернутости. Мир яв- ляется Единым, которое состоит из множества самостоятель- ных единиц. Космос есть структура, состоящая из дискрет-

129

История философии

ных частей, атомов, существующих в непрерывной бесконеч- ности. «Атомизм» Бруно заключается в его учении о миниму- ме и максимуме. Физическим минимумомявляется атом, ма- тематическим минимумом – точка, минимумом метафизиче- ским – монада. Образование монад неповторимо, но каждая монада как минимум отражает в себе также и весь универ- сум. В своей методологии Бруно пантеистически отождест- вляет движение и материю, природу и мировую душу (бога).

Его пантеизм заметно склоняется к материализму. Дви- жение как внутренний принцип природы является не слу- чайным, но необходимым. «...Целое, если оно бесконечное и неподвижное, не нуждается в том, чтобы для него иска- ли источник движения». «Неподвижность» целого Бруно по- нимает как абсолютность движения, как бесконечное суще- ствование движения и изменений, поэтому не следует ис- кать некий внешний источник движения (бога как первого двигателя, создателя, творца).

Тезис о бесконечности вселенной имеет основополагаю- щее значение для космологии Бруно. Космос – одновремен- но пустая и одновременно наполненная бесконечность. Вне космоса нет ничего иного, он является всем бытием, веч- ным, несотворенным богом. Бесконечность мира не являет- ся божественным атрибутом, как это доказывает теология. Бруно отвергает также представление о том, что мир на- ходится в некотором особенном месте, окруженном пустым пространством, или богом.

Бруно создает новую космологию, которая восходит к ге- ниальным открытиям Коперника, и делает из гелиоцентри- ческого понимания мира радикальные философские выво- ды. Бесконечность вселенной нельзя понять с точки зрения обыденного человеческого сознания, которое формирует- ся на основе опыта в отношении конечных вещей. Бесконеч- ность нельзя понять лишь с помощью представлений о том, что меньше и что больше. Здесь необходим философский раз-

130