Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Теория менеджмента. Андреев.doc
Скачиваний:
11
Добавлен:
19.11.2019
Размер:
1.19 Mб
Скачать

2.2. Элементы нмх и их взаимодействие

На рис. 1.1 отношения предприятия со средой хозяйствования, изображены наглядно. Из схемы видно, что основными, сущностными отношениями между предприятием и средой являются отношения «П-П». Рассмотрим возможные пути реализации этих отношений в НМХ. При этом оценивать их будем с точки зрения реализации трех основных принципов построения хозяйственных систем: принципа «суверенитета потребителя», принципа экономии и принципа минимума производственного влияния на среду обитания.

Последний принцип является для хозяйственных систем целиком внешним. Его требования задаются соответствующими нормативными актами государства, региональных властей и муниципальных образований. Соблюдения их является обязательным для всех субъектов хозяйствования. На соблюдение этого же принципа часто направлены и общественные требования, проявляющиеся в виде соответствующих инициатив экологических, культурных, религиозных и т.п. организаций. В этом случае представляется необходимым достижение хозяйствующими субъектами с общественностью разумного компромисса в рамках переговоров с посредничеством независимых экспертов и государства.

В рамках любой хозяйственной модели согласование отношений «П - П» обеспечивается сложным взаимодействием двух ее элементов, двух регуляторов экономики – планирования и коммерческого (хозяйственного) расчета. В сфере обмена произведенными продуктами оба эти регулятора выступают соответственно в форме планового (фондового) распределения и рынка. Никогда не было, нет, и не может быть системы хозяйствования, в которой отсутствовал хотя бы один из этих элементов.

Планирование – достаточно сложное понятие, в разных своих аспектах воспринимаемое неоднозначно. Применительно к планированию как регулятору хозяйствования справедливым будет следующее определение. Под планированием понимается форма управляющего воздействия на предприятие (объект планирования), заключающаяся в установлении субъектом планирования номенклатуры производства товаров или услуг, показателей их качества, количества и сроков поставки потребителю.

Под коммерческим же расчетом мы понимаем самодействие предприятия в области определения и удовлетворение некоторых потребностей, побуждаемое к этому экономическими (материальными) интересами участников и опирающееся на измерение затрат и результатов хозяйствования в денежной форме.

Планирование и коммерческий расчет представляют из себя некоторое внутреннее единство, как две стороны одного процесса управления. Выбор одного какого-то регулятора для настройки производства на удовлетворение некоторых потребностей не означает, что второй будет отсутствовать в системе управления. Так, например, определив, что для данного вида потребностей регулятором настройки производства на их удовлетворения будет планирование, мы, тем самым конкретизируем место и формы коммерческого расчета в системе управления. Коммерческий расчет в данном случае будет в максимальной степени направлен на стимулирование выполнения соответствующего плана. И наоборот. Если настройка производства на удовлетворение потребности осуществляется через коммерческий расчет, то, исходя из собственной материальной выгоды, сформируем соответствующий портфель заказов. И далее через жесткое и, в рамках предприятия, централизованное планирование действий наших производственных подразделений будем обеспечивать получение запланированных доходов. Таким образом, выбор одного регулятора в качестве главного означает одновременно определение степени и форм использования другого. При этом специфика регулятора накладывает достаточно жесткие ограничения на условия его использования.

Планирование как инструмент настройки производства на потребности общества эффективно лишь при выполнении трех условий. Во-первых, для планирования нужны определенные властные полномочия. Во-вторых, планирование возможно лишь в условиях определимости конкретной вещной формы удовлетворения потребности с необходимым для нормального его протекания и хода производства опережением. В-третьих, наличие заинтересованности субъекта планирования в адекватной реализации принципа «суверенитета потребителя».

Исходя из приведенного выше определения, планирование, по сути своей, есть построение модели производственного процесса, т.е. использования имеющихся ресурсов во времени. Поэтому и необходимые полномочия для планирования в равной степени дают право собственности, право хозяйственного ведения и право оперативного распоряжения имуществом.

С точки зрения определимости вещной формы удовлетворения потребностей вся продукция может быть разбита на три группы.

К первой отнесем потребности, вещная форма удовлетворения которых априори определима с необходимым опережением. Изготовление продукции для удовлетворения этих потребностей может обеспечиваться, внешним по отношению к производителю, планированием.

Вторую группу составят потребности, вещная форма удовлетворения которых априори неопределима. Она детерминируется в момент, непосредственно предшествующий потреблению. В силу сказанного планирование изготовления соответствующей продукции, возможно, только самим ее потребителем и невозможно внешними по отношению к нему субъектами. Это, как правило, продукция и услуги производственного потребления.

Третью группу составят продукты т.н. рафинированного потребления, удовлетворяющие не только некоторую насущную нужду, но и служащие для удовлетворения потребности в самовыражении. Замена подобных продуктов осуществляется потребителем в связи с моральным, а не физическим износом. Моральный же износ, как известно, наступает в связи с появлением нового изделия или способа, лучше удовлетворяющего потребности и прежде всего потребность в самовыражении. Какое же изделие лучше удовлетворит подобную потребность, определяется из сравнения всех предлагаемых промышленностью для этого изделий, т.е. уже после их производства. Иными словами, вещная форма удовлетворения данных потребностей детерминируется в момент приобретения. Априори она неизвестна даже потребителю. Выбор ее зависит от того набора возможных способов удовлетворения потребности в самовыражении, который предлагают продавцы. Следовательно, использование планирования для настройки производства на удовлетворение рафинированных невозможно.

Помимо определимости потребности использованию планирования для регулирования отношений «П - П» препятствует также чрезвычайно малая информационная емкость планов. Это связано с необходимостью перебора вариантов плана, количество которых комбинаторно возрастает от числа используемых факторов производства. В результате резко ограничивается возможная номенклатура плана. Так в Советском Союзе к концу 80-х годов отношение централизовано планируемой номенклатуры к общему количеству наименований выпускаемой продукции составляло примерно 1:250. Поэтому ясно, что из первой группы априори определимой номенклатуры планироваться может только небольшая важнейшая ее часть.

Для эффективного использования коммерческого расчета в качестве регулятора производства также необходимо учитывать его специфику.

Во-первых, коммерческий расчет работает лишь при наличии массового потребителя и массового производителя. В условиях монополии (олигополии) и монопсонии коммерческий расчет как регулятор работать не может.

Во-вторых, рыночное регулирование производства возможно лишь в пределах относительно небольших колебаний параметров спроса и предложения и благоприятной для рынка структуры валового внутреннего продукта (ВВП). В последнем должны большую часть составлять средства конечного потребления. По некоторым данным, соотношение средств потребления и средств производства в ВВП должно быть порядка 2,5:1. При значительной нехватке средств потребления коммерческий расчет работать не может, хотя бы потому, что от прожиточного минимума практически не остается ресурсов для сколько-нибудь существенного стимулирования предпринимательской инициативы и эффективного труда. Крупные структурные диспропорции могут устраняться только с помощью плановых методов. Вспомним, хотя бы, рузвельтовский новый курс, основанный на государственном планировании структурной перестройки народного хозяйства США.

В-третьих, рыночный механизм в самых идеальных условиях не может обеспечить полную настройку производства на потребности общества. Указывая направление возможных изменений в производстве, он не в состоянии дать конкретную количественную меру управляющего воздействия. Неизбежно возникают искажения конкретных вещных форм удовлетворения потребностей, и производится масса ненужных или не в первую очередь нужных продуктов.

В-четвертых, стремительный рост многообразной по сложности, связности и разнообразию продукции и технологических процессов современного производства постоянно сужает сферу массового спроса и заставляет все больше применять даже в капиталистической экономике планирование как важный инструмент управления производством.

В-пятых, и это самое главное, рыночное регулирование экономики – это система с положительной обратной связью. Материальный интерес, лежащий в ее основе, неизбежно ориентирует субъекты хозяйствования на максимум экономического роста, что приводит к ускорению сменяемости выпускаемых изделий, обеспечиваемому стимулированием искусственного спроса. На этом пути опасность представляет не только быстрое исчерпание ресурсов жизнеобеспечения. Постоянный экономический рост возможен лишь при условии непрерывного увеличения доли духовных и личностных потребностей, удовлетворяемых посредством материального потребления, через механизм «купли-продажи». Изменение же ценностной ориентации людей в пользу самовыражения через богатство и разнообразие материального потребления ведет к моральной и духовной деградации народа.

Таким образом, в рамках НМХ настройка отношений «П-П» для важнейших определимых потребностей требует использования планирования в качестве главного регулятора.

Для группы потребностей, неопределимых априори даже для потребителя, таким регулятором в любой НМХ может быть только коммерческий расчет.

Для группы определимых априори, но не являющихся важнейшими потребностями и потребностей, определимых только для потребителя, в зависимости от конкретных условий может быть выбран в качестве главного любой из регуляторов: и планирование, и коммерческий расчет.

Выше говорилось, что принцип «суверенитета потребителя» наилучшим образом реализуется с помощью планирования, при условии, что субъектом его является сам потребитель. Однако объем потребности и, следовательно, масштабы производства в рамках самообеспечения потребителя могут оказаться весьма незначительными, что приведет к чрезмерно большим затратам на производство. Выход из создавшегося положения может быть найден в кооперации потребителей данной продукции и создании ими совместного производства в максимально возможных масштабах. Другим путем решения данной проблемы может стать создание независимого коммерческого предприятия для этих же целей, инициированного либо коммерческим интересом частного инвестора, либо, опять же, самими потребителями. Иными словами, при условии равного качества соблюдение принципа «суверенитета потребителя» (уровня календарного согласования хозяйственных процессов производителя и потребителя) выбор главного регулятора должен производиться исходя из экономических соображений (уровня реализации принципа экономии).

В этом смысле весьма поучителен пример промышленника Генри Форда – старшего. Ведь его предприятия производили абсолютно все необходимое для выпуска автомобилей: от добычи руды и угля, выплавки стали на своих заводах, производства стекла до перевозки всего этого по своим железным дорогам. Такой гигантский конгломерат разнообразнейших предприятий работал в рамках единого жесткого плана, подчиненного графику выпуска автомобилей. И это в Америке начала XX века, имеющей развитый рынок и передовую по тем временам инфраструктуру. Все необходимое Форд мог, конечно, заказать на специализированных предприятиях. Однако его не устраивал обычный на рынке того времени уровень обслуживания – низкое качество продукта и малая жесткость сроков поставок. И поэтому он пошел на предельную централизацию и почти полное самообслуживание. Г.Форд по сути дела сформировал локальную административно-плановую систему. Но по мере того, как уровень обслуживания на рынках отдельных продуктов приходил в соответствии с его требованиями, он отказывался от самообеспечения и вступал в кооперацию с другими фирмами на основе обычных коммерческих отношений.