- •В.Н. Андреев теория менеджмента
- •1. Современное производство как объект управления
- •1.1. Предприятие и среда хозяйствования
- •1.2. Потребности как цель и инструмент управления хозяйствованием
- •1.3. Инновации и их роль в экономике
- •1.4. Хозяйственные циклы
- •1.5. Цикл «Исследование – производство – сбыт»
- •1.6. Инфраструктура хозяйственных систем
- •2. Национальные модели хозяйствования
- •Вероисповедная структура купцов 1 и 2 гильдии России
- •2.2. Элементы нмх и их взаимодействие
- •2.3. Американо-западноевропейская и советская модели хозяйствования
- •2.4. Основные элементы нмх для России
- •3. Хозяйственная система как субъект управления
- •3.1. Выбор модели хозяйственной системы
- •3.2. Организационно - правовые формы компании и ее хозяйственных единиц
- •3.3. Выбор организационно – правовой формы хозяйственной единицы
- •3.4. Процесс управления и проблемы его эффективности
- •3.5. Взаимосвязь типов и форм организации управления хозяйствованием
- •4. Структура предприятия
- •4.1. Производственная структура
- •4.2. Структура управления
- •4.3. Принципы разделения труда и функции управления
- •5. Организационные структуры современных хозяйственных систем
- •5.1 Линейно-штабная структура
- •5.2. Дивизиональная структура
- •5.3. Программно-целевые и матричные структуры
- •5.4. Объединение и соединение предприятий
4. Структура предприятия
4.1. Производственная структура
Предприятие является хозяйственной системой, т.е. такой, в которой гармонично (согласованно) осуществляются два взаимосвязанных процесса: производства и потребления. И как всякой сложной, большой и открытой системе, предприятию свойственен весьма значительный элемент неопределенности. Вместе с тем, большие объемы информации, необходимые для достаточно полного описания предприятия как объекта управления, с одной стороны, и ограниченность времени, которое можно потратить на ее сбор и усвоение при принятии управленческого решения – с другой, требуют перехода к упрощенным характеристикам предприятия. Одним из главных способов такого упрощения является представление предприятия как системы, посредством его сущностной статической характеристики – структуры. Таким образом, под структурой системы понимается совокупность составляющих эту систему элементов и их существенные, относительно устойчивые по времени связи (отношения). Структура – инвариант системы, т.е. то неизменное, что в ней есть. Так как расчленение системы на подсистемы (элементы) может быть осуществлено различными способами, то система будет иметь столько видов структур, сколько существует способов ее декомпозиции. Выбор способа декомпозиции системы и, следовательно, аспекта рассмотрения формы ее внутренней организации не является произвольным. Он определяется целевым назначением системы и теми задачами, которые стоят перед ее исследователем.
Этим же следует руководствоваться и при разделении бесконечного многообразия связей элементов системы на существенные и, следовательно, подлежащие отражению в структуре, и не существенные, которые можно из рассмотрения исключить.
Целевое назначение каждого конкретного предприятия достаточно очевидно. Оно определяется имеющимися производственными фондами, прежде всего технологическим оборудованием, профессиональным составом и квалификацией персонала и другими доступными предприятию ресурсами. Целевое назначение предприятия состоит в производстве продукции (услуг) определенного вида (номенклатуры) и объема. Следовательно, для предприятия важнейшими являются материальные связи (потоки товаров, заготовок, деталей, энергии и т.п.), определяющие основные условия преобразования предметов труда в готовый продукт. Именно эти взаимосвязи и рассматриваются в рамках производственной структуры предприятия.
Под производственной (хозяйственной) структурой предприятия понимается состав ее производственных подразделений, их специализация, а также связи по кооперации в рамках совместного осуществления процесса изготовления продукции. Производственная структура, фиксируя разделение труда между подразделениями, во многом определяет уровень эффективности производства на предприятии.
Разделение труда – это процесс обособления различных видов трудовой деятельности, развивающейся вместе с развитием производительных сил. Рост производительных сил способствует разделению труда, в свою очередь, разделение труда способствует прогрессу производительных сил. Разделение труда внутри общества определяется уровнем развития производительных сил, производственными отношениями, демографическими и историческими условиями. Разделение труда внутри предприятия, задаваемое в форме его производственной структуры, определяется номенклатурой выпускаемой продукции и ее конструктивными особенностями, масштабом выпуска и трудоемкостью изделий, техническим уровнем производства, характером и уровнем сложившегося общественного разделения труда. Каждая производственная структура характеризуется определенной степенью специализации, концентрации, комбинирования и кооперирования.
Сущность специализации заключается в ограничении сферы деятельности той или иной производственной единицы (предприятие, цех, участок, рабочее место). Специализация приводит к отделению друг от друга различных производственных процессов. Традиционно выделяют четыре направления специализации: по готовой продукции, по частям и деталям изделий, по стадиям производственного процесса (отдельно по заготовительной, обработочной и сборочной или по сочетаниям этих стадий) и по вспомогательным или обслуживающим процессам (изготовление стандартного или специализированного инструментария, производство различных видов энергии, ремонт технологического оборудования, транспортные перевозки и т.п.).
Обособление изготовления продукта или его части неизбежно требует установления рациональных связей с другими процессами производства, т.е. кооперирования. Концентрация производства заключается в укрупнении производственных ячеек (предприятий, производств и цехов – для предприятий) и увеличения их доли в общем производстве. Комбинирование заключается в целесообразном сочетании изготовления различных изделий в одной производственной ячейке.
Специализация, кооперация, концентрация и комбинирование характеризуют различные стороны одного и того же процесса разделения труда и поэтому теснейшим образом связаны друг с другом. Любое изменение специализации автоматически сказывается на связях по кооперации данной производственной единицы. Рост специализации требует обычно увеличения концентрации производства. В то же время при фиксированном уровне концентрации уровень специализации работников и подразделений может быть повышен за счет разумного комбинирования производства и т.д.
Статистические данные о средней величине предприятий подтверждают тот всеми уже давно неоспариваемый факт, что концентрация производства неуклонно увеличивается. Очевидно, крупное производство имеет тенденции давать максимум эффективности. Последнее происходит от следующих трех основных причин.
Крупное предприятие может обеспечить большую массовость выпуска продукции, причем затраты на единицу продукции, естественно снижаются. Это имеет место не только, когда увеличивается выпуск однородной продукции, часто даже при росте выпуска разнородной продукции удается снизить совокупные издержки за счет тех или иных факторов, общих для всех изделий. Крупное предприятие требует меньшего количества резервов, в частности, материальных и трудовых относительно единицы продукции, так как выпуск значительных количеств продукции разных видов создает большие возможности компенсации различных отклонений от нормальных условий работы, неравномерности поставок сырья и материалов и т.п. Так, при больших закупках одного вида материалов, интервал его поставки будет меньше, чем при малых. Это, в свою очередь, приводит к возможности создавать относительно меньший запас этого материала на складах и, соответственно, к уменьшению потребности в оборотных средствах.
Крупное производство создает возможности более полного использования необходимого технологического комплекта оборудования и квалифицированных специалистов. В то же время создаются возможности более лучшей специализации оборудования и рабочей силы, к повышению тем самым эффективности их работы. Всякая определенная степень специализации оборудования или рабочей силы требует крупных масштабов производства. Но с другой стороны, только крупные масштабы производства делают возможной специализацию со всеми ее общеизвестными экономическими преимуществами. Только крупное производство оправдывает создание специального исследовательского подразделения, переработку побочных продуктов и дает возможность полностью и с выгодой использовать научных сотрудников, специалистов по управлению производством или предприятия по переработке побочных продуктов. Таким образом, создается благотворный круг: концентрация способствует углублению специализации, дальнейшая специализация требует большей концентрации производства. Разумеется, речь идет лишь о таких ее формах, при которых удается реализовать хотя бы один из потенциальных источников эффективности производства, рассмотренных ранее.
Дополнительный источник эффективности появляется при создании научно-технических и научно-производственных объединений. Концентрируя под единым руководством различные стадии проектирования и изготовления нового продукта, такие организации способствуют параллельному их выполнению и, в конечном итоге, ускорению внедрения последних достижений науки и техники в производство. Следовательно, одним из главнейших источников эффективности концентрации производства является ускорение научно-технического прогресса.
Многие авторы считают, что концентрация – это не всегда хорошо. Свои возражения они выводят из того факта, что с ростом концентрации производства затраты на перевозку сырья и готовой продукции, как правило, возрастают. А раз так, то на каком-то этапе увеличение затрат на транспортировку может перекрыть экономию издержек, достигаемую вследствие концентрации и специализации производства. Поэтому актуальной задачей является поиск оптимального уровня концентрации - оптимальных размеров предприятия. Ясно, что при оптимизации в расчетах и моделях нельзя допускать существенных неточностей. Однако, линейность зависимости показателей эффективности от программы и других характеристик производственной системы, неизбежно предполагаемая в задачах подобного рода, существенно искажает соотношения, встречающиеся в реальной экономике. Вместе с тем, попытки найти оптимальный размер предприятия вынужденно ориентированы на какой-то фиксированный, заранее заданный технический уровень производства. Возрастающая же концентрация производства может вызвать и вызывает создание и применение совершенно новых орудий труда и технологических процессов, соответствующих новому уровню специализации подразделений и работников. Предсказать же размеры подобного качественного изменения технического уровня производства заранее практически невозможно.
И, наконец, главное. Производственная организация – стабильная система. Она существует многие годы, а часто - десятки лет. Так можно ли создавать новую производственную организацию, ориентируясь лишь на приблизительно определенную потребность в том или ином продукте на ближайшее время, действующие цены и тарифы и тому подобные характеристики, отражающие особенности ситуации, сложившейся на рынке в данный момент и, вероятно, много раз радикально меняющиеся за время существования предприятия? Если речь не идет о предприятиях, занятых первичной переработкой какого-то природного либо сельскохозяйственного сырья, или предприятиях, производящих массовую продукцию с устойчивым спросом, то, скорее всего, нет. Нужно создавать не завод по производству такого-то количества таких-то изделий, а мощную жизнеспособную организацию, ориентированную на выпуск продукции определенного типа и имеющую возможность широкого маневра для приспособления к изменениям, которые вносят требования рынка и научно-технического прогресса в конструкцию продукта, а также в средства и способы его изготовления.
Однако для того чтобы потенциальную эффективность, заложенную в концентрации производства, превратить в реальную, требуется большая, кропотливая работа аппарата управления, значительные ресурсы и время. Сам по себе акт объединения различных производств, каким бы обоснованным он не казался, не является, ни эффективным, ни неэффективным. Решение вопроса о том, будут ли реализованы и, если будут, то насколько полно, возможности повышения эффективности производства и ускорения научно-технического прогресса за счет объединения двух или нескольких производств в одну более крупную организацию, зависит от успешности работы аппарата управления вновь созданной организации.
Всякое существенное изменение производственной структуры связано, как правило, со значительными затратами, причем эффект от него выявляется далеко не сразу. Поэтому недостаточность ресурсов и величина временнóго лага также могут ограничивать размеры и состав создаваемого предприятия. Возрастающая зависимость эффективности производства от качества организации процессов управления заставляет нас несколько иначе взглянуть на комбинирование или как его сейчас часто называют - диверсификацию производства.
Традиционно комбинированное производство противопоставляют специализированному, считают в большинстве своем производством мелким, малоэффективным, которого нужно по возможности избегать. Комбинирование здесь оказывается целесообразным лишь в некоторых особых случаях: при стремлении догрузить временно не полностью используемые специализированные мощности, при использовании отходов основного производства, во вспомогательном и обслуживающем производствах и т.д. При этом принято считать, что научно-технический прогресс и соответствующий рост производства расширяет возможности специализации и тем самым сужает объективную базу комбинирования. Такова общераспространенная точка зрения.
Если бы дело обстояло именно так, то число диверсифицированных фирм и предприятий должно было бы постоянно сокращаться. Однако, как свидетельствуют факты, оно наоборот возрастает. Это объясняют стремлением собственников предприятия застраховаться от возможных спадов в производстве, встречающихся периодически в отдельных отраслях и подотраслях промышленности. Поскольку по времени эти спады в разных отраслях не совпадают, то спад в одной отрасли компенсируется повышенной деловой активностью в другой и фирма не несет существенных убытков. Такое объяснение выглядит правдоподобно, однако не дает ответа на вопрос: почему же степень диверсифицированности гигантских монополистических фирм продолжает возрастать, несмотря на то, что банкротство по этой причине им никак угрожать не может.
Если же согласиться с тем, что важнейшим источником эффективности крупной современной фирмы является компетентный, развитый и успешно функционирующий аппарат управления, то тогда тенденция к диверсификации, прослеживаемая в промышленности с середины прошлого века, получает естественное объяснение. Она прямо связана с ростом влияния качества управления производством на эффективность последнего. Аппарат управления крупного диверсифицированного предприятия, как правило, успешнее решает задачи развития производства, чем решаются аналогичные задачи в небольшой специализированной организации.
Кроме этого, следует учесть, что противопоставление комбинирования, неизбежно возникающего при рационализации производственной структуры, и специализации несостоятельно. Действительно, весь эффект от специализации связан с ростом производительности труда и возникает на рабочих местах. При любой степени разнородности интегрируемых систем специализация рабочих мест на них ухудшиться не может. Она может только улучшиться либо, в крайнем случае, остаться на прежнем уровне. Поэтому возрастание уровня комбинированности производства, происходящее при интеграции предприятий и организаций, отнюдь не означает деспециализации.
В рыночной среде, где отсутствует монополия госсобственности, а различия между организационно-правовыми и организационно-хозяйственными формами существования предприятия становятся объективной реальностью, возможности развития производственной структуры предприятия за счет изменения экономических отношений с другими субъектами, с которыми предприятие не связано отношением собственности, значительно возрастают. Поэтому в условиях рынка любое предприятие испытывает действие конкурентного давления, как во внутриотраслевом, так и межотраслевом разрезах.
В современных условиях конкуренция существенно обостряется благодаря активному функционированию фондовых рынков, которые ускоряют движение авансированного капитала. На финансовом рынке при этом конкурентами выступают предприятия совершенно различной отраслевой принадлежности, а критерием успешности функционирования в этих условиях становится увеличение стоимости предприятия. Это обстоятельство объясняет необходимость и экономическую целесообразность интеграции предприятий.
Интеграция как внутриотраслевая, так и межотраслевая приводит к увеличению масштаба производства, что в совокупности с возрастанием конструктивно-технологической однородности продукции позволяет внедрять передовые формы организации производства и обеспечивать высокий уровень его эффективности. Осуществляться интеграция предприятий и их подразделений может различными способами, в том числе путем слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования их разнообразных производственных структур с целью формирования рациональных (конкурентных) структур, обеспечивающих высокий уровень эффективности производства, необходимый уровень цен реализации продукции.
Проблемы формирования (хозяйственной) производственной структуры вновь создаваемого предприятия рассматриваются обычно в рамках бизнес - планирования и проектирования предприятий соответствующих отраслей. Кроме того, этим проблемам посвящен и ряд специальных монографий, наилучшей из которых является по нашему мнению фундаментальное исследование проф. О.В. Завьялова «Формирование структур производственных систем». Поэтому мы остановимся лишь на некоторых аспектах совершенствования производственной структуры существующего предприятия.
Из самого определения производственной структуры вытекает, что для ее формирования (совершенствования, реорганизации) следует, прежде всего, определить специализацию данной производственной системы (предприятия, цеха, участка и т.п.). Это позволит установить критерий отбора работ (деталей, изделий и т.п.), обладающих максимальной однородностью (близостью) с точки зрения требуемых для их производства оборудования, трудовых навыков и квалификации персонала. Сам процесс определения сходства объектов производства хорошо формализуется в рамках теории распознавания (опознавания) образов, часто называемой также теорией оптимальной классификации. Различают два вида специализации: технологический и предметный. При технологической специализации в подразделении концентрируется выполнение однородных технологических операций вне зависимости от того, на каком предмете труда они выполняются. При предметной специализации в подразделении концентрируется вся или почти вся обработка предметов труда, имеющих максимальное конструктивно-технологическое сходство. В этом случае, в подразделении может выполняться достаточно широкий набор технологических операций. Ясно, что технологическая специализация открывает бóльшие возможности для уменьшения разнообразия выполняемых на рабочем месте операций и, следовательно, в большей мере способствует повышению индивидуальной производительности труда.
Вместе с тем, при технологической специализации изготовление конкретного объекта производства (детали, изделия и т.п.) оказывается рассредоточенным по разным производственным ячейкам, что резко увеличивает номенклатуру их планово-учетных единиц и, следовательно, объема работ по текущему управлению производством. Одновременно по той же причине увеличивается длительность производственного цикла из-за возрастания межоперационных и межстадийных перерывов, что приводит к существенному увеличению капиталовложений в оборотные средства (производственные запасы и незавершенное производство). Именно сокращение длительности производственного цикла и является основным достоинством предметной специализации. Как отмечалось в предыдущих главах, экономическое значение цикла «И-П-С» и производственного цикла как его части, постоянно возрастает. Поэтому доля подразделений, специализированных по предметному принципу, постоянно увеличивается в технологически наиболее сложных отраслях хозяйствования. Одновременно на предприятиях значительная часть подразделений сохраняет технологическую форму специализации. Целый ряд технологических процессов в силу резкого отличия их от основной массы операций и специфики санитарно-гигиенических условий их безопасного и эффективного осуществления требуют концентрации в особых помещениях и, часто, отдельных подразделениях. К таким работам в машиноприборостроении, например, относят: литейные, сварочные, гальванические, штамповочные, кузнечные, шлифовальные и т.п. Практически в каждой реальной производственной структуре присутствуют как предметно, так и технологически специализированные подразделения.
При формировании производственной структуры конкретного подразделения обязательно встает вопрос о его величине. Основным фактором ограничивающим размеры производственного подразделения является управляемость, т.е. его способность к эффективному функционированию при приемлемых затратах на управление. Из-за существенного влияния на эффективность управления специфики технологических процессов, мотивационных и квалификационных характеристик рабочих кадров, состояния хозяйственной среды, t, с одной стороны, и зависимости управления от субъективного фактора – с другой, невозможно найти объективную универсальную характеристику управляемости. Поэтому при формировании производственной структуры управляемость учитывается приближенно через ряд косвенных показателей (нормы управляемости, нормы численности, показателей специализации рабочих мест и т.д.). Через подобные показатели практически осуществляется связь двух важнейших характеристик предприятия (подразделения) – его производственной структуры и структуры управления.
