1.6. Инфраструктура хозяйственных систем

Слово инфраструктура латинского происхождения (infra – под, внизу и struktura – строение, постройка) и обычно обозначает совокупность внешних – по отношению к рассматриваемому объекту – факторов. Применительно к экономике под инфраструктурой понимают совокупность отраслей и видов деятельности, обслуживающих ее с целью создания необходимых условий для нормального функционирования производства. Проблема инфраструктуры актуализировалась сразу после первой мировой войны, в связи с резким возрастанием расходов на ее создание и содержание, продолжающимся и поныне. Уже в 70-х годах ученые-экономисты отмечали: «Тенденции современного хозяйственного развития всех стран и СССР таковы, что различия в затратах на инфраструктуру перекрывают колеблемость транспортных расходов и агломерационного эффекта в части, не зависящей от инфраструктуры, и становятся решающим фактором изменения эффективности размещения производства» .

Одной из особенностей инфраструктуры является ее высокая капиталоемкость и долгосрочность вложений, часто сопровождающаяся низкой рентабельностью. Все это привело к распространению среди ученых-экономистов упрощенного мнения, что проблемой развития инфраструктуры должно заниматься, прежде всего, государство, оставив предпринимательскому сектору сферу производства.

Из чего обычно делался вывод о том, что предприятиям нет необходимости заниматься развитием инфраструктуры. Следовательно, и в научном плане в экономике предприятия проблема инфраструктуры отсутствует. Действительно, большинство объектов инфраструктуры капиталоемко и низкорентабельно. Однако полностью перекладывать инфраструктурные проблемы на плечи государства нет ни возможности, ни необходимости. В пользу этого можно привести следующие доводы.

Во-первых, государства всего мира и во все времена испытывали и испытывают более или менее острый дефицит бюджетных средств. В таких условиях, имеющиеся ресурсы обычно в первую очередь расходуются на поддержание текущего функционирования бюджетной сферы и для капиталовложений в инфраструктуру средств, как правило, не остается.

Во-вторых, в рассуждениях о низкой рентабельности инфраструктуры не учитывается специфическое влияние отдельных ее отраслей, на мотивацию хозяйственного поведения участников производственного процесса, что открывает при правильном использовании дополнительные источники повышения эффективности основного производства, следовательно, и инфраструктуры.

В-третьих, опыт показывает, что предприятия инфраструктурных отраслей часто организованы менее рационально, чем предприятия основного производства и резервы, связанные с повышением внутренней их организации, высоки.

В-четвертых, вынесение проблемы инфраструктуры за рамки предпринимательской деятельности означает на практике постановку любых предпринимательских инициатив в зависимость от уровня их инфраструктурного обеспечения. Другими словами: пусть кто-то (?) сначала построит город или поселок, проложит дороги, магистральные системы, организует связь и т.д. и т.п., а после этого предприниматели начнут вкладывать средства в основное производство. Ясно, что во всех случаях, когда речь идет о хозяйственном освоении новых территорий проблема инфраструктуры неотъемлема от проблемы основного производства.

Из самого подхода к определению инфраструктуры как чего-то внешнего вытекает нечеткость самого понятия, его зависимость от того, что понимается под самой структурой. В результате одни и те же хозяйственные организации или подразделения могут либо относиться, либо не относится к инфраструктуре. Несомненно одно, что инфраструктура есть понятие, используемое для описания территориальной организации разделения труда. Поэтому вполне уместно говорить о международной, народнохозяйственной, городской и т.п. инфраструктурах. В этой связи вполне естественно, что понятие инфраструктуры предприятия, трактуется разными исследователями по-разному. Некоторые к инфраструктуре относят лишь внешние по отношению к предприятию, обслуживающие его организации. В соответствии с другой точкой зрения под инфраструктурой предприятия понимается вся совокупность обслуживающих его основной производственный процесс организаций и подразделений. Авторам ближе последняя точка зрения. При этом будем различать внешнюю инфраструктуру предприятия – обслуживающие предприятия, независящие от него, самостоятельные организации. К собственно инфраструктуре предприятия будем относить внутренние подразделения, а также созданные с участием предприятия для его обслуживания и в той или иной степени управляемые им внешние организации (дочерние, зависимые).

По степени однородности оказываемых услуг в инфраструктуре разными авторами выделяются различные виды. Так, М.Б. Завельский различает с материально-организационной точки зрения типы инфраструктуры: инженерно-техническую, социально-бытовую и институционную и т.д.

Из сказанного выше уже ясно, что в любом случае при организации хозяйственной системы (ХС) придется дать ответ на вопрос: где конкретно провести границу между системой и внешней средой? Какие проблемы по обеспечению основного хозяйственного процесса отнести к компетенции ХС, а какие – внешней среды? Иными словами, проблемы организации инфраструктуры решаются в процессе формирования структуры ХС. Таким образом, все материальные составляющие инфраструктуры ХС не требуют какого-то особого рассмотрения. Методы их решения те же, что и для основного хозяйственного процесса .

Однако есть инфраструктура, обладающая большой спецификой, требующей учета в процессе хозяйственного строительства – психообщественная инфраструктура. Под психообщественной инфраструктурой понимается совокупность закрепившихся в образе жизни традиций, обычаев, нравов, привычек и навыков людей, норм и стереотипов их поведения в социально-культурной, бытовой и хозяйственной сферах, основой формирования которых является общественная система ценностей. Официально признаваемая руководством страны система ценностей применительно к хозяйственной деятельности находит свое выражение в национальной модели хозяйствования (НМХ) [6]. Причем она может расходиться, и даже существенно, с реально сложившейся в обществе системой ценностей. И чем больше будет это расхождение, тем менее эффективным будет функционирование экономики страны. И наоборот. Чем полнее НМХ отражает реально сложившуюся в обществе систему ценностей, тем эффективнее будет хозяйствование. Таким образом, главной проблемой построения эффективной экономики является формирование НМХ наиболее адекватно отражающей реально сложившуюся общественную систему ценностей. Рассмотрению данной проблемы и посвящена следующая глава монографии.