3. Хозяйственная система как субъект управления

3.1. Выбор модели хозяйственной системы

Любой хозяйственный процесс потребует своего организационного оформления. Нужно решать: к какому структурному подразделению отнести ту или иную его часть, выделять ли в самостоятельное подразделение или даже предприятие? Теория систем устанавливает, что выделение системы из среды и подсистемы в системе проходит по следующему правилу: связи между элементами системы должны быть всегда теснее, чем их связи с объектами к системе не относящимися.

Схема 1.1, наглядно изображающая отношения предприятия со средой хозяйствования, показывает, что основными, сущностными отношениями между ними являются отношения «П-П». Рассмотрим возможные пути реализации этих отношений в хозяйственной системе. При этом оценивать их будем с точки зрения реализации трех основных принципов построения хозяйственных систем: принципа «суверенитета потребителя», принципа экономии и принципа минимума производственного влияния на среду обитания.

Последний принцип является для хозяйственных систем целиком внешним. Его требования задаются соответствующими нормативными актами государства, региональных властей и муниципальных образований. Соблюдения их является обязательным для всех субъектов хозяйствования. На соблюдение этого же принципа часто направлены и общественные требования, проявляющиеся в виде соответствующих инициатив экологических, культурных, религиозных и т.п. организаций. В этом случае представляется необходимым достижение хозяйствующими субъектами с общественностью разумного компромисса в рамках переговоров с посредничеством независимых экспертов и государства.

В рамках любой хозяйственной модели согласование отношений «П - П» обеспечивается сложным взаимодействием двух ее элементов, двух регуляторов экономики – планирования и коммерческого (хозяйственного) расчета. В сфере обмена произведенными продуктами оба эти регулятора выступают соответственно в форме планового (фондового) распределения и рынка. Никогда не было, нет, и не может быть системы хозяйствования, в которой отсутствовал хотя бы один из этих элементов.

Планирование – достаточно сложное понятие, в разных своих аспектах воспринимаемое неоднозначно. Применительно к планированию как регулятору хозяйствования справедливым будет следующее определение. Под планированием понимается форма управляющего воздействия на предприятие (объект планирования), заключающаяся в установлении субъектом планирования номенклатуры производства товаров или услуг, показателей их качества, количества и сроков поставки потребителю.

Под коммерческим же расчетом мы понимаем самодействие предприятия в области определения и удовлетворение некоторых потребностей, побуждаемое к этому экономическими (материальными) интересами участников и опирающееся на измерение затрат и результатов хозяйствования в денежной форме.

Планирование и коммерческий расчет представляют из себя некоторое внутреннее единство, как две стороны одного процесса управления. Выбор одного какого-то регулятора для настройки производства на удовлетворение некоторых потребностей не означает, что второй будет отсутствовать в системе управления. Так, например, определив, что для данного вида потребностей регулятором настройки производства на их удовлетворения будет планирование, мы, тем самым конкретизируем место и формы коммерческого расчета в системе управления. Коммерческий расчет в данном случае будет в максимальной степени направлен на стимулирование выполнения соответствующего плана. И наоборот. Если настройка производства на удовлетворение потребности осуществляется через коммерческий расчет, то, исходя из собственной материальной выгоды, сформируем соответствующий портфель заказов. И далее через жесткое и, в рамках предприятия, централизованное планирование действий наших производственных подразделений будем обеспечивать получение запланированных доходов. Таким образом, выбор одного регулятора в качестве главного означает одновременно определение степени и форм использования другого. При этом специфика регулятора накладывает достаточно жесткие ограничения на условия его использования.

Планирование как инструмент настройки производства на потребности общества эффективно лишь при выполнении трех условий. Во-первых, для планирования нужны определенные властные полномочия. Во-вторых, планирование возможно лишь в условиях определимости конкретной вещной формы удовлетворения потребности с необходимым для нормального его протекания и хода производства опережением. В-третьих, наличие заинтересованности субъекта планирования в адекватной реализации принципа «суверенитета потребителя».

Исходя из приведенного выше определения, планирование, по сути своей, есть построение модели производственного процесса, т.е. использования имеющихся ресурсов во времени. Поэтому и необходимые полномочия для планирования в равной степени дают право собственности, право хозяйственного ведения и право оперативного распоряжения имуществом.

С точки зрения определимости вещной формы удовлетворения потребностей вся продукция может быть разбита на три группы.

К первой отнесем потребности, вещная форма удовлетворения которых априори определима с необходимым опережением. Изготовление продукции для удовлетворения этих потребностей может обеспечиваться, внешним по отношению к производителю, планированием.

Вторую группу составят потребности, вещная форма удовлетворения которых априори неопределима. Она детерминируется в момент, непосредственно предшествующий потреблению. В силу сказанного планирование изготовления соответствующей продукции, возможно, только самим ее потребителем и невозможно внешними по отношению к нему субъектами. Это, как правило, продукция и услуги производственного потребления.

Третью группу составят продукты т.н. рафинированного потребления, удовлетворяющие не только некоторую насущную нужду, но и служащие для удовлетворения потребности в самовыражении. Замена подобных продуктов осуществляется потребителем в связи с моральным, а не физическим износом. Моральный же износ, как известно, наступает в связи с появлением нового изделия или способа, лучше удовлетворяющего потребности и прежде всего потребность в самовыражении. Какое же изделие лучше удовлетворит подобную потребность, определяется из сравнения всех предлагаемых промышленностью для этого изделий, т.е. уже после их производства. Иными словами, вещная форма удовлетворения данных потребностей детерминируется в момент приобретения. Априори она неизвестна даже потребителю. Выбор ее зависит от того набора возможных способов удовлетворения потребности в самовыражении, который предлагают продавцы. Следовательно, использование планирования для настройки производства на удовлетворение рафинированных невозможно.

Помимо определимости потребности использованию планирования для регулирования отношений «П - П» препятствует также чрезвычайно малая информационная емкость планов. Это связано с необходимостью перебора вариантов плана, количество которых комбинаторно возрастает от числа используемых факторов производства. В результате резко ограничивается возможная номенклатура плана. Так в Советском Союзе к концу 80-х годов отношение централизовано планируемой номенклатуры к общему количеству наименований выпускаемой продукции составляло примерно 1:250. Поэтому ясно, что из первой группы априори определимой номенклатуры планироваться может только небольшая важнейшая ее часть.

Для эффективного использования коммерческого расчета в качестве регулятора производства также необходимо учитывать его специфику.

Во-первых, коммерческий расчет работает лишь при наличии массового потребителя и массового производителя. В условиях монополии (олигополии) и монопсонии коммерческий расчет как регулятор работать не может.

Во-вторых, рыночное регулирование производства возможно лишь в пределах относительно небольших колебаний параметров спроса и предложения и благоприятной для рынка структуры валового внутреннего продукта (ВВП). В последнем должны большую часть составлять средства конечного потребления. По некоторым данным, соотношение средств потребления и средств производства в ВВП должно быть порядка 2,5:1. При значительной нехватке средств потребления коммерческий расчет работать не может, хотя бы потому, что от прожиточного минимума практически не остается ресурсов для сколько-нибудь существенного стимулирования предпринимательской инициативы и эффективного труда. Крупные структурные диспропорции могут устраняться только с помощью плановых методов. Вспомним, хотя бы, рузвельтовский новый курс, основанный на государственном планировании структурной перестройки народного хозяйства США.

В-третьих, рыночный механизм в самых идеальных условиях не может обеспечить полную настройку производства на потребности общества. Указывая направление возможных изменений в производстве, он не в состоянии дать конкретную количественную меру управляющего воздействия. Неизбежно возникают искажения конкретных вещных форм удовлетворения потребностей и производится масса ненужных или не в первую очередь нужных продуктов.

В-четвертых, стремительный рост многообразной по сложности, связности и разнообразию продукции и технологических процессов современного производства постоянно сужает сферу массового спроса и заставляет все больше применять даже в капиталистической экономике планирование как важный инструмент управления производством.

В-пятых, и это самое главное, рыночное регулирование экономики – это система с положительной обратной связью. Материальный интерес, лежащий в ее основе, неизбежно ориентирует субъекты хозяйствования на максимум экономического роста, что приводит к ускорению сменяемости выпускаемых изделий, обеспечиваемому стимулированием искусственного спроса. На этом пути опасность представляет не только быстрое исчерпание ресурсов жизнеобеспечения. Постоянный экономический рост возможен лишь при условии непрерывного увеличения доли духовных и личностных потребностей, удовлетворяемых посредством материального потребления, через механизм «купли-продажи». Изменение же ценностной ориентации людей в пользу самовыражения через богатство и разнообразие материального потребления ведет к моральной и духовной деградации народа.

Таким образом, в рамках любой МХ настройка отношений «П-П» для важнейших определимых потребностей требует использования планирования в качестве главного регулятора.

Для группы потребностей, неопределимых априори даже для потребителя, таким регулятором в любой НМХ может быть только коммерческий расчет.

Для группы определимых априори, но не являющихся важнейшими потребностями и потребностей, определимых только для потребителя, в зависимости от конкретных условий может быть выбран в качестве главного любой из регуляторов: и планирование, и коммерческий расчет.

Выше говорилось, что принцип «суверенитета потребителя» наилучшим образом реализуется с помощью планирования, при условии, что субъектом его является сам потребитель. Однако объем потребности и, следовательно, масштабы производства в рамках самообеспечения потребителя могут оказаться весьма незначительными, что приведет к чрезмерно большим затратам на производство. Выход из создавшегося положения может быть найден в кооперации потребителей данной продукции и создании ими совместного производства в максимально возможных масштабах. Другим путем решения данной проблемы может стать создание независимого коммерческого предприятия для этих же целей, инициированного либо коммерческим интересом частного инвестора, либо, опять же, самими потребителями. Иными словами, при условии равного качества соблюдение принципа «суверенитета потребителя» (уровня календарного согласования хозяйственных процессов производителя и потребителя) выбор главного регулятора должен производиться исходя из экономических соображений (уровня реализации принципа экономии).

В этом смысле весьма поучителен пример промышленника Генри Форда – старшего. Ведь его предприятия производили абсолютно все необходимое для выпуска автомобилей: от добычи руды и угля, выплавки стали на своих заводах, производства стекла до перевозки всего этого по своим железным дорогам. Такой гигантский конгломерат разнообразнейших предприятий работал в рамках единого жесткого плана, подчиненного графику выпуска автомобилей. И это в Америке начала XX века, имеющей развитый рынок и передовую по тем временам инфраструктуру. Все необходимое Форд мог, конечно, заказать на специализированных предприятиях. Однако его не устраивал обычный на рынке того времени уровень обслуживания – низкое качество продукта и малая жесткость сроков поставок. И поэтому он пошел на предельную централизацию и почти полное самообслуживание. Г.Форд по сути дела сформировал локальную административно-плановую систему. Но по мере того, как уровень обслуживания на рынках отдельных продуктов приходил в соответствии с его требованиями, он отказывался от самообеспечения и вступал в кооперацию с другими фирмами на основе обычных коммерческих отношений.

Основой любой модели хозяйствования является экономический механизм, определяющий как распределяется часть заработанного дохода, остающаяся в распоряжении администрации компании, между подразделениями и работниками. Выше уже отмечалось, что общесистемный управляющий орган располагает двумя основными способами координации деятельности элементов системы: прямое вмешательство в деятельность элемента (планирование) и косвенное вмешательство посредством воздействия на цели элемента (коммерческий расчет). Построение экономического механизма по сути сводится к определению оптимальных пропорций в использовании данных двух регуляторов деятельности структурных единиц компании – планирования и коммерческого расчета. Главная цель состоит в том, чтобы максимально приблизиться к уровню согласованности хозяйственного процесса, обеспечиваемому планированием, с одной стороны и мотивационному эффекту, характерному для коммерческого расчета – с другой. Из всего многообразия возможных реализаций этой задачи в хозяйственной практике легко выделяют три следующих основных типа экономических механизмов (рис. 3.1).

Во-первых, экономический механизм централизованной компании, главным элементом которого является планирование. При этом распределении заработанного дохода осуществляется централизованно по заранее установленным нормативам (рис. 3.1, А).

Во-вторых, экономический механизм компании с развитым внутренним коммерческим расчетом, ограничиваемым централизованным планированием некоторых основных экономических показателей. Распределение дохода в этом случае осуществляется также централизованно, но в зависимости от результатов деятельности хозяйственных единиц (рис. 3.1, Б).

В-третьих, экономический механизм классической холдинг-компании или предпринимательской группы – того или иного числа формально независимых компаний, имеющих общего собственника или собственников. В этом случае доход остается на уровне хозяйственных единиц, которые обязаны производить отчисления в центральные фонды компании (рис. 3.1, В).

Рассмотрим их достоинства и недостатки.

Тип А. Главное достоинство централизованного экономического механизма – это высокий уровень календарного согласования реализации отдельных стадий, этапов и операций хозяйственного процесса, обеспечивающее соблюдение принципа «суверенитета потребителя».

Основной недостаток данного экономического механизма заключается в отсутствии непосредственной связи конкретного усилия с вознаграждением. Общий результат является следствием многих разных усилий, вычленить долю каждого из них в общем успехе в данном механизме, как правило, невозможно. В отличие от результата, затраты на каждое усилие определяются просто. Поэтому обычно общее вознаграждение и делится на частные вознаграждения за конкретные усилия подразделений пропорционально затратам на каждое из них. Тем самым подразделения и работники оказываются заинтересованными в максимальном увеличении своих затрат, плановых или фактических, или тех и других, в зависимости от принятой методики определения доли их вклада в общем результате.

Такой тип экономического механизма эффективен на крупных предприятиях с массовым и крупносерийным производством однородной продукции, небольших заводах с мелкосерийным и индивидуальным производством, словом везде, где можно обеспечить высокое качество планирования. Объективное нормирование затрат на производство на предприятиях с разнообразной, многономенклатурной производственной программой, отличающейся частой сменяемостью изделий и высокой неопределенностью среды хозяйствования использование экономического типа А окажется малоэффективным.

Тип Б – экономический механизм (ЭМ) предприятия, работающего в рамках внутреннего коммерческого расчета. Этот механизм может быть применен везде, где возможно определение результата деятельности хозяйственной единицы и его оценка в экономических характеристиках суммарной полезности системы. Только в этом случае появляется возможность объективного распределения общего вознаграждения.

Данный ЭМ требует высокой автономности хозяйственных подразделений. Им должна быть предоставлена самостоятельность в оперативном управлении своей деятельностью. При этом их финансовое положение определяется на основе единого бюджета, доходы консолидируются в едином учетном центре, а затем распределяются на основании результатов их деятельности, в соответствии с установленными нормативами.

Такой ЭМ эффективен для компаний, подразделения которой специализированы предметно. Производственные процессы отдельных продуктов достаточно изолированы и в значительной степени замкнуты в рамках одного подразделения (хозяйственной единицы, филиала и т.п.). В этих условиях центральный управленческий аппарат компании концентрирует свои усилия на обеспечении согласованной работы хозяйственных единиц и соблюдении общей корпоративной справедливости в отношении распределения дохода. Главным инструментом управления при этом являются экономические методы: трансфертное ценообразование, система имущественных претензий, нормативы отчислений в централизованные фонды и т.д.

Тип В – ЭМ компании, хозяйственные единицы которой представляют собой предметно замкнутые производственно-сбытовые компании слабо либо вообще не связанные между собой, каждая из которых имеет свой собственный рынок сбыта и оцениваются компанией по результатам работы на этом рынке.

Хозяйственные единицы являются центрами финансовой ответственности. Они являются по сути своей полноценными предпринимательскими единицами, которые создают определенный продукт, непосредственно через рыночную трансакцию превращающийся в вознаграждение данной хозяйственной единицы. Однако высокая автономность подразделений является не только достоинством, но и недостатком данного ЭМ, так как ее наличие часто порождает центробежные тенденции, стремления подразделений полностью выйти из-под влияния материнской компании.

Успешная работа данного ЭМ требует внутренней сплоченности компании. Этому могут способствовать:

- постоянная работа над общими совместными проектами, из которой привлекаются работники разных подразделений;

- ротация кадров внутри компании;

- единая корпоративная культура, воспитывающая чувство солидарности работников с целями компании («Мы все – одна семья»).