2. Социально-экономическое положение России. Отмена крепостного права

Экономика империи, если судить по содержанию донесений и дневниковых записей О. Бисмарка, интересовала прусского дипломата в меньшей степени, чем внешняя и внутренняя политика. Какой-либо полной оценки социально-экономического положения России он не дает. Однако, стоит отметить, что пребывание немецкого посланника в Петербурге совпало с разработкой и проведением одной из знаковых реформ в истории России – отменой крепостного права. Это событие не могло не заинтересовать канцлера, хотя стоит отметить, что и в его характеристике Бисмарк большее внимание уделяет политическим вопросам, нежели сугубо экономическим.

Процесс подготовки и проведения реформы в жизнь нашел детальное отражение в документах будущего канцлера. Уже в одном из первых донесений в Берлин 18 апреля 1859 г. Бисмарк дает свою оценку российскому крестьянству накануне важных преобразований. Пытаясь «привести пример инстинктивного благоразумия и осмотрительности значительной части российского крестьянского сословия», он писал, что «крепостные крестьяне далеки от того, чтобы усложнить дело освобождения посредством упрямого поведения и нетерпеливыми выступлениями». Бисмарк пишет о единении крестьян, изменении их поведения накануне реформ, подчеркивая желание крестьян создать со своей стороны благоприятные условия для проведения преобразований. Он приходит к выводу о том, что это свидетельствует о полном доверии к царю. По его мнению, крестьянство было важной опорой реформ императора. «Насчитывающее, возможно, 40 миллионов человек старорусское крестьянское население, полностью верное императору, здоровое в самом себе и в полной мере способное к общинному самопостоянству является фундаментом для развития новых порядков внутри и усиливающегося могущества во вне, и этот фундамент будет находиться в распоряжении империи в течении еще многих лет» ¹⁸. В этом высказывании явно видно понимание российского крестьянства как основополагающего звена в процессе модернизации империи.

В 1860 г в донесении Шлейницу он отметил, что работа в деле освобождения крестьян продвинулась далеко. В этом письме он обратил внимание на техническую сторону проведения реформы, в основу которой легла «система постепенного выкупа крестьян посредством собственных платежей при содействии правительства».

Полностью посвящено крестьянской проблеме письмо, датированное 22 декабря 1860 г. В нем Бисмарк сообщает, что решающую роль в проведении реформы играет император, в обществе же «различие мнений настолько велико, что лишь решение одного императора способно дать результат».¹⁹ Более основательное знакомство с содержанием реформы в Главном комитете позволило Бисмарку сделать вывод, что Александр II прислушивается к мнению меньшинства, которое состоит из К. В. Чевкина, министра внутренних дел С. С. Ланского, некоторых государственных деятелей, которых противники характеризуют как ярых демократов. В своем донесении Бисмарк очерчивает круг вопросов, по которым шло обсуждение: размера надела, надлежащий передаче крестьянам, об участии государства в решении финансовых споров, возникающих между крестьянами и помещиком, о работе полицейской администрации в бывших поместьях и о праве свободного передвижения крестьянина. В этом же письме подчеркивалось возрастающее недовольство дворян.

Объемное донесение по крестьянскому вопросу было отправлено Бисмарком 28 января 1861 г.²⁰ Согласно ему, «комитет не достиг взаимопонимания по общим предложениям», и было сформировано три основных проекта. Верно оценивая расстановку сил в Главном комитете, Бисмарк писал, что к представителям «крайне левого» направления относятся князь Константин Николаевич, К. В. Чевкин, С. С. Ланской, В. Н. Панин, Д. Н. Блудов. К консервативному - князь П. П. Гагарин. Проект Гагарина меньше всего предусматривает вмешательство в существующие права собственности, он настаивал лишь на личной свободе крепостных, все остальное оставляя свободной договоренности помещиков и крестьян. Между крайними течениями Бисмарк расположил группу министра финансов А. М. Княжевича, министра государственных имуществ графа М. Н. Муравьева, шефа жандармов и начальника 3 отделения В. А. Долгорукого. Эту группу прусский дипломат относил к центристам. Такое деление четко отразило господствующие настроения в российском обществе второй половины XIX в.

Практически в каждом послании на Родину, датированном 1861 г., содержаться те или иные сведения о проведении крестьянской реформы. Так, в феврале 1861 г., в письме Шлейницу, Бисмарк полностью описывает процедуру освобождения крестьян. Он писал, что закон предусматривает временнообязанное состояние, которое, в сущности, не отличается от прежнего положения вещей. Оценивая это, прусский дипломат пишет, что «подобная обстановка при здешних отношениях сохранит крестьян в зависимости от мелких и подхалимских чиновников, чье давление мало чем будет отличаться от давления крепостничества»²¹. Здесь же Бисмарк указывал, что оглашение манифеста в Петербурге неоднократно переносилось, что было вызвано боязнью правящих кругов волнений.

Следующее донесение Бисмарка датируется уже апрелем 1861 г. В нем уже содержатся первые оценки и комментарии к проведенной реформе. Свое отношение к российскому решению крестьянского вопроса прусский дипломат выразил в следующих словах: «пока им не будет предоставлена свобода перемещения, и они останутся зависимыми от клочков земли, для них не будет никакого различия в том находятся ли они в личной зависимости от помещичьих или государственных чиновников»²². Такое отношение можно объяснить тем, что в глазах иностранного обозревателя, временнообязанное положение крестьян, осуществляющих барщину и оброк, не способствующее развитию рынка, а значит, и обогащению, не было воспринято как передовая реформа. Важность дарования личной свободы в стране, где так долго существовало рабство, Бисмарк не оценил.

В целом, анализируя послания Бисмарка, в которых упоминалась крестьянская реформа, можно сделать следующие выводы. Прусский дипломат, видя в российском крестьянстве опору престола, положительно оценивал цели данных преобразований. Решение крестьянского вопроса, по мысли Бисмарка, должно было способствовать укреплению царской власти и росту экономического потенциала государства, экономическому подъему. Это дало бы возможность восстановить могущество Российской империи на мировой арене после проигранной Крымской войны.

Как бы положительно будущий канцлер не оценивал замысел реформы, механизм ее реализации вызвал больше негативных оценок. Временнообязанное положение крестьян, по мысли европейца, не сочеталось с понятием личной свободы. К тому же оно замедляло рост рыночных отношений, что также не могло быть оценено положительно.