Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Курсовая работа 2012.docx
Скачиваний:
1
Добавлен:
19.11.2019
Размер:
154.06 Кб
Скачать

Глава 1. Образ Российской империи второй половины XIX в. В представлении Отто фон Бисмарка

Знаменитый германский канцлер Отто фон Бисмарк, без сомнения, может быть отнесен к числу наиболее выдающихся политиков XIX столетия. Бисмарк был одним из немногих государственных деятелей, кто с уважением относился к Российской империи и считал ее одним из наиболее важных участников европейской политической игры, с чьим мнением приходилось считаться любой стране Старого света.

Отто фон Бисмарк был очень хорошо знаком с Российской империей. В середине 1859 г. он получает разрешение от прусского короля на переезд в Россию, где и проводит долгих три года. За это время он сформировал четкое представление об этой стране, которое дошло до нас в его мемуарах, письмах и многочисленных донесениях, отправленных из Петербурга в Берлин. В этих документах нашли отражение самые разнообразные стороны российской действительности второй половины XIX в. Германский посланник описывает и политическое устройство империи, и социально-экономические проблемы, а также быт и нравы, национальный характер русских. Всё этот позволяет нам сегодня воссоздать образ России, существовавший в глазах немецкого дипломата.

    1. Политическое устройство Российской империи второй половины XIX в. В представлении Отто фон Бисмарка

Политическое устройство Российской империи неоднократно становилось объектом писем и донесений Отто фон Бисмарка, отправленных на Родину. Естественно, прусского дипломата не могли не удивить принципы построения государства, отличные от европейских. Характеризуя государственное устройство России второй половины XIX в., он отмечает следующие особенности.

Во-первых, неограниченный характер власти монарха в Российской империи. Стоит отметить, что большинство европейских стран второй половины XIX в. уже имели представительный орган власти, в той или иной мере ограничивающий правление монарха. Хотя в России о нем не было и речи, тем не менее, это обстоятельство в глазах будущего канцлера не являлось признаком отсталости страны. Напротив, в своих письмах он неоднократно подчеркивает, что российское самодержавие является залогом стабильности и успешного развития страны, единственно возможных типом управления в масштабах Российской империи.

Во-вторых, власть российского монарха, в глазах О. Бисмарка, являлась сакральной. Особо поразило дипломата чувство ответственности императора за судьбу страны. Он отмечал глубокое понимание российским монархом высокого и трудного долга самодержавного управления государством. Передавая в письме королю Вильгельму I 10 ноября 1861 г. содержание личной беседы с Александром II, Бисмарк дословно пересказал важные слова царя: «Во всей империи народ видит в монархе помазанного Богом отеческого самодержца. Это имеет силу почти религиозной веры и совсем не зависит от личной преданности, которую могут испытывать ко мне и в которой, я очень хочу в это верить, мне не будет отказано в будущем. Отречься от полноты власти, которую дает корона, – значит разрушить дух народа. То почтение, с которым русский народ испокон веков предстоял пред троном, не может быть уничтожено. Я невосполнимо унизил бы авторитет царствования, если бы позволил разделить его с отдельными представителями дворянства или нации. Лишь Господь знает, куда бы мы вообще пришли с проблемой крестьян и помещиков, если бы авторитет императора более не был бы достаточным»16. Определяющую роль императора в принятии важнейших решений в жизни империи Бисмарк подчеркнул неоднократно в своих письмах. Это касалось как внутренних проблем (освобождение крестьян, польский вопрос), так и в определении внешнеполитического курса страны.

Российское самодержавие, по мнению О. Бисмарка, являлось гарантом спокойствия и развития государства. Тем не менее, не все политическое устройство Российской империи было оценено им положительно. Так, в частности, прусский дипломат писал в Германию о коррупции российских чиновников, бюрократии, неисполнении законов. Интересна заметка Бисмарка, которую он оставил в своих воспоминаниях, ставшая позже историческим анекдотом. «С другой русской особенностью я столкнулся во время моего первого пребывания в Петербурге в 1859 г. В первые весенние дни принадлежавшее ко двору общество гуляло по Летнему саду, между Павловским дворцом и Невой. Императору бросилось в глаза, что посреди одной из лужаек стоит часовой. На вопрос, почему он тут стоит, солдат мог ответить лишь, что «так приказано»; император поручил своему адъютанту осведомиться на гауптвахте, но и там не могли дать другого ответа, кроме того, что в этот караул зимой и летом отряжают часового, а по чьему первоначальному приказу — установить нельзя. Тема эта стала при дворе злободневной, и разговоры о ней дошли до слуг. Среди них оказался старик-лакей, состоявший уже на пенсии, который сообщил, что его отец, проходя с ним как-то по Летнему саду мимо караульного, сказал: «А часовой все стоит и караулит цветок. Императрица Екатерина увидела как-то на этом месте гораздо раньше, чем обычно, первый подснежник и приказала следить, чтобы его не сорвали». Исполняя приказ, тут поставили часового, и с тех пор он стоит из года в год. Подобные факты вызывают порицание и насмешку, но в них находила свое выражение примитивная мощь, устойчивость и постоянство, на которых зиждется сила того, что составляет сущность России в противовес остальной Европе. Невольно вспоминаешь в этой связи часовых, которые в Петербурге во время наводнения 1825 г. и на Шипке в 1877 г. не были сняты, и одни утонули, а другие замерзли на своем посту».17

Анализируя письма и донесения Бисмарка, его высказывания именно о политическом устройстве Российской империи, можно сказать, что, в целом, оно было оценено положительно. Принимая во внимание масштабы страны, ее традиции, русский менталитет, Бисмарк видел в российском самодержавии не отсталую форму правления, отличную от Европы, а вполне уместную, единственно возможную для России. Возможно, на формировании такой положительной оценки в какой-то степени повлияло непосредственное знакомство с императором Александром II, которому дипломат в своих воспоминаниях дает очень лестный отзыв. Не укрылись от Бисмарка и проблемы политической жизни страны: бюрократия, коррумпированность, которые, впрочем, были свойственны и европейским странам.