Змістовий модуль іі Інтертекстуальність як спосіб існування тексту

Семінар 3. Християнський і радянський міф у драмі М.Куліша «Народний Малахій» (2 год).

1. Іронія як засіб співіснування різних культурних кодів.

2. Християнський міф та біблійний текст у драмі «Народний Малахій».

3. Радянський дискурс в «Народному Малахаєві».

Література:

1. Автономова Н. Деррида и грамматология // Деррида Ж. О грамматологии. Пер. с фр. Н.С. Автономовой. — М.: Ad Marginem, 2000.

2. Барт Р. Смерть автора // Барт Р. Избранные работы. — М., 1989.

3. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики: исследования разных лет. – М., 1975. – 502 с.

4. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. — М., 1979.

5. Веселовский А. Н. Миф и символ // Русский фольклор. – Т. 19: Вопросы теории фольклора. - Л., 1979. – С. 189-200.

6. Гаспаров Б.М. Язык. Память. Образ. Лингвистика языкового существования. — М., 1980.

7. Дерріда Ж. Структура, знак, гра в дискурсі гуманітарних наук // Антологія світової літературно-критичної думки ХХ ст.: Слово. Знак. Дискурс / Під ред. М.Зубрицької. — Львів: Літопис, 1996.

8. Деррида Ж. О грамматологии. Пер. с фр. Н.С. Автономовой. — М.: Ad Marginem, 2000.

9. Ильин И. Поструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. – М., 1996.

10. Леві-Строс К. Структурна антропологія. – К.: “Основи”, 1977.

11. Леви-Стросс К. Структура и форма // Семиотика. – М.: Радуга, 1983.

12. Лотман Ю. Структура художественного текста — М., 1970.

13. Лотман Ю. М. Семиосфера: Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров: Статьи. Исследования. Заметки. – СПб.: «Исскусство – СПб», 2000. – С. 525-542.

14. Мамардашвили М. Литературная критика как акт чтения // Мамардашвили М. Как я понимаю философию. – М.: Прогресс, 1990. – С. 155-162.

15. Потебня А. А. Слово и миф / Сост. А. Л. Топоркова; Отв. ред. А. К. Байбурин. – М.: Правда, 1988. – 282 с.

16. Потебня А.А. Теоретическая поэтика. – 2-е изд., испр. – СПб., 2003. – 374 с.

17. Фрай Н. Архетипний аналіз і теорія мітів // Слово. Знак. Дискурс. Антологія світової літературно-критичної думки.

18. Энциклопедия символов. – Москва–Санкт-Петербург: Сова, 2005. – 1007 с.

19. Юнг К. Г. Душа и миф: Шесть архетипов. – Пер. с англ. – К.: Port-Royal, 1996. – 384 с.

20. Юнг К.Г. Психологія та поезія // Антологія світової літературно-критичної думки ХХ ст.: Слово. Знак. Дискурс / Під ред. Зубрицької М. – Львів: Літопис, 1996. – С. 93-108.

Семінар 4. Документ як претекст у романі В. Шкляра «Чорний ворон» (2 год).

1. Різномовність як наріжний принцип співіснування текстових масивів у романі «Чорний ворон».

2. Образ Іншого в тексті роману.

3. Посилання на документ як композиційний принцип.

Література:

1. 1. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики: исследования разных лет. – М., 1975. – 502 с.

2. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. — М., 1979.

3. Гадамер Г.Г. Истина и метод. — М., 1988.

4. Дерріда Ж. Структура, знак, гра в дискурсі гуманітарних наук // Антологія світової літературно-критичної думки ХХ ст.: Слово. Знак. Дискурс / Під ред. М.Зубрицької. — Львів: Літопис, 1996.

5. Деррида Ж. О грамматологии. Пер. с фр. Н.С. Автономовой. — М.: Ad Marginem, 2000.

6. Есин А.Б. Принципы и приёмы анализа литературного произведения. Учебное пособие. – М., 2003. – 247 с.

7. Інгарден Р. Про пізнавання літературного твору // Слово. Знак. Дискурс. Антологія світової літературно-критичної думки. — Львів, 1996.

8. Лотман Ю. Структура художественного текста — М., 1970.

9. Лотман Ю. М. Семиосфера: Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров: Статьи. Исследования. Заметки. – СПб.: «Исскусство – СПб», 2000. – С. 525-542.

10. Мамардашвили М. Литературная критика как акт чтения // Мамардашвили М. Как я понимаю философию. – М.: Прогресс, 1990. – С. 155-162.

11. Рикер П. Конфликт интерпретаций. — М., 1995.