- •Рецензенти:
- •Isbn 978-966-458-185-8
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського СоюзувінституційнійсистеміСс
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми їїреалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов'язань (статті 258-260 Договору про функціонування єс)
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань...
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань...
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів сс.
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів є с...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів (ст. 267 Договору про функціонування єс)
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 4. Інші провадження Суду Європейського Союзу (загальний аналіз)
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні інтеграційного правопорядку
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судіву становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судіву становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •2. Розподіл справ, які надійшли до Трибуналу, за інститутами-відиовідачами (2009 р.)
- •629.Case 314/85, Firma Foto-Frost V. Hauptzollamt Lubeck-Ost II
§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
актів, як і за звичайною преюдиціальною процедурою. Різниця полягала лише в тому, що Суд ЄС міг виносити преюдиціальні рішення лише щодо вторинного законодавства, а не щодо самого Розділу VI або Договору про ЄС. Суттєвим було також те, що на суд, проти рішень якого не існує захисту згідно з національним правом, не був покладений обов'язок преюдиціального звернення. Це було його право. Але деякі держави-члени, які зробили відповідні декларації та тим самим визнали юрисдикцію Суду ЄС в рамках Третьої опори, закріпили обов 'язок своїх вищих судів звертатися з преюдиціальними зверненнями (це Австрія, Бельгія, Чехія, Франція, Німеччина, Іспанія, Італія, Люксембург, Нідерланди), а інші держави надали дискреційне право судам, проти рішень яких не існує захисту згідно з національним правом, вирішувати необхідність такого звернення. Хоча Суд ЄС використовував свою преюдиціальну юрисдикцію в рамках Третьої опори не дуже часто, але доволі успішна практика все ж таки існувала1' Перша справа, по якій було винесене преюдиціальне рішення на підставі ст. 35 Договору про ЄС, була направлена нижчими судами Бельгії та Німеччини. По цій справі Суд ЄС визнав невід'ємною частиною права ЄС принцип поп bis in idem, який є невід'ємною частиною національних правових систем і закріплений у міжнародних конвенціях щодо співробітництва в кримінальний справах, зокрема в Конвенції, яка імпле-ментує Шенгенську угоду, що служить встановленню «простору свободи, безпеки та справедливості»2" Щодо держав, які не зробили відповідні декларації (а серед них є і такі «старі» держави-члени, як Великобританія, Данія та Ірландія; серед «нових» Латвія, Литва, Мальта, Польща, Словаччина, Естонія), то на той момент у судів цих держав не існувало можливості звернутися з преюдиціальним запитом до Суду ЄС в рамках Третьої опори. У зв'язку з цим Дж. Ушер (J. Usher) відмічав, що ця ситуація суперечила статтям 6 та 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 p., які встановлюють право на справедливий судовий розгляд та на ефективні засоби правового за-
1 Наприклад, див.: Joined cases 187/01, 385/01, Hiiseyin Goziitok and Klaus Brugge //European Court Reports.-2003. -P. I-1345;Case 105/03, Criminal proceedings against Maria Pupino II European Court Reports. - 2005. - P. 3377.
2 Joined cases 187/01, 385/01, Groziitok and Brugge II European Court Reports. - 2003. - P. 1345. Щодо принципу поп bis in idem у праві ЄС див.: Fletcher M. Some Developments to поп bis in idem Principle in the European Union: Criminal Proceedings Against Huseyn Groziitok and Klaus Brugge // Modern Law Review. - 2003. - Vol. 66, Is. 5 P. 769-780.
185
Poic ii 2. Процедури реалізації юрисдикції Суду Європейського Союзу
хисту'. Ця ситуація робила свій негативний внесок у явище правової фрагментації, яке частково покращилось із вступом в силу Лісабонського договору.
Повертаючись до існуючої преюдиціальної юрисдикції, хотілося б зазначити, що за ст. 256 Договору про функціонування ЄС, яка виникла після внесень змін Ніццьким договором, Загальному суду надана юрисдикція розглядати та вирішувати преюдиціальні справи в «особливих галузях», визначених Статутом. Така можливість на даний час ще не була використана га зараз усі преюдиціальні запити розглядаються Судом ЄС. На думку колишнього Генерального адвоката Ф. Джейкобса (F. Jacobs), передача частини юрисдикції до Загального суду в такому складному питанні, як преюдиціальні рішення, породжує багато проблем щодо того, яким чином цс краще зробити, та саме тому досі не зроблено жодних пропозицій2" Стало дуже складним визначити ці самі «особливі галузі», які можна передати під юрисдикцію Загального суду без нанесення шкоди єдності праву ЄС. На наш погляд, важко знайти галузь права ЄС, котра б становила автономну сукупність норм, а її зміна не мала виливу на інші галузі. Ці побоювання щодо неможливості збереження єдності права ЄС в разі, якщо його тлумачення буде даватися двома судами, виникають також серед науковців і практикуючих юристів ' Хоча колишній суддя СПІ Н. Форвуд (N. Forwood), навпаки вважає, що передача юрисдикції відбудеться вже зовсім скоро, та вбачає в цьому лише позитивні моменти ' Загальновизнано, що однією з причин ефективності права ЄС є централізація функцій по його тлумаченню. «Єдність має вирішальне значення як для приватних осіб, так і для держав-членів. Розвиток внутрішнього ринку вимагає, щоб корпорації та індивіди могли безпечно розширювати свою діяльність в інших державах-членах, знаючи, що їх права, надані Співтовариством, будуть поважатися та їх бізнесові моделі не
' Usher J. A. Direct and Individual Concern - an Effective Remedy or a Conventional Solution // European Law Review. - 2003. - Vol. 28, No. 5. - P. 595.
: Jacobs F. G. Recent and Ongoing Measures to Improve the Efficiency oftheEuropean Court of Justice // European Law Review. - 2004. - Vol. 29, No. 6. - P. 826.
3 Див.: Van Gcrven W. The Role and Structure of the European Judiciary now and in the future // European Law Review. - 1996. - Vol. 21, No. 3. - P. 215; Dyrbcrg P. What Should the Court of Justice Be Doing // European Law Review. - 2001. - Vol. 26, No. 3. -P. 291-300; Lenacrts K. The Rule ofLaw and the Coherence of the Judicial System ofthe European Union // Common Market Law Review. - 2007. - Vol. 44. - P. 1656-1659.
' Forwood N. The European Court of Justice - the Need for Change in the Changing World//Liverpool Law Review. -2001,-Vol. 23.-P. 245.
186