- •Рецензенти:
- •Isbn 978-966-458-185-8
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського СоюзувінституційнійсистеміСс
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми їїреалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов'язань (статті 258-260 Договору про функціонування єс)
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань...
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань...
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів сс.
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів є с...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів (ст. 267 Договору про функціонування єс)
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 4. Інші провадження Суду Європейського Союзу (загальний аналіз)
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні інтеграційного правопорядку
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судіву становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судіву становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •2. Розподіл справ, які надійшли до Трибуналу, за інститутами-відиовідачами (2009 р.)
- •629.Case 314/85, Firma Foto-Frost V. Hauptzollamt Lubeck-Ost II
§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
вання механізмів прискореного розгляду таких важливих справ є вкрай доцільним.
У контексті розгляду процедури оскарження актів ЄС слід згадати про те, що ст. 277 Договору про функціонування ЄС передбачає право сторони (у провадженні щодо актів загальної дії, прийнятих інститутом, органом, установою ЄС) посилатися на підстави, встановлені у ч. 2 ст. 263, для незастосування такого акта Судом ЄС/Загальним судом, незважаючи на закінчення строків на оскарження цього акта. Суттєвим є те, що у сторони є право не вимагати визнання такого акта недійсним, а вимагати лише не застосовувати його. Цей механізм призначений для незастосування саме актів загального застосування, тому що їх положення не мають миттєвої дії на приватних осіб, тож вони можуть не усвідомити необхідність їх оскарження протягом короткого двомісячного строку. Відсутність такої процедури вимагала би застосовувати нелегігимні положення регламентів, які не встигли вчасно оскаржити. Стаття 277 не становить додаткову або окрему підставу для ініціювання позову, а може бути використана як захист лише в процесі, який вже відкритий у Суді ЄС/Загальному суді відповідно до окремих положень договорів'. Якщо обмежувальний період, встановлений ст. 263, служить втіленню принципу правової впевненості, то ст. 277 — принципу законності '
Слід згадати дуже важливе рішення по справі Simmenthal, яким Суд ЄС роз'яснив, що вимагати незастосування регламенту за ст. 277 Договору про функціонування ЄС може сторона, якій не було надано право оскаржити цей акт у рамках ст. 2633' Одна група науковців зробила з цього рішення висновок, що ст. 277 призначена для сторін, які не мали locus standi для оскарження регламенту, а завдяки їй вони можуть вимагати його незастосування ' Крім того, вони зробили висновок, що держави-члени не можуть скористатися ст. 277, оскільки вони є привілейованими позивачами та можливість оскаржити акт
1 Brown L. N., Kennedy T. The Court of Justice of the European Communities. - [5,b ed.]. - London: Sweet & Maxwell, 2000. - P. 166.
2 Vogt M. Indirect Judicial Protection on EC Law - the Case of the Plea of Illegality // European Law Review. - 2006. - Vol. 31, No. 3. - P. 366.
3 Case 92/78, SpA Simmenthal v Commission II European Court Reports. -1979. - P. 777. Пізніше це рішення було підтверджено рішенням СГП по справі Т-120/99 (Case Т-120/99, Christina Kik v Office for Harmonisation in the Internal Market II European Court Reports.-2001. -P. 11-2235).
4 Sinaniotis D. The Plea of Illegality in EC Law // European Public Law. - 2001. - Vol. 7.-P.114.
151
Poic ii 2. Процедури реалізації юрисдикції Суду Європейського Союзу
у них існує завжди ' За аналогічних умов сторони не можуть вимагати незастосування регламентів у національних судах. Так, у рішенні по справі National Farmers' Union v Secretariat general du gouvemement Суд ЄС постановив, mo Франція, представлена своїми державними органами, не може порушувати у французьких судах питання легітим-ності двох рішень Комісії щодо строків поновлення експорту яловичини з Великобританії, оскільки вона не ініціювала процедуру за ст. 230 Договору про ЄСпв (зараз 263) у межах встановлених строків2"
Інші науковці наполягають на більш широкому тлумаченні ст. 277 та на тому, що вона є додатковим та непрямим засобом оскарження актів загальної дії незалежно від наявності в особи locus standi за ст. 267 та в будь-який час ' і
Суд ЄС прийняв позицію останньої групи науковців та в рішенні по справі European Central Bank v Commission постановив, що незважаючи на можливість у ЄЦБ оскаржити відповідний Регламент у рамках процедури ст. 263, чітке положення ст. 277 про те, що «будь-яка сторона» може вимагати від Суду незастосування регламенту, надає ЄЦБ право вимагати таке незастосування Регламенту '
Раніше, до Лісабонських змін, ст. 241 (зараз ст. 277) стосувалася оскарження регламентів. Суд ЄС своєю практиком розтлумачив, що термін «регламент», вживаний у цій статті, Суд ЄС тлумачить широко та вказує на те, що сторони можуть вимагати незастосування актів інститутів, які не мають форми регламентів, але незважаючи на це мають таку саму дію, тобто загальну5' Врахувавши прецеденту практику Суду, в установчий договір були внесені зміни та термін «регламент» був замінений терміном «акт загальної дії», що на офіційно за-
' Bcbr G. Judicial remedy of private parties against normative acts of the European Communities: The role of exception of illegality// Common Market Law Review. - 1966. -Vol. 3.-P. 11-13.
2 Case 241/01, National Farmers' Union v Secretariat general du gouvemement II European Court Reports. -2002. P. 1-9079.
3 Busse Ch. H. Art. 241 in der Rechtsprechung des EuGH - Eine kritische Wiirdigung // Europaischc Zeitschrift fur Wirtschaftsrccht. - 2002. - P. 715; Dubois P. L' exception d' illcgalitc devani la Cour de Justice des Communautcs europeennes // C.D.E. - 1978. - P. 436; Usher J.A. Direct and individual concern - an effective remedy or a conventional solution? // European Law review. - 2003. - Vol. 28. - P. 600; висновок Генерального адвоката Ф. Джейкобса (F. Jacobs) no справі 239/99 (Case 239/99, Nachi Europe II European Court Reports. 2001. - P. 1-1197).
4 Case 11/00, European Central Bank v Commission //European Court Reports. -2003. - P. ECR 1-7147.
5 Case 92/78, SpA Simmenthal v Commission II European Court Reports. -1979. - P. 777. 152