- •Рецензенти:
- •Isbn 978-966-458-185-8
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського СоюзувінституційнійсистеміСс
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 1. Суд Європейського Союзу в інституційній системі с с
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 2. Генезис юрисдикції Суду Європейського Союзу
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми їїреалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов'язань (статті 258-260 Договору про функціонування єс)
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань...
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань...
- •§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів сс.
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів є с...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 2. Провадження по справах про скасування нелегітимних нормативних актів єс...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів (ст. 267 Договору про функціонування єс)
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
- •§ 4. Інші провадження Суду Європейського Союзу (загальний аналіз)
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні інтеграційного правопорядку
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судіву становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судіву становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •§ 3. Роль Суду Європейського Союзу та національних судів у становленні...
- •2. Розподіл справ, які надійшли до Трибуналу, за інститутами-відиовідачами (2009 р.)
- •629.Case 314/85, Firma Foto-Frost V. Hauptzollamt Lubeck-Ost II
§ 3. Преюдиціальні провадження по розгляду справ за запитами національних судів...
нення ' Разом з тим Суд ЄС може відмовити в розгляді преюдиціального звернення у випадках, коли «досить очевидно, що тлумачення права Співтовариства (зараз ЄС. —Прим. Т. К.) чи перевірка дійсності акта Співтовариства (зараз ЄС. —При.м. Т. К.) не має відношення до суті справи або до її предмета»2'
У практиці Суду ЄС були випадки подачі преюдиціальних запитів за фіктивними спорами. Так, до Суду у 1980 р. з преюдиціальним запитом щодо відповідності праву ЄС французького податку на імпорт вина звернувся італійський суд ' Виявилося, що сторони по первинній справі звернулися до італійського суду, тому що були впевнені у невідповідності французького податку вимогам права ЄС, хоча він і був оплачений позивачем без будь-яких заперечень. Суд ЄС відмовив у прийнятті преюдиціального рішення з причини фіктивності справи. У справі Meilicke Суд також відмовився відповідати на преюдиціальний запит, оскільки дійшов висновку про гіпотетичність питань, які були постав-
1 Це питання, яке виникало і в наукових колах, стосується того, чи може бути по дана апеляційна скарга на постанову національного суду щодо направлення преюди ціального запиту до Суду ЄС та чи призупинить вона преюдиціальну процедуру. Практика Суду ЄС щодо цієї проблематики дуже різновекторна. Так, Рішення Суду ЄС за першим в історії преюдиціальним зверненням 13/61 (Case 13/61, Kledingverkoopbedrijfde Geus en Uitdenbogerd v Robert Bosch GmbH and Maatschappij lot voortzetting van de zaken der Firma Willem van Rijn II European Court Reports. - 1962. - P. 45) визначило, що юрисдикція Суду залежить лише від наявності преюдиціального звернення. По справі 31/68 (Case 31/68, .54 Chanel v Cepeha Handelsmaatschappij NVII European Court Reports. - 1970. - P. 403) Суд виніс рішення, що коли національний суд поінформує Суд ЄС про подання апеляції на звернення та висловить побажання призупинити преюдиціальну процедуру, то Суд зробить це та дочекається винесення рішення апеляційного суду. Якщо апеляція буде задоволена, а преюдиціальне рішення ще не винесене, то справа видаляється з реєстрації як така, що втратила об'єкт. На нашу думку, таке рішення не відповідає цілям ст. 267 Договору про функціонування ЄС та ставить однакове тлумачення права ЄС у залежність від наявності апеляційної скарги. Такої ж думки дотримується і O'Keefe D. Appeals Against an Order to Refer under Article 177 of the EEC Treaty // European Law Review. - 1984. - Vol. 9. - P. 87- 104.
2 Case 186/90, Giacomo Durighello v Istituto Nazionale Delia Previdenza Sociale II European Court Reports. - 1991. - P. 1-5795. Також по справі 343/90 (Case 342/90, Manuel Jose Lourenqo Dias v Director da Alfandega do Porto II European Court Reports. - 1992. - P. 1-467) Суд ЄС відмовився відповідати на шість з восьми поставлених запитань через їх непов'язаність зі справою, яка розглядалася у португальському суді.
5 Case 104/79, Pasquale Foglia v Mariella Novello II European Court Reports. - 1980. -P. 745.
1 Case 83/91, Wienand Meilick v ADV/ORGA F. A. Meyer AG II European Court Reports. - 1982. -P. 3961.
165
Poic ii 2. Процедури реалізації юрисдикції Суду Європейського Союзу
лені в цьому запиті, та їх неналежну юридичну обґрунтованість ' Тож можна зробити висновок, що хоча національні суди і мають певну автономію у визначенні необхідності подачі преюдиціального запиту до Суду ЄС, але Суд перевіряє підстави та обставини такої подачі. Д. Андерсон (D. Anderson) припускає, що така готовність Суду перевіряти відношення запиту до суті справи особливо відчувається у випадках звернення нижчих національних судів '
Незважаючи на те, що національні суди чи трибунали, які не є останньою інстанцією, мають безперечне право вирішувати, чи звертатися до Суду ЄС за тлумаченням права ЄС, деякі иравники впевнені, що було б краще, якби вони зверталися до Суду ЄС. Так, англійський суддя Ф. Бінджам (F. Bindjam), звернувшись до Суду ЄС із преюдиціальним зверненням, був переконаний, що той набагато краще пристосований для цього, та зазначив: «Він має панорамне бачення Співтовариства та його інститутів, детальне знання Договору та вторинного законодавства і глибоку поінформованість щодо функціонування ринку Співтовариства, яких національні судді не мають». Ф. Бінджам (F. Bindjam) акцентує увагу на суттєвій процесуальній можливості Суду ЄС у рамках процесу отримати необхідні роз'яснення від інститутів
єс3-
Згідно з ч. З ст. 267 Договору про функціонування ЄС на національний судовий орган, проти рішень якого не існує судового засобу захисту, відповідно до національного права (тобто такий суд, який є останньою інстанцією з цього виду справ) покладений обов 'язок звернутися до Суду ЄС з питань тлумачення чи дійсності права ЄС. Англійська нравник Дж. Шо (J. Shaw) виділяє дві теорії щодо визначення того, які суди мають обов'язок, а не право звертатися до Суду ЄС. Перша теорія зводиться до того, що тільки суди останньої інстанції, проти яких немає засобів оскарження в ієрархії національної судової системи, повинні звертатися з преюдиціальними запитами. Вона наводить такі приклади, як Палата Лордів та Ірландський Верховний Суд. Друга, протилежна теорія, яка, на нашу
' При розгляді цього преюдиціального запиту виявилося, що позивач у національному суді подав позов для того, щоб перевірити на практиці теорію, яку він розробив у своїй книжці з підприємницького права. Суд ЄС у своєму рішенні не вказав на цей факт, на відміну від справи Foglia v Novello.
2 Anderson D. The Admissibility of Preliminary References // Yearbook of European Law. - 1994.-Vol. 14.-P. 187.
1 Див.: Aniull A. References to the European Court//European Law Review. - 1990. -Vol. 15.-P. 383-384.
166