Глава XIV. Политико-правовые учения в немецкой классической философии рубежа XVIII-XIX веков

1. Метафизика государства и права Иммануила Канта

Иммануил Кант (1724-1804) родился в семье седельщика в Кенигсберге. Его отец был достаточно богат, чтобы оплатить обучение сына на богослов-ском факультете Кенигсбергского университета, в котором он остается ра-ботать до конца жизни. В творческой биографии Канта можно условно выделить «естественнонаучный» период до 1755 г., когда он уделял больше внимания естественным наукам, и «философский» период после 1755 г., он получил должность приват-доцента философии, в 1771 г. - должность профессора логики и метафизики, и когда его внимание начали привле¬кать проблемы гносеологии, онтологии, этики и права..

Во второй период Кант публикует такие значительные работы, как «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» (1784), «Основы мета¬физики нравов» (1785), «Критика практического разума» (1788) и «К вечно¬му миру» (1795).

Философ понимает сущность человека в ее онтологической двойствен-ности, с одной стороны, как феномена в мире явлений физической приро¬ды, а, с другой, как ноумена в обществе, управляемом законами разума и нравственности. Эта двойственность рождает основную проблему этики — как обеспечить связь природной свободы человека и его подчинение об-щественным нормативам_поведения.

В~отличие от мыслителей Просвещения XVIII века Кант считает, что разум человека может развиваться не на индивидуальном, а на родовом уровне, т. е. только в условиях его жизнедеятельности в обществе в исто-рическом измерении, в цепи сменяющих друг друга поколений. Сущность развития разума он видит в развитии культуры как свободы, т. е. в преодо-лении зависимости человека от природных условий его существования, от животного, инстинктивного уровня бытия.

Кант видит задачу этики в обеспечении такого развития культуры через подчинение, стремление к исполнению морального долга, через обеспе¬чение незаБишмости разума, воли и добродетелей человека от его стрем¬ления к чувст^еннымудовольствиямГ

По мнению Канта, это способны сделать два вида разумно-нравствен¬ных законов — гипотетические и категорические императивы. Если пове¬дение индивида как автономной единицы определяется максимами как «субъективными принципами воления», то его поведение как гражданина определяется императивами как правилами, основанными на долженство-вании, т. е. на объективно необходимом принуждении к постуйку Если

\

гипотетические императивы действуют при наличии определённых усло¬вий, то категорические действуют при любых-условиях и определяют свою цель_в^амом правиле.

Сущность категорического императива Канта вытекает из «золотого правила христианской этики» — «не делай другому того, чего не хочешь, что¬бы делали тебе» и распространяется на всю сферу общественных отношений: «поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства».

Кант считает первьшдолгом человека заботу о своей жизни и здоровье и таким образом провозглашает человека как высшую и абсолютную цен¬ность общественного бытия, который не может быть средством, а исклю¬чительно целью общественного развития и государственной политики. В то же время это распространяется только награждай, т. е. на морально пол¬ноценных индивидов, которые способны осознать свою ответственность перед обществом, и, следовательно, способны достичь нравственного со- верщедства через стремление свободной ^ бессмертной души к идеалу — божественному и мирскому миропорядку.

Именно в таком движении человечества от природного и естественно¬го к человеческому и моральному состоянию Кант видит смысл мировой истории.

Философ выражает в метафизических категориях сущность концепций Просвещения XVIII века — их стремление освободить индивида от госу-дарственной опеки, сословного регламента и власти традиций.

При этом главной проблемой становилось обеспечение соответствия личных и общественных интересов, что позволяло избежать крайностей государственного произвола и индивидуального своеволия. Кант считает, что необходимой «золотой середины» можно достичь на основании «прак¬тического разума» индивида, т. е. его способности к внешним свобЩц£ш| действиям на основе внутренне осознанных моральных норм.

«,Практический разум» взаимоотношений конкретных индивидов он Противопоставляет абстрактному «теоретическому» разуму просветителей, который не подтверждался данными эмпирической реальности.

Кант отличает моральную дорму как внутренне априорное (т. е. доо- пытное) побуждение от поступка как средства достижения цели индиви¬да, ^соторая определена его'р'азушж и^оле^ условии их свободы от внешних влияний. Разум становится, с одной стороны, основой постоян¬ства воли, независимого от хаоса внешней эмпирической действительно¬сти, а, с другой стороны, источником добродетелей правдивости, искрен- ? ности и добросовестности.

Кант формулирует основы буржуазной этики, направленной на фор- I мирование типа личности, способной к напряженному производительно¬му труду и в то же время готовой отстаивать, свою автономность на основе чувства собственного достоинства, избегая пороков лжи и раболепия.'

Моральными обязанностями человека по отношению к окружающим яв-ляются уважение и любовь, оказание им благодеяний без поиска личной выгоды,

~ Другие мотивы действий — стремление к выгоде, страх наказания, чес-толюбие, властолюбие и корыстолюбие - Кант считает основой эгоисти-ческих побуждений индивидов и причиной общественных конфликтов. Подобные антиобщественные действия требуют дополнить мораль пра¬вом.

Философ различает поступки, соответствующие закону, — или легаль-ные, и поступки, соответствующие мотиву долга, — или моральные. Соот-ветственно, он различает сферу действия морали как определение внут-ренних побуждений, и сферу действия права как регулирование внешне¬го поведения индивидов.

Кант определяет право как совокупность условий, обеспечивающих со- | вмещение произвольных поступков одного индивида со свободой других. Право * является условием свободы внешнего поведения индивидов, гарантируя их под- чинениё~закднам и их формально-правовое равенство, основанное на равен¬стве взаимных обязанностей.

Кант не противопоставляет, а разграничивает мораль и право, отличая последнее”как совокупность норм поведения, подкрепленных государ-ственным принуждением.

Кант считает, что государство возникает как объединение людей на ос-нове общественного договора, т. е. на основе нравственного долга й ува- жения к естественному праву.

Философ отличает естественное право, основанное на самоочевидных априорных принципах мироустройства, от положительного права, осно-ванного на воле законодателя.

Естественное право, в свою очередь, делится на частное право, в кото¬ром человек является объектом, и на публичное право, в котором человек является субъектом. Если частное право регулирует отношения людей как экономических субъектов, обладающих собственностью, то публичное право регулирует их отношения как граждан, т. е. политических субъек¬тов.

Именно в публичном праве проявляется народный суверенитет как право народа участвовать в определений формы государства и в установ¬лении правотюрядка. Народный суверенитет реализуется в принятии кон¬ституции государства, выражающей волю народа.

Кант считает, что в естественном состоянии нет объективного права и все отношения людей регулируются на основе их врожденных моральных качеств, т. е. способности нравственного выбора. Общественный договор ведет к возникновению субъективного естественного права на собствен-ность, т. е. к возникновению совокупности субъективных полномочий — частного права, не обеспеченного государственными законами. На следу-

ющем этапе утверждаются государственные публичные законы, с помо¬щью которых частное право приобретает юридически гарантированный характер.

Государство Канта — это первичный носитель принуждения, подчинен¬ного правовым принципам конституции. Таким образом, Кант формули¬рует принцип верховенства права в устройстве и функционировании госу¬дарства как основной принцип правового государства.

Раннебуржуазный либерализм Канта проявился в его ограниченном понимании функций государства, как гаранта равенства политических и юридических, но не экономических прав граждан. Государство Канта не должно вмешиваться в экономику и не должно гарантировать гражданам какие-либо социальные права, какой-либо минимум материальных средств существования. В то же время оно должно обеспечить равноправие всех граждан перед законом и предотвратить появление привилегий, ^новаН-1 ных на неравном распределении собственности. В противном случае воз¬никает отчуждение граждан от государства, и оно превращается в непра¬вовое.

Гарантом против такого нежелательного развития событий является раз-деление властей на три взаимодействующие и субординированные ветви — законодательную, исполнительную и судебную.

Кант считает, что важнее не форма государства, а способ осуществле¬ния государственной власти. На основании своих либеральных убеждений он формулирует основы республиканского идеала. Государственное уст¬ройство должно соответствовать принципу равенства и свободы граждан, как членов общества, и их зависимости, как подданных, от единых общих законов.

Философ различает формы правления по числу законодательствую¬щих лиц на автократию (абсолютизм), аристократию и демократию. При этом он отличает республику от деспотии не по выборности государствен¬ной власти, а в зависимости от разделения законодательной и исполни¬тельной власти.

В то же время кровопролития Английской буржуазной революции XVII века и Великой Французской революции XVIII века заставили Канта за¬нять более умеренную позицию в отношении методов осуществления го¬сударственной власти. Оптимальной формой государства он считает кон¬ституционную монархию, в которой власть государя легитимируется ее божественным происхождением, а его права не кореллируются с его обя¬занностями. Кант однозначно предпочитает постепенные реформы сверху при соблюдении всех правовых норм радикальной революции и анархии.

Метафизика государства Канта в основном повторяет тезисы «просве¬щенного абсолютизма» Вольтера. Государством должен управлять «просве¬щенный монарх», примерно похожий на прусского Фридриха II, и опираю¬щийся на назначаемых «философов» (технократов), но не на депутатов, из¬бираемых народом. Кант считает, что именно «философы», а не депутаты якобинского типа смогут лучше всего представлять интересы и выражат ь волю народа перед государственной властью. Он допускает только пассив¬ное несогласие, но не активное сопротивление народа «законодательству¬ющему главе государства».

Кант требует примата морали над политикой как условия гражданско¬го мира ип^вшШрЙдка.’Он выводит следующие" максимы аморальной пшштикжгэтб'зжгатчу^ территорий с последующим поиском оправда¬ний для этого; это отрицание своей вины в своих преступлениях; это пра¬вило «разделяй и властвуй».

По его мнению, такой аморальной-подитике необходимо противопо¬ставить гласность и публичность политических акций, что позволит оце¬нивать их с позиций нравственности и справедливости. Для Канта спра¬ведливость — это притязание, не предусмотренное законом и не обеспе¬ченное государственным принуждением, но позволяющее оценивать по¬ведение индивидов и их групп на основе моральных норм.

Кант требует примата морали над правом, считая мораль не теорией, а практикой или совокупностью норм, безусловно влияющихначеловечес- кое поведение. Для него право является первой ступенью и минимальным уровнем нравственности.

Морализм Канта становится основой его пацифизма в понимании внешней политики государства. Он создает проект «вечного мира», как оп¬тимальную модель международных отношений. В его проект входят сле¬дующие элементы:

1) ликвидация взаимных территориальных притязаний как основ¬ной причины воин;

2) запрет приобретения одного государства другим методом купли, обмена, дарения или наследования;

3) ликвидация постоянных армий как основы милитаризации госу-дарственной политики;

4) запрет использования государственных займов в качестве основы Финансирования военных приготовлений и ведения войнр

5) запрет насильственного вмешательства во внутреннее устройство и правление других государств;

6) в ходе войн запрет таких враждебных действий, которые сделают невозшшным взаимное доверие после заключения мира (засыл¬ка тайных убийц, подстрекательство внутренней измены, наруше¬ние условий капитуляции).

Политико-правовая концепция И. Канта стала одним из наиболее глу¬боких и детально разработанных исследований либерального правового государства, основанного на принципах верховенства морали и права в политике, примате прав человека над государственной необходимостью,

идеале внутреннего и внешнего мира, правопорядка, терпимости и закон ности.

2. Идеалистический этатизм Георга Вильгельма Фридриха Гегеля

Георг Вильгельм Фридрих-Гегель (1770-1831) родился в Штутгарте в семье секретаря казначейства Вюртембергского княжества. В 1788-1793 гг. он учил¬ся в Тюбингенском теологическом институте, по окончании которого по¬лучил степени магистра философии и кандидата теологии. Гегель отказался от карьеры пастора и ради занятий философией в 1793-1796 гг. был вынуж ден работать домашним учителем в Берне, а затем в 1797-1800 гг. - во Франк фурте-на-Майне.

В 1803 г. Гегель получил должность приват-доцента философии в уни верситете Йены. В 1807 г. после французской оккупации Йены и закрытия университета он переезжает в баварский Бамберг на должность редактора местной газеты. В 1808 г. он получает место директора гимназии в Нюрн берге, в 1816-1818 гг. он преподает философию в Гейдельбергском универ¬ситете, ас 1818 г. и до своей смерти работает в Берлинском университете, завоевав признание в качестве ведущего специалиста и официального философа Пруссии Фридриха-Вильгельма III.

Среди обширного творческого наследия Гегеля следует выделить такие работы, как «Феноменология духа» (1807), «Наукалогики» (1812-1816), «Эн-циклопедия философских наук» (1817) и «Философия права» (1826).

Гегель отказывается от кантовского понимания человека как субъекта, произвольно определяющего пути познания мира и своего поведения в| этом^мире. Панлогистская гносеология Гегеля предполагает тождество познающего субъекта и познаваемого объекта. Для него знание — это не субъективная картина мира, а объективная система логических понятий в их дйалё ктическо^развити и.

Философ выстроил универсальную и всеохватывающую систему зна¬ний человека о мире, определяемом восхождением идеи (духа) от частно- I го к общему и от относительного к абсолютному.

Первую ступень познания Гегель определяет как субъективный дух и относит к ней такие науки, как антропология, феноменология и психоло¬гия.

Вторай ступень — это объективный дух, и на ней размещаются право, • мораль и нравственность.

Третья ступень — это абсолютный дух и к ней относятся религия, искус¬ство и философия.

Развитие духа по Гегелю происходит от философии природы к филосо- | фии духа, от механизма через химизм к телеологии, т. е. ко все более слож¬ным и точным механизмам движения материи, к росту влияния на мате- |

Iшальные объекты их высшего идеального предназначения. Развитие духа происходит от чувств через самосознание к разумности.

Достигнув состояния разумности^человеческое сознание обретает спо-собность понятьсмысл моральных норм, т. е. самоопределиться в разрыве между реальностью и долгом. Так человек становится способным жить в семье, гражданском обществе и государстве, в которых «осуществляется свобода каждого в единстве всех». Гегель видит соотношение свободы и права как диалектическое взаимодействие внутренней субстанции и внеш-него бытия человеческой воли.

В формах государства и права происходит объективация свободы как познание смысла внутреннего разума, тождественного действительности. Гегель видит сущность права в тождестве его понятия (идеи) и осуществ- ления (применения в реальности). Процесс правоприменения, по его мне¬нию, явля^Юсонкрётизацией абстрактного понятия права.

Гегель определяет право как наличное (реальное) бытие свободной воли f индивида и философски конструирует систему права как царства реали-зованной свободы.

Таким образом, Гегель отказывается от кантовского понимания права как умозрительной конструкции (априорного понятия). Гегель видит в го-сударстве и праве конкретные продукты разумной человеческой деятель-ности, выраженные в реальных.общественных институтах. Он выражает эту мысль в своем знаменитом афоризме: «чторазумно, то действительно; что действительно, то разумно».

Эссенциализм Гегеля проявляется в его стремлении выявить в случай¬ных и хаотичных общественных отношениях их имманентную сущность (закон). Философ отрицает противопоставление естественного и позитив¬ного права, которое было присуще школе естественного права. Он считает естественное право синонимом идеи права как философского видения сущности правовых отношений.

Гегель различает три ступени развития права как Формы свободы.

Первая ступень^ —"это право как свобода или как «идея права» на уровне объеШйвного духа. На этом уровне все отношения индивидов опосредуют¬ся через диалектику свободной воли.

Вторая ступень — это право как ступень и форма свободы или как «особое право». На этой ступени отношения индивидов подчиняются правовым нормам, выстроенным в иерархической соподчиненности от абстрактных до конкретных, т. е. от государства до общества, семьи и личности. На этой ступени «особые права» расположены в хронологическом историческом порядке, взаимно ограничены и соподчинены.

Третья ступень — это право как закон и в качестве «позитивного права» как "одно из «особых прав». На этой ступени «право в себе» превращается в закон в процессе законодательства, приобретая форму всеобщности и оп-ределенности.

Гегель видит в развитии понятия права формообразование свободной воли. Первоначально это абстрактное правоГабстрактной свободной и рав- ной другим личности, которое определяется постулатом «будь лицом и ува¬жай других в качестве лиц». Оно выражается в праве собственности, т. е. обладания вещами, в праве договоров, т. е. заключения соглашений, и в требовании восстановления нарушенных прав, т. е. возмещения ущерба и наказания преступников.

Абстрактное право формально в том, что оно дает индивидам равную правоспособность и свободу действий. На этом уровне свобода личности реализуется, в первую очередь, в праве собственности. Владельцы собствен-ности вступают между собой в договорные отношения по поводу собствен¬ности как единичных внешних вещей.

При этом между людьми неизбежно возникают конфликты из-за соб-ственности. В абдтщкТное право включается неправда, в рамках которой: Гегель различает простодушную неправду, обман, принуждение и преступ¬ление как сознательное наруШение'права. Логическим следствием преступ¬ления является наказание преступника как восстановление права, зало¬женное в праве преступника как деянии свободной личности.

Согласие личности на снятие своего преступления через наказание при¬водит к ее подчинению моральным нормам. Мораль вводит в негативные предписания формального права положительное содержание. На этом уровне личность превращается в субъекта свободной воли, причем Гегель определяет свободу воли не как внешнее предписание, а как внутреннее побуждение. Личность формирует понимание мотивов и целей своих по¬ступков, т. е. начинает осознанно относиться к своему поведению. Таким образом, субъективная воля достигает объективности, т. е. входит в сферу действия закона.

Свобода проявляется в осознанных действиях, как умысел, в постановке целей, как намерение, в стремлении к счастью, как благо, и в степени со-измеримости своего поведения с обязанностями перед другими людьми, как степени добра и зла.

Таким образом, Гегель решает проблему взаимодействия абстрактных права и морали как односторонних моментов, обретающих конкретность! и многомерность в нравственности, когда понятие свободы объективиру¬ется в виде семьи, общества и государства.

Философ определяет^ражданское общество как опосредованную тру¬дом систему человеческих потребностей основанных на господстве част¬ной собственности и на формальном равенстве граждан.

Гегель выделяет в гражданском обществе три основных элемента: сис¬тему потребностей, правосудие (суд и полицию) и корпорации, специализи¬рованные по видам профессиональной деятельности и образующие сис¬тему производства материальных благ.

Философ выделяет в обществе три основных сословия:

1) субстанциональное или земледельческое, чья деятельность в мак-симальной степени зависит от «субстанции», т. е. от совокупности природных условий существования общества;

2) промышленное или "городское, чья деятельность зависит не столько от природных условий, сколько от'йндивидуалъного и разумно ориентированного труда, который становится основой возникно¬вения «чувства свободы» и максимальной заинтересованности в сохранении правопорядка;

3) «всеобщее» или бюрократическое, которое противостоит другим «частным» сословиям как «подвижной стороне гражданского об-щества» в качестве наиболее устойчивого элемента и главной не¬сущей конструкции государственного механизма; которое проти¬вопоставляет всеобщий государственный интерес противоречивым и изменчивым особенным и частным интересам.

Внутренняя противоречивость и антагонистичность гражданского об¬щества преодолевается, по мнению Гегеля, государством как основой и одновременно как результатом развития семьи и общества.

Такой государственный орган, как суд, уже на уровне общества обеспе¬чивает подчинение законам и неприкосновенность прав собственности. Гегель считает условием эффективности деятельности суда публичность его заседаний и оглашения законов, а также участие присяжных.

Гегель в отличие от Руссо не сводит государство к механической сово¬купности единичных волений индивидов. Он, как и Руссо, считает, что об¬щественное развитие происходит в направлении от естественных к искус¬ственным потребностям, которые формируются не природой индивида, а влияющим на него общественным мнением. Он видит суть общественно¬го развития в р&шйтикшрактической культуры», в росте трудозатрат и про¬фессионального мастерства индивидов и, соответственно, в росте разно¬образия удовлетворяемых потребностей, в переходе к относительным и абстрактным потребностям.

Но в отличие от Руссо Гегель не считает, что государство возникает в результате общественного договора, т. е. на основании произвольного со-глашения индивидов. Он определяет сущность государства как «действи-тельность нравственной идеи» и «субстанциональной воли». Для Гегеля го-сударство — это «шествие Бога в мире», «в себе и для себя сущее божествен¬ное», а «абсолютный авторитет» государственной власти он ставит выше «рассудочных выводов» отдельных философов.

Гегельразличает”объективную сторону государства как организации государственной власти в форме конституционной монархии и субъектив¬ную сторону как духовного сообщества (организма), основанного на осоз¬нании индивидами нацйонаЖного единства и оформлении народного духа в виде религии.

I

• Я

Гегель придерживается теизма, видя в религии «интегрирующий мо¬мент... умонастроения» и противопоставляя веротерпимость «тираничес¬кой религии», фанатизму и стремлению установить теократию.

Гегель начинает различать формы государства в зависимости от исто-рической стадии^го развития. Во всемирной истории он выделяет четыре стадййчщрстеа: восточное, греческое, римское и германское. Им соответ-1 ствуют доминирующие формы государства: восточная теократия как сво¬бода одного правителя; демократия/аристократия как свобода правящей части общества; конституционная монархия как свобода всех граждан.

Государство в форме конституционной монархии германской нации основывается на разделении властей как гарантии публичной свободы. В отличие от Д. Локка и Ш.-Л. Монтескье Гегель считает, что ветви власти не должны противопоставляться и взаимно ограничивать друг друга. Он оп- ределЖт^вз^имодёйствие' исполнительной,'законодательной и судебной власти как органичное единство «текучих членов».

Гегель считает высшей ветвью исполнительную власть. В его конститу-ционной монархии она воплощается в личности монарха и в правитель¬стве. Монарх, в свою очередь, воплощает суверенитет, т. е. субстанцию го¬сударства как абсолютную власть идеального"целого над единичным, осо¬бенным и конечным, над жизнью, собственностью и правами граждан и их объединений. Субъективная воля монарха утверждает законы, которые готовит правительство.

Этатизм Гегеля предусматривает доминирующую, но не произвольную деспотическую государственную власть. Возможные «насилие и произвол» j монарха будут ограничены, с одной стороны, всеобщностью государствен- ; ной власти и законов, что требует учитывать права и интересы всех граж- - дан, а с другой, влиянием совещательных инстанций. Гегель обосновыва- ? ет необходимость передачи монархической власти по наследству тем, что : это позволит избежать революционных потрясений и тем, что в случае его ' личных недостатков все государственные дела будут происходить вне за- , висимости от его субъективной воли.

Этатизм Гегеля основывается на определении конституции как «рас- ; члененности функций государственной власти». Он не связывает ее приня- . тиёТГкачестве юридического документа (или «рассудочной абстракции») с деятельностью парламента или с участием граждан в управлении государ- : ством. Задача конституции Гегеля — в определении гражданских прав и сво¬бод при разумном и справедливом неравенстве управляющих и управляе¬мых лиц, тех обладателей собственности и лишенных ее, талантов и без- ] дарностей.

Правительство, состоящее из надклассовой бюрократии, выполняет решения монарха, обеспечивает сохранение и функционирование учреж¬дений, подводя особенные сферы и отдельные случаи в деятельности ин¬дивидов под действие законов, т. е. всеобщих норм. Гегель видит недостат-

к и бюрократии — «механичность» ее рутинной работы и «горизонт ограни ченной сферы» ее мировоззрения, но считает, что они будут преодолеваться се нравственной и умственной культурой, которая является самой высо¬кой в обществе. Другой опасностью является возникновение групповых интересов бюрократии, но, по мнению Гегеля, они будут блокироваться контролем «сверху» — со стороны монарха и «снизу» — со стороны корпо¬раций.

Законодательная власть в государстве Гегеля связывает государствен¬ную власть и общество. Она является подчиненной ветвью власта~1ГВЪ1- полняет только совещательные функции, не принимая, а только совер¬шенствуя законы как всеобщие нормы деятельности. Именно она должна обеспечивать эволюционное развитие общества на основании реформ как «поступательное движение» или как «невидимые» изменения без «формы изменения», т. е. без радикальных переворотов в законодательстве.

Гегель считает, что парламент должен быть двухпалатным. Верхняя па-лата состоит из (foHKepofr — наследственных владельцев имений-майора¬тов, из идеализируемого Гегелем «сословия природной нравственности». Нижняя палата состоит из депутатов ■- представителей корпораций^выд- вигаемых путем консультации

Гегель не предусматривал парламентских выборов как индивидуально¬го всенародного голосования, т. к. отказывал народу в способности разум¬но выразить свою волю, в способности отличить истину от заблуждения. Он считал достаточный способ удовлетворить стремление.народа к учас¬тию в политической жизни — это предостамение информации о парла¬ментских дебатах, о принимаемых законах и об общем направлении госу- > дарственной политики на основе свободы печати.

Политико-правовая концепция Г.В.Ф. Гегеля отразила консервативно-охранительное направление в немецкой классической философии. Гегель сумел дать наиболее глубокую и детальную проработку основных проблем формирующегося буржуазного общества и государства, заложив тем са¬мым основу для развития политико-правовой мысли всего XIX столетия.